Szerkesztővita:Gaja/2004-es archívum

Gaja - 2004-es archívum

nyelvcsalád

A nyelvcsaládokat külön cikkbe tettem, hogy lehessen az angolra meg a többire hivatkozni. Így persze mindkettőben kevés lett a felvezető szöveg. Ha van esetleg időd, kicsit pofozhatsz rajta. (Jó, mi? Adok még több munkát! :)) --grin 2004 január 12, 11:44 (UTC)

Table-zatok

Szia!

• Hogyan használd a táblázatokat :) --grin 2004 február 5, 15:39 (CET)

• Köszi! Majd igyekszem! :-) - Gaja 2004 február 5, 16:12 (CET)

hejesiráss

Kedves Gaja!

Ha eddig nem tette senki, akkor engedd meg, hogy megköszönjem - mindenki nevében -, hogy helyesírod a cikkeket! Igazi minőségi munka! :-)

Jószerencsét! --grin

Köszönöm, igyekszem, de mostanában csak percekre érek rá, úgyhogy lassabban halad a munka. Ha már így felhoztad, akkor lenne egy kérdésem: Eddig a Speciális:Allpages oldalt használtam, de látom, hogy ezen csak adott darab cikk szerepel, meg lehet oldani, hogy mind látszon, vagy csak a from=-mal tudom majd állítani ezt? - Gaja 2004 március 22, 12:52 (CET)

gotlob froge

Szia,

Legközelebb ha egy cikket át akarsz nevezni, akkor a lap mozgatása funkciót használd, és ne kézzel másold át. Így most úgy néz ki, minta a cikket te írtad volna, és szegény Gubbubu nem is látszik a history-ban. A mozgatás automatikusan megcsinálja az átirányítást is.

(Igazából még akkor is érdemes, ha az egész cikket átírod vagy törlöd, mert akkor is jó, ha látszik a valódi laptörténet.)

Kösz, --grin 2004 március 22, 12:41 (CET)

Bocsánat, ígérem így teszek! Még van mit tanulnom... - Gaja 2004 március 22, 12:52 (CET)

Colorado dolgok

Szia!

Szóval amit átírtam Kolorádóra (mert már láttam így valahol) az nem jó? Oké, valszeg így van, eddig én is csak Coloradóként tudtam. Viszont akkor van egy kérdésem: akkor a Kaliforniát mint államot nem C-vel kell írni? Mert gondolom félszigetként (vagy mi az…) K-val kell, de államként ezek alapján nem. Szóval kíváncsi vagyok most mi van. Kösz.

--Szajd 2004 május 3, 13:38 (CEST)

Több helyen is utánanéztem (szótárak, lexikonok) de mindenhol Colorado-ként szerepel, kivéve a kolorádóbogár és kolorádófenyő összetételeket. Ezzel szemben Kalifornia több helyen is szerepel így. Colorado még a magyar-angol nagyszótárban sem szerepel magyarosan. Ezért bátorkodtam átírni a cikkeidet. (És a Word is hibásnak jelezte... :-))) ) Üdv! - Gaja 2004 május 3, 14:16 (CEST)

Word-os bátorkodás

Csak egy bátorkodó megjegyzésem van: amit a Word helyesírás-ellenőrzője mond, nehogy készpénznek vedd. Ha egy program kijavítja a „A hegy kb. ezer méterre van.” mondatot „A hegy kb. Ezer méterre van.”-ra, mert „A mondatokat nagy kezdőbetűvel kell írni”, a „Részben az absztrakt algebra, részben a geometria, részben pedig az analízis ez időszakban végbemenő forradalmi fejlődése azonban e szemlélet változását hozta.” mondatban a dőlten szedett részben után ragaszkodik egy vessző odabiggyesztéséhez, onnantól kezdve nem kell etalonként kezelni. A szoftveres helyesírás-ellenőrzőkben általában sem szabad bízni, mivel a magyar nyelvet eddig nem sikerült a mesterséges intelligencia eszközeivel úgy leírni, hogy az a természetes intelligencia számára elfogadható legyen (a téma egy kicsit a szakterületembe is vág, így nyugodt lélekkel mondhatom: még úgy öt-tíz évig nyugodtan hagyjátok a gépi helyesírásellenőrzést kikapcsolva. Irodalom: Prószéky Gábor: Számítógépes nyelvészet.).Gubbubu 2004. augusztus 4., 09:56 (CEST)

Én sem szoktam alapból megbízni a helyesírásellenőrzőkben, de ha már hibának jelezte, utánanéztem... - Gaja 2004. augusztus 9., 14:11 (CEST)

Na megnéztem az ultimate megoldás helyét, az atlaszt! :) Úgy látom, hogy Kalifornia valóban így van. Tehát az Egyesült Államokban az államok közül (ha jól láttam) csak ezek vannak magyarosítva: Kalifornia, Új-Mexikó, Észak-Carolina, Dél-Calorina, Észak-Dakota, Dél-Dakota és Nyugat-Virginia. Pedig még el tudnám képzelni a Montána, Minneszota neveket, de nagyon megnézném, amint az atlaszban egyik kiadásról a másikra olyanokat látok, mint Vájoming, Ájova stb. Ma is tanultam valamit. ;)

--Szajd 2004 május 3, 18:47 (CEST)

Örülök, hogy mestered lehettem... :-)))

Ui: Méjn és Kanektikat se semmi, esetleg Ródájlend... - Gaja 2004 május 5, 10:56 (CEST)

msg:NATO -> NATO

Nem kell az msg a NATO elé:

--Árpi (Harp) 2004. július 15., 15:14 (CEST)

Oké, Én csak lemásoltam az előzőt, és fel sem tűnt... - Gaja 2004. július 15., 15:48 (CEST)

FIXME!

Kösz Gaja, hogy megvédted a FIXME szócikket! -- Peda 2004. július 16., 03:40 (CEST)

Safari Webböngésző!

Köszi a javítást, lenne még egy-két cikk! Nézz be hozzám! -- Peda 2004. augusztus 17., 00:29 (CEST)

Megnéztem a cikkeidet - a Sun Microsystemset kivéve, a túlnyomó része jó, esetlegesen helyesírást és elírásokat javítottam csak. Amivel gondom volt, az az ekkoBSD linkek előtti utolsó bekezdése, amit nem értettem (bevallom, az angolt sem)..., az Azureusnál a felsorolást egy kicsit átalakítottam, a Shareaza cikknél csináltam egy megjegyzést az angol verzióval történt összehasonlítás alapján, majd nézd meg, lécci! Hát ennyi! További jó munkát! - Gaja 2004. augusztus 17., 16:16 (CEST)

e-mail

Gaja, szoktad nézni azt az e-mail címed, amit itt megadtál a regisztrációkor? Gábor 2004. augusztus 17., 11:21 (CEST)

Igen, nyugodtan használhatod! - Gaja 2004. augusztus 17., 12:56 (CEST)

térképek

Szia, Gubbubu szerint Te és Daviis olyan cikkeket írtok, amikhez térképek is valók. Szeretném felkínálni térképrajzoló készségem, néhány cikkhez jól jönne szép térkép. Olyasmikre gondoltam, mint a Bohuslän tartomány cikk alján. Mi a véleményed? --julosz 2004. szeptember 2., 10:54 (CEST)

Hát persze, hogy! Csak most éppen nincs olyan cikkem... :-)

Egyébként ilyet vállalsz maszekba is? Úgy értem nem Wikipédiára, hanem modjuk magamnak? - Gaja 2004. szeptember 2., 11:12 (CEST)

válasz az első mondatodra: rendben, majd szólsz.

a másodikra írtam mailt. --julosz 2004. szeptember 2., 11:23 (CEST)

Kedves julosz! Lécci próbálkozz közvetlenül a gaja@gaja.hu címmel, mert valami miatt nem jönnek el a levelek a Wikiről!

Sablon: Európa

Na akkor ehhez is jöhetnek majd térképek, ugye? És ez szándékosan Europa-nak van írva? --julosz 2004. szeptember 3., 09:57 (CEST)

Ezzel várj egy kicsit, mert Szajdnak van erre egy projektje, ezek állítólag jogtiszták, a CIA World FactBookból valók.

Azért "Europa", mert állítólag sablonban nem lehet ékezetes betű (by grin) - Gaja 2004. szeptember 3., 11:40 (CEST)

...pontosabban akkor még nem lehetett. Azóta lehet, meg space is. Fejlődik a világ. :-) --grin ✎ 2004. szeptember 3., 22:45 (CEST)

Hali. Feltettem az első térképemet az Európa szócikkhez, van ott egy link a nagy felbontásra is, érdemes ezt is megnézni. Ilyen stílusúnak képzelem el az összes többit is, amit majd készítek. --julosz 2004. szeptember 11., 11:50 (CEST)

Szép nagy, nekem tetszik... - Gaja 2004. szeptember 13., 09:58 (CEST)

észt nyelv

Az észt nyelvbe beleírtad a jogsértő tacepaot, de nem olvastad el: bele kell írnod a törlés valószínű jogsértés miatt lapra is, hogy lehessen szvaazni róla, illetve hogy a szreencsétlen sysop is észrevegye és törölje amikor kell. :-) --grin ✎ 2004. szeptember 15., 22:37 (CEST)

Bocsika, igen, rájöttem közben én is! Egy kicsit szétszórt vagyok mostanában, ígérem jobban fogok figyelni! :-) - Gaja 2004. szeptember 16., 10:30 (CEST)

Osiris-féle Helyesírás kötet adatai

Elnézést kérek a megkésett válaszért, elkerülte a figyelmemet a kérdésed. Az adatok tehát: Laczkó Krisztina – Mártonfi András: Helyesírás ("A magyar nyelv kézikönyvtára" sorozat), Osiris Kiadó, Budapest, 2004. 1540 oldal, kötött, teljes áron 5980 Ft. ISBN 9633895413.

A Libri.hu oldalán vagy a Fókuszonline.hu oldalán egyaránt megtalálod, sőt az Osiris honlapján is saját oldala van részletesebb leírással.

Ha pesti vagy, a Ferenciek terénél beszerezheted az Osiris boltjában, a Veres Pálné u. 4–6. alatt. – Megrendeléshez az E-pakk-ot ajánlom, jó esetben 10-15-20% engedménnyel is (én már többször vásároltam rajtuk keresztül).

--Adam78 2004. november 19., 04:49 (CET)

Köszönöm, utánanézek! - Gaja 2004. november 19., 09:28 (CET)

koszonom aldozatos segitsegedet

Kedves Gaja, Koszi aldozatos segitsegedert az ekezeteket illetoen. Hulyebbnel hulyebb billentyuzetekkel dolgozom igy tipikusan csak n-edikre sikerul helyesen. Antifinnugor 2004. december 2., 15:29 (CET)

Nincs mit, ha látom, úgyis javítom a hasonló problémákkal küzködő cikkeket. - Gaja 2004. december 2., 15:37 (CET)

szavazas

Kedves Gaja, a finnugor kritika oldal torleserol megy a szavazas az angol reszen. Jo lenne, ha bejelentkeznel, es szavaznal, koszi, mi magyarok tartsunk össze. itt: [1] Antifinnugor 2004. december 16., 21:42 (CET)

Az hiszem én ebből most kimaradnék. Nekem egyébként semmi bajom a finnugor elmélettel, és különben is, annyira nem értek hozzá, hogy bármire is merjek szavazni. Bocs! (Egyébként ez a "mi magyarok, tartsunk össze" nagyon elpolitizálódott, én nem szeretem, ha ezzel invitálnak valamire...) - Gaja 2004. december 17., 16:14 (CET)

1). senkinek semmi baja a finnugorelmélettel, amíg nem kiáltják ki egyedül tudományosnak; 2). Ami a második mondatod illeti, akkor téged mivel lehet invitálni? "Mi, magyarok húzzunk szét 30-fele", ahogy ezer éve tesszük? Ezért tart itt ez az ország, ahol, mert a lakói ilyen ... médiaagyúak, megeszik azokat a totál agyatlan brossúraszövegeket ("átpolitizálódás", "magyarkodás" stb.), amiket a kádári propagandagépezet maradványa önt rájuk. Na mindegy. Gubb 2004. december 17., 16:38 (CET).

Vigyázzatok, nehogy ti is új kritériumokat alkossatok arra, hogy mitől lesz valaki magyar. :-o (Amúgy is nevetséges, hiszen ha „magyarságból” szavazol akkor a finnugorra kell, hiszen az a hivatalos magyar álláspont, nemdebár? Ehh...) --grin ✎ 2004. december 17., 16:56 (CET)

Kicsit félreértetted. A szavazás nem a finnugorelmélet ellen szól (arról nincs szó), hanem arról, hogy a kritikákat kiirtják-e szellemileg az angol webről, ahogy itthon negyven évig fizikailag tették az ellenvélemények képviselőivel. Kritériumok alkotása pedig szükségtelen: a tettek úgyis beszélnek. De nem erről volt szó, hanem arról, hogy egyesek régi-új erőknek, miért érdekük az, hogy az embereket távol tartsa demokratikus jogaiktól, pl. a vélemény szabad kinyilvánításától, mondjuk - ez különösen paradox - egy demokratikus szavazáson való részvételtől ???!!! Gubb

Hogy őszinte legyek, nem érdekel a kérdés. Belefáradtam abba, ami az Uráli nyelvcsalád környékén történt az utóbbi időben. Úgy gondolom, hogy amig van egy nagy számosság által elfogadott elmélet, addig abból lehet egy cikk a wikiben. A kritika meg mehet a vitalapra. Ha az elmélet megdőlt, akkor lehet belőle cikk, de addig csak vitalapos megjelenést tudok elviselni. Ebben az esetben nem ez történt, ezért nem is fogok szavazni, ezzel sem bántva/provokálva senkit. És nem azért mert antidemokratikus, kádárista, megmégmittudoménminem vagyok. - Gaja 2004. december 17., 17:19 (CET)

'). A fáradtságot megértem, én sem követem minden szempontból az eseményeket, elkezdtem dolgozni a magam ügyein, és persze senki sem követeli meg tőled. Nem ez volt a bajom, hanem a második mondat. Nem rólad beszéltem, hanem általában a mai országban uralkodó - mondjuk úgy - sötétségről, széthúzásról (azt senki sem tagadja, gondolom, hogy ilyen van - legfeljebb az okokat látják másban). Egyszerűen csak érdekelt, hogy ha a "tartsunk össze" szlogennel nem lehet motiválni téged, akkor mivel? Más lehetőség is van? Azért tartottam érdemesnek erre külön reagálni, mert úgy éreztem, itt ismét "szellemi bunkónak" használunk egy olyan kifejezést ("politikamentesség"), amelynek valójában, az adott helyzetben, nincs tartalma, vagy én nem láttam ilyesmit benne. Gubb 2004. december 17., 17:33 (CET)

Barátaim, Magyarok és Kedves Antidemokratikus 30-felé-széthúzó 40-éven-át-fizikailag Régi-új Magyarellenes Erők :)!

Az angol lapokon a szavazás arról szól, hogy menthető, vagy menthetetlen-e a lap. (Volt egy korábbi szavazás is, az akkori változatot menthetetlennek ítélték). Pontosan erről szavaztunk mi is Antifinnugor itteni munkásságának kezdetén. Az angol szerkesztők már többször kifejezték igényüket a vita politikai aspektusának tárgyalására. Szerintem ha AF rendes NPOV szócikket bírna összehozni a kérdésről, akkor azt elfogadnák. Ehhez én már személyes segítségemet is felajánlottam neki itt: Minőségi szócikkek a magyar nyelvről. Amennyiben a magyar nép eredetének kérdéséhez tartozó genetikai vagy régészeti leletekről írna valaki, azt hiszem azt sem dobná ki semmilyen kádári propagandagépezet hatása alatt álló amerikai vagy arab(?) szerkesztő az angol Wikipédiából. :) Nyenyec 2004. december 17., 17:55 (CET)

kedves Nyenyec, elhiszem, hogy viccesnek érzed magad :-)), de valójában ismét arról van szó, hogy igazából nem olvastad el a kritizált hozzászólásomat. Mellesleg külföldön is van "kádári" propaganda: például a hatvanas évek vietnami-háborúellenes és hippimozgalmaiba a KGB dollármilliókat (és néha embereket) ölt bele, az amerikai és európai (ún.) baloldal rengeteg szállál kötődik Sztálinhoz; a probléma az, hogy ezt maga sem tudja. De ezt a vitát ne (és főleg ne itt) folytassuk. Gubb 2004. december 17., 18:03 (CET)