Szerkesztővita:Deathcrow42

Imádom, imádom!!! Vihar (mit vihar, hurrikán) egy pohár vízben. A FAGGYÁSZ-t kéretik békén hagyni!– Csakacsaka ^vita 2009. január 14., 07:33 (CET)

HunyadyM: Szia, a másolt szöveg az enyém, onnantól fogva szabadon rendelkezem vele.

Temeeah: Keresd már meg légy szíves google alatt, hogy hol fordul elő a szöveg ebben a kontextusban. Megsúgom: a www.blackravens.net portálon, aminek szerkesztője vagyok.

Onnantól fogva, hogy egy angol történetet SZABADFORDÍTÁSBAN magyar nyelvre megfogalmazok, pláne aminek magyar fordítása nem is létezik, onnantól fogva szabadon rendelkezem a szöveggel, amit ÉN írtam meg, s feltehetem akár ide, a wikipédiára is. Pláne, hogy olyan tartalmat helyettesítek vele, ami általános iskola 6. osztály szint.

Szia! Az általad beírt szöveg egy másik weblapról származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik. (Kivéve, ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, vagy a szöveg szabadon felhasználható a GFDL szabályai szerint – ez esetben kérlek, jelezd ezt a cikk vitalapján.) Kérlek, mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési útmutatót. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám vagy a jogi kocsmafalhoz! Köszönöm! – Hunyadym ^Vita 2009. január 2., 22:01 (CET)

"A másolt szöveg az enyém onnantól fogva én rendelkezem vele", ezt komolyan gondolod? Attól, hogy lemásolod, nem lesz a tiéd! Azé, aki eredetileg írta. Próbálnád csak meg Stephen King egyik regényét kiadni a neved alatt, mondván, hogy lemásoltam, mostmár az enyém, akkora szerzői jogi pert varrnának a nyakadba, hogy a fal adná a másikat. A szerzői jog nem játék, és ha te ezt nem így gondolod, és folytatod a másolgatást, akkor itten rossz vége lesz. Kíváncsi lennék, hogy ha írnál egy regényt, publikálnád a weben, majd valaki lekopizná és eladná, mint a sajátját, mit szólnál... Szerintem azonnal bíróságra vinnéd és a jogaidat követelnéd. :) – Timish ^levélboksz 2009. január 13., 16:44 (CET)

""A másolt szöveg az enyém onnantól fogva én rendelkezem vele", ezt komolyan gondolod? Attól, hogy lemásolod, nem lesz a tiéd!" attól hogy lemásol vmit persze hogy nem az övé,csak hogy nem azt írta hogy EGY másolt szöveg az enyém ...,hanem A másolt szöveg.... innentől szövegértelmezés,amibe most kicsit te is belenyúltál,és mielőtt töröltök 1 színvonalas írást mert hogy azt 1 másik honlapról másoltak talán fel lehetne venni 1 emailben a kapcsolatot a blog szerzőivel hamár azt megtaláljátok hogy honnan van,talán gyanús lehetett volna hogy ugyanazon a néven pubklikálják(meg ha már van 2 írás egyik színvonala ratyi másik meg leírja sokkal részletesebben és még mindig ez a szar van kint,ezért keresek én is inkább angol wikin,ott jobban figyelnek a színvonalra,nem csak arra hogy "jaj csúnya bácsi másolta":S)--anonymus

[személyeskedés és színvonaltalan vita törölve – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. január 13., 23:59 (CET)]

Álljatok már le! Ha Deathcrow a szöveg szerzője, akkor ezt le is kell adminisztrálni. Ennyi. Ha a szöveg valahol megjelent, akkor forrásként oda kell citálni az idézethez, a vitalapra pedig ráírni, hogy a szöveget bemásoló szerkesztő egyben a szöveg jogtulajdonosa is. Szerintem ezt nem lehet annyira nehéz megcsinálni, és ennyi energiával már rég kész is lenne, felesleges sértegetések nélkül is. Jó szórakozást, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. január 13., 18:00 (CET)

Leálltunk teljes mértékben, de meg kell értened, hogy hasonlóan sokunk publikált már az oldalra, aminek pontosan az lenne a célja, hogy egy szabadon formálható és mindenki által hozzáférhető lexikon legyen. Eközben Teemeah és Hunyadym rendre mindenki alá vágja a fát. Nem láttam még olyan cikket itt az oldalon, amelyikhez ne lett volna hozzászólásuk. Ezek általában még csak nem is pozitívak.

Megjegyzés: Sajnálattal látom, hogy 13 évesek is írhatnak, bírálhatnak oldalakat. Ezt szabályozni kellene, hiszen alapvetően olyan dolgokkal is foglalkoztok, amiről a fiatalok nem tudnak lényegesen szubjektív véleményt kialakítani (lásd Hunyadym). Bocsánat, hogy eltereltem a témát csak remélem nem vagyok egyedül ezzel. Esetleg vannak itt, akik osztják a véleményemet. - Nocted - 18:07

Köszönöm. Érdekes kérdéseket vetsz fel, lehet, hogy hatásosabb volna regisztrálni és a megfelelő fórumokon elmondani véleményedet. Üdv, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. január 13., 18:12 (CET)

A fenti komment azt jelenti, hogy mivel nem regeltél, magasan tesznek a vélaményedre. Amúgy, meg ha ügyesen megtaláltátok FS!-en az írást, hogyhogy nem tűnt fel, hogy oda is ugyanez a személy rakta fel, aki ide? Ja, körülnézni luxus... Saturas

Mindenbe belekell kötni. Mindenhol csak a magyar színvonal. Hunyadym és Teemeah ti honnan tudjátok, hogy nem Deathcrow az eredeti szerző? jah, hogy nem néztetek utána...

Be lehet fejezni a szerkesztő zaklatását is, meg az itteni pocskondiázást is. Számos esetben előfordult, hogy netről másoltak anyagot, és azt hogy ki írta az eredetit, nem könnyű megállapítani (az hogy ugyanaz a userneve semmit nem jelent, bárki felveheti). Hülye vitatkozás meg sértődés helyett azt kellett volna csak tenni, ami a sablonban áll: feltüntetni a szócikk vitalapján, hogy az eredeti szerzője is, és kész. Ehelyett, idecitál a kedves szerző még húsz embert, akik pocskondiázzák azokat a szerkesztőket, akik nem 1 darab videojátékos cikket írtak a wikire, hanem sokkal több cikket minden témában, és naponta felügyelik, hogy a wikipédia ne sértse mások szerzői jogait. lehet hogy ti nem veszitek komolyan a szerzői jogot, a törvény viszont igen. Ráaádásul gyerekesnek nevezni a szerkesztőtársat, miközben ti itt huszan írogattok egyetlen dolog miatt, amit egytelen sor vitalaprabökésével meg lehetett volna oldani.... hát nem is tudom, ki a gyerekesebb. Nem ismeritek a wikipédia működési szabályait, ami írnak nektek el nem olvassátok, de a másik hülye, természetesen. Ha tovább megy itt az anonvandalizálás, le fogom védeni a vitalapot, és kéretik befejezni hunyadim zaklatását. Kedves deathcrownak pedig kéretik érthetően fogalmazni, mert amire én reagáltam, annak nem az volt a jelentése nyelvtanilag, hogy "én vagyok a szerző", hanem hogy "nem érdekel ki a szerző, én másoltam, az enyém". Szépjónapot. – Timish [[User vita:Teemeah|^levélboksz]] 2009. január 13., 22:46 (CET)

Timish: Most hogy rájöttél hogy nagyon mellényúltál ott fenn megy a terelés mi. Poén - Anyukád a másik szobából

Timish: A szöveg helyes értelmezése a következő: "én vagyok a szerző", és miért? Deathcrow kommentje előtt szerepelt a következő is, amit valószínűleg törölt valaki: "Ne másolj!" Innentől a "másolt" csak egy jelző az előző kommentből. kkthxbyeqq. Bárki beleírhat, tök jó kitörlöm az egész wikipediat!

Most tényleg ezen a szövegen megy a vita? Keressetek már egy ismerőst, aki látott már lexikont, és kérdezzétek meg, mi a különbség a szócikk és a fanfic között. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. január 13., 23:59 (CET)

Tgr: Jaja, szerintem is maradjon kint a mostani verzió, ékes példájaként annak, hogy miért ne olvasson senki magyar wikipédiát:D Szánalmas, komolyan mondom:D - steveetm a nagyonfinom ropogos langyosvirsli rajongó (István95)

"Kedves deathcrownak pedig kéretik érthetően fogalmazni, mert amire én reagáltam, annak nem az volt a jelentése nyelvtanilag, hogy "én vagyok a szerző", hanem hogy "nem érdekel ki a szerző, én másoltam, az enyém"" Elég komoly szövegértelmezési problémákkal küzdhetsz, hogyha ezt: "Onnantól fogva, hogy egy angol történetet SZABADFORDÍTÁSBAN magyar nyelvre megfogalmazok, pláne aminek magyar fordítása nem is létezik, onnantól fogva szabadon rendelkezem a szöveggel, amit ÉN írtam meg, s feltehetem akár ide, a wikipédiára is." úgy fogod fel ahogy írtad. A probléma az, hogy Ti - akik már annyi cikket irtatok különféle játékokról, ahogy mondjátok - nem veszitek észre, hogy mennyire amatőr és színvonaltalan a munkátok, és olyan gyakorlott újságírókkal kötekedtek, és hangoztatjátok butasagaitokat, akik Tőletek a témában sokkal sokkal több tapasztalattal és tudással rendelkeztek. Tessék elmenni a www.blackravens.net -re, megkeresni a 2 kapcsolódó cikket, és megpróbálni értelmezni, hogy miért tartjuk hülyeségnek a "FAGYÁSZT" és a "Poláris ellentéteket". Ha ezt nem értitek meg, akkor nincs miről beszélni, teljesen értelmetlen vitapartnerek vagytok. - Zsolti a bréka

"nem könnyű megállapítani (az hogy ugyanaz a userneve semmit nem jelent, bárki felveheti). Hülye vitatkozás meg sértődés helyett azt kellett volna csak tenni, ami a sablonban áll: feltüntetni a szócikk vitalapján, hogy az eredeti szerzője is, és kész." Az igaz, hogy az usernevet bárki felveheti, de ha már kötekedsz, _szintén bárki_ odaírhatja, hogy ő az eredeti szerző, ennyi. =) Satu ui: Ha az általunk kifogásolt cikk szerzője nem csak azt írta, hanem "sokkal több cikket minden témában", akkor talán nem ártana azokat is még egyszer átnézni. :\

Lehet nem volt egyértelmű, hogy Deathcrow az FS cikk szerzője, de most már túl kéne ezen lépni.Lássuk már be hogy amit ő írt minőségi kategóriákkal felette van annak amit ti kiraktatok. Még ha az illető aki ezt a csodás cikket írta nem is ért a WOW-hoz, talán annyi fáradtságot vehetne, hogy némi magyarságot csempész a mondataiba, és megpróbálja úgy tagolni vesszőkkel és egyéb írásjelekkel hogy a szövegnek értelme is legyen. Lehet hogy a wikinek nem arról kéne szólnia, hogy minden címszó alá töltsünk fel valamit, nem baj ha igénytelen csak sok sok szócikk legyen fent. Ti mint "szerkesztők" arra is figyelhetnétek, hogy némi igényességet is tükrözzenek a feltöltött anyagok. Még ha szakmailag nem is ért valaki a témához, megpróbálhat "egészségesnek látszó" magyar mondatokat megfogalmazni(pl. Végül visszament Northrend-be stb.).