Szerkesztővita:Darinko/archívum1

Üdvözlünk a Magyar Wikipédiában! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket! Ha bármi kérdésed lenne amire nem találsz választ, akkor a portán érdeklődhetsz! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a Felhasználói lapodon. Reméljük, hogy érdekesnek és hasznosnak és fogod találni a projektet, és köszönetet mondunk érte, hogy segítesz tenni a „magyar néplexikonunkat”. Gubb 2004. november 19., 21:14 (CET)

Szia!

Örömmel látom, hogy sorra viszed be a szlovákiai településeket. Két apró megjegyzésem lenne:

• amikor egy nyelvet akarsz linkelni (pl. szlovák), akkor ne magát a szót, hanem a XXXXX nyelv szócikket linkeld be: szlovák ([[szlovák nyelv|szlovák]])
• teljes dátumokat így szoktuk formázni és linkelni: 1992. (pont!) augsztus 15. (pont, vagy -án,-én rag)

További jó munkát, --Dhanak 2004. november 19., 23:26 (CET)

Nekem is lenne egy hozzáfűznivalóm: ha csinálsz egy település-cikket, a hivatalos nevével is csinálj egy redirectet. Ennek látszólag sok értelme nincs a magyar wikiben, de a nyelvközi linkeknél a külföldi, magyarul nem tudóknak segítséget jelenthet. Köszi! - Gaja 2004. november 22., 09:53 (CET)

Abaújszakaly szakály

Biztos vagy ebben a -szakályban? A Lelkes György-könyvben és a Magyar Nagylexikonban is Abaújszakaly szerepel. 62.201.99.215 2005. május 24., 22:42 (CEST)

Nos lehet, hogy igazad van, talán elhamarkodott volt átmozgatni. Több helyen megnéztem és mindkét változatban szerepel, azonban ékezet nélkül fordul elő többször. Darinko 2005. május 24., 23:27 (CEST)

Eredetileg a főlapon volt

Átraktam a felhasználó lapjáról, ami ide való.-- Árpi (Harp) 2004. november 22., 15:54 (CET)

Üdvözlünk a Magyar Wikipédiában! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket! Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ, akkor a portán érdeklődhetsz! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a Felhasználói lapodon.

Reméljük, hogy érdekesnek és hasznosnak fogod találni a projektet, és köszönjük, hogy segítesz jobbá tenni - ahogy kedvenc sysopunk nevezi - a „magyar néplexikonunkat”! Számomra külön öröm, hogy nagy szorgalommal kezdtél hozzá a munkához és az is nagyon jó, hogy láthatóan interaktív vagy - máris javítottad, amit szóvá tettem: jobb, ha a település közigazgatási státusza és lélekszáma a szócikk fejrészében van, mintha a fekvésénél írnánk róla. Szóval: sok örömöt és sok sikert a magyar Wikipédiában való részvételedhez! Millisits 2004. november 21., 12:32 (CET)

Szervusztok! 45 éves szombathelyi földmérő vagyok. Hobbim a településtörténet és helynévetimológia. Több mint egy évtizede gyűjtöm a Kárpát-medence településtörténeti adatait. A Wikipédiát óriási ötletnek tartom a nagy lexikális tudású emberek képességeinek kibontakoztatására. Célom, hogy a magyar Wikipédia a Kárpát-medence településeinek legnagyobb ismertetője legyen. Úgy gondolom, hogy a magyar média e területet nagyon mostohán kezeli. Minden magyar fiatal joga, hogy e településeket, múltjukat, értékeiket megismerje. Máris nagy lelkesedéssel láttam hozzá a munkához. Ehhez kérem kedves barátaim segítségeteket és közreműködéseteket. Természetesen majd ha időm engedi más területekre is elkalandozom és angol nyelvű szócikkeket is szándékozom fordítani. Üdvözlet mindenkinek.

Célkitűzésedet nagyon jónak tartom (a magyar média, köztük kevés kivétellel, valójában mindent elég mostohán kezel ugyanis); munkádhoz sok sikert és további lelkesedést kívánok. Ha van időd vagy kedved, nyugodtan fordíts szerintem magyar cikkeket is angolra (pl. a magyar települések cikkeinek angolra fordítása idegenforgalmi szempontból sem csekély fontosságú, és talán hozzájárul a magyar nemzeti össztermék növekedéséhez, ami jó lenne már végre :-) ), mert e tekintetben sincs elég szerkseztőnk. Gubb 2004. november 21., 13:48 (CET)

Életrajzi adatok

Kedves Darinko, Nagyon jó, hogy szorgalmasan töltögeted az "éves" lapokat. Kérnélek, ne térj el az eddigi szokásoktól, azaz az adott személy születésének/halálozásának napja szerint írd be az "éves" lapon, és mellőzd, hogy hány éves volt a halálakor.

Üdv--Millisits 2004. december 13., 12:11 (CET)

Életrajzi adatok

Kedves Darinko, Nagyon jó, hogy szorgalmasan töltögeted az "éves" lapokat. Kérnélek, ne térj el az eddigi szokásoktól, azaz az adott személy születésének/halálozásának napja szerint írd be az "éves" lapon, és mellőzd, hogy hány éves volt a halálakor.

Üdv--Millisits 2004. december 13., 12:10 (CET)

Kedves Milisits, köszönöm az észrevételt, így fogom csinálni. Azért azzal egyetértesz, hogy a születésnél a halál, a halálnál a születés dátumát szerepeltessük - felvéve ha ismert? Ezt hogy látod? Üdv--Darinko 2004. december 13., 20:35 (CET)

Kedves Darinko, Hadd ragadjam meg az alkalmat, hogy szívből gratuláljak szisztematikusan és elképesztő gyorsasággal megírt szlovákiai vonatkozású szócikkeidért. - Kérdésedre válaszolva: Nem vagyok benne biztos, hogy minden esetben érdemes az életrajzi adatoknál oda-vissza beírni a születésihez a halálozási évszámot és viszont. Személyes tapasztalatom, hogy ez akkor hasznos, amikor kitöltögetjük a komplett (szül + halálozás, évek + napok) adatokat, mivel 4 helyre kell menni - ilyenkor a "keresztadat" linkként jól használható.

Én azért szeretem mind a négy helyen, mert ilyenkor 4 helyen látszik, hogy az adott személyről hiányzik a szócikk. Ha viszont az életrajzi szócikk már meg van írva. olyan túl nagy értelmét nem látom az oda-viszza adatoknak. Te hogy gondolod? - Üdv --Millisits 2004. december 14., 19:42 (CET)

A véleményem az, hogy mindenképpen hasznos beírni a születési, illetve halálozási adatokat, de különösen ha még az illetőről nincs külön szócikk. Ahogy látom pl. az angol Wikipédia is ezt a gyakorlatot folytatja - biztos, hogy ők is jól átgondolták. Úgy hogy írjuk be még akkor is, ha a teljes dátum nem ismert.

--Üdv--Darinko 2004. december 14., 20:40 (CET)

Rendben, legyen így. --Millisits 2004. december 14., 20:50 (CET)

Üdvözlet

Szia! Nagyon tetszenek a cikkek, amiket írsz, remélem segítenek idevonzani további, a téma iránt érdeklődő szerkesztőket is. További jó munkát! Nyenyec 2004. november 22., 23:45 (CET)

Gaja! Mivel még nem vagyok olyan profi a szerkesztésben megmutathatnád, hogyan készítünk redirectet a szócikkbe? Egyébként nem tudom, hogy elég lesz-e a szlovákiai települések alkategória és nem kellene-e legalább kerületenként tovább részletezni a települések száma miatt? Mit gondoltok? Ja, és meg kellene alkotni a romániai, ukrajnai, ausztriai, szerbiai, horvátországi települések alkategóriákat is az adott országhoz kapcsolódva. Darinko 2004. november 23., 22:03 (CET)

Bár nem én lettem megszólítva, talán beleüthetem az orrom a dologna. Ha egy szócikket (pl. a címe "régiszócikk") egy másikra akarsz irányítani, csak annyit6 kell tenned, hogy az átirányítandó cikkbe semmi mást nem írsz, csak a következő mondatot:

#Redirect [[főszócikk]]

(ahol "főszócikk" annak a szócikknak a neve, amelyikre át akarod irányítani. Ennek a következő lesz a következménye: nem a "régiszócikk" cikk fog megnyílni, ha a hivatkozására kattintasz, hanem az "újszócikk", és a lap tetején egy mondat tájékoztat arról, hogy a lap átirányítás miatt nyitotta meg az "újszócikket" a "régiszócikk" helyett. Ld. még itt.

De ne felejtsd el a # jelet a redirect szó elétenni, és a főszócikk címét kettős zárójelek közé tenni (azaz jelezni, hogy egy link).

Ami pedig a szlovák települések kategóriáját illeti, igazából szerintem jobbak a nagy kategóriák. Ha lesz a kategóriában 50-100 cikk, el lehet gondolkodni majd a szétszedésén (ami nem nehéz, csak "alkategorizálni" kell); de a négy-öt cikkes kategóriáknak igazábóül nincs sok értelmük. További jó cikkírást! Gubb

Gubb és Gaja! Köszönöm, hogy nem csak segítettetek, de már meg a csináltátok a redirecteket. Azt hiszem most már menni fog. Darinko

Szia! Bocs, hogy belekontárkodtam a dologba, meg az userlapodba, de felvettem még néhány redirektet az utólagos engedelmeddel. A cikkeid nagyon jók, csak így tovább! Néhánynál kijavítottam a szlovák neveket (túlnyomórészt ékezethiányosak voltak), de láttam, a redirektjeidben már helyesen szerepeltek. Szóval további jó munkát! - Gaja 2004. november 25., 11:17 (CET)

Település kategóriák

Kezdem bánni, hogy Szlovákiai települések névre neveztem el. Mostmár inkább Szlovákia települései néven hivnám.

Szerintem van értelme az összes európai Xországnak (ami nem városállam) létrehozni Xország települései, vagy Xországi települések kategóriát, ami az Xország kategóriában lenne, az pedig a létező Európa kategóriában.

Erre inkább a Kategória javaslatok oldalon válaszolj, oda is leírtam ezt.

Szerintem sem érdemes kerületekre tagolni. Én úgy nem találnék meg semmit.

--- Árpi (Harp) 2004. november 25., 12:08 (CET)

Kezdem belátni, hogy a kerületekre tagolás talán hasznos lehet, de szerintem a főkategóriában is szerepeljen az összes település neve. Nem félek, hogy hamarosan. Több ezer szlovák településnév lenne. - Árpi (Harp) 2004. november 28., 17:37 (CET)

Pont az évszámok után

Szia!

Megtennéd, hogy pontot teszel az évszámok után, ha nincs utánuk kötőjeles toldalék? Például: 1583-ban, de: 1583. április 8-án. (Egyébként szintén nem kell pont olyankor, ha névutóval vagy birtokként áll, pl. 1583 folyamán, 1583 tele – de ez nem túl gyakori eset, úgyhogy ha bonyolultnak találod, nem kell fejben tartanod.) Nagyon köszönöm előre is, ha figyelsz rá!

Üdv,
Adam78 2004. november 30., 02:07 (CET)

Az észrevételeket nagyon köszönöm, igyekszem okulni belőlük. Ezután majd jobban odafigyelek.
--- Darinko 2004. november 30. 21:56 (CET)

Források

Szia!

Hihetetlen mennyiségű adatot gyűjtöttél össze, még egyszer köszönöm a magyar Wikipédia nevében is. Annyit szeretnék kérni, hogy segítségül más szerkesztőknek megjelölnéd, hogy milyen forrásokat használtál? Természetesen nem szükséges mindenhol külön ismételgetni, elég egy helyen összegyűjtve is.

De ha egy-egy városnál találtál valami jó referenciát, könyvet, cikket, vagy website-ot, akkor arra biztatnálak, jelöld meg a lap alján egy külön "Referenciák" vagy "Külső hivatkozások" alcím alatt, hogy az utánad jövő szerkesztők könnyebben javítani (mondjuk ha elütöttél egy évszámot), ellenőrizni, bővíteni tudják a már most is nagyszerű szócikkeidet.

Köszönöm, és további jó munkát, Nyenyec 2004. december 3., 21:17 (CET)

Kedves Nyenyec! Mivel a források nagy száma miatt azokat az egyes szócikkeknél felsorolni nehéz lenne a felhasználói lapomon utalok a felhasznált irodalomra. Ez sajnos egyenlőre még nem teljes, ennek nagyrészt az az oka, hogy az adatok gyűjtése már nagyon régóta tart és még idő kell amíg visszamenőleg összesítem a bibliográfiát. Remélem, hogy segítségetekre lesz a továbbiakban. Üdvözöl --- Darinko 2004. december 3., 22.44 (CET)

A Wikipédia nevében nagyon köszönöm. Üdv, Nyenyec 2004. december 3., 23:57 (CET)

Elnevezések

Szia!

Csak a kötözködés kedvéért: Szerintem szükségtelen volt a (Szlovákia) jelzőt az egyes településnevek mögé biggyeszteni addig, amíg úgy sincs mivel összekeverni őket. Így sokkal nehezebb megtalálni egy cikket, és lehet, hogy emiatt más is létrehozza a jelző nélküli cikket, mert pl a Zúgó-t nem találta, holott van, de Zúgó (Szlovákia) név alatt. Ha viszont távlati terveid vannak ezzel, akkor bocsánat a beledumálásért! Üdv! - Gaja 2004. december 7., 10:12 (CET)

Gaja! Köszönöm az észrevételt, a jelző azonban nem véletlen. Pontosan azt a célt szolgálja, hogy az azonos nevű településeket megkülönböztesse. Ugyanis Zúgó van Ukrajnában is, Komárom ugye van Magyarországon is, Szentmárton és Szentmihály pedig van Romániában. Mivel e településeknek is majd lesznek szócikkeik a későbbi keveredés elkerülése érdekében nem tudtam okosabbat kitalálni. De ha van jobb ötleted és szívesen elfogadom. Ugyanis nem csak Szlovákiával kívánok majd foglalkozni, hanem sorra kerülnek a Kárpát-medence többi települései is . Tudom, hogy ez hatalmas munka és remélem, hogy majd mások is fognak ebben segíteni. Jól jönne majd a segítség a lapok küllemének kialakításában is, gondolok itt a képi és rajzi mellékletekre és megjelenítésre. Szóval továbbra szívesen fogadok minden jó öteletet és észrevételt. Úgy hiszem a jó kritika csak előbbre viszi az ügyet. Üdvözlettel - Darinko 2004. december 7., 21:20 (CET)

Gondoltam, hogy lesznek további terveid... Ami viszont az azonos nevű településeket illeti - mivel jelenleg még csak egy van belőlük - lehet, hogy érdemes lenne egy redirektet csinálni az országjelölés nélküli névvel is, amit majd később egyértelműsítő lappá lehet alakítani, ha meglesz a többi kapcsolódó cikk. Persze ez csak egy ötlet.

Utólagos engedelmeddel Komárom (Szlovákia)-t átneveztem Révkomárommá, mert ez a hivatalos magyar elnevezése. - Gaja 2004. december 8., 10:05 (CET)

(Rév)komáromi járás

Ehhez kapcsolódik, hogy valószínűleg érdemes lenne egységesíteni a szóhasználatot a szócikkekben: A járásról szóló szócikk a Révkomáromi járás lapon van, de az összes benne szereplő település szócikkében Komáromi járás szerepelt (én ezt azokban a szócikkekben javítottam át Révkomáromira, amiket nem te írtál, hanem Nagy Gábor Tatáról). De mindkét kifejezés egyértelműen az "okres Komarno" magyar megfelelőjeként volt használva. Egyelőre készítettem egy átirányítást (komáromi járás -> révkomáromi járás), de ez nem igazán szerencsés így. Valamelyik verzió mellett szerintem le kellene tenni a garast, de én nem akartam ezt birizgálni, mert nem értek hozzá.

Üdv, Ali 宮 合 2005. augusztus 19., 04:46 (CEST)

Komáromi járás

Szlovákiában már több mint tíz éve létezik egy törvény, mely szabályozza a szlovákiai helységnevek megjelölését. Komárno = Komárom, de nem Révkomárom. Északon Komárom-Csallóköz létezik délen pedigKomárom-Újváros.

Kategória:Románia települései

Szia Darinko,

nem lenne jobb név ennek a Romániai települések, a szlovákiai mintára? Csak hogy egységes legyen...

--Dhanak 2004. december 13., 20:20 (CET)

Szia! Szerintem mindkét változat jó, ezt a változatot Harp javasolta, én elfogadtam. Azt kellene itt végiggondolni, hogy melyik változat jobb a többi ország tekintetében is. (pl. Lengyelország települései vagy lengyelországi települések, Norvégia települései vagy norvégiai települések) mert akkor már mindenhol egységesnek kellene lenni. Talán bocsássuk szavazásra a kérdést. Mit gondolsz? Darinko 2004. december 13., 20:32 (CET)

Akkor felveted a Kategória javaslatok lapon? Leginkább oda való. --Dhanak 2004. december 14., 20:48 (CET)

A kérdés már fel volt vetve novemberben és egyedül Harp meg én nyilvánítotunk véleményt. Szerintem jobb az X ország települései változat. Szlovákia egyenlőre maradjon így. --Darinko 2004. december 18., 19:45 (CET)

Szül, hal

Szia!

A születések és halálozások listázásakor a január 1 lap az irányadó. Eszerint a halálozás hele † (megtalálható alul, a „karakterek” dobozban), nem +, és nem írjuk ki a teljes dátumot a zárójelben. A születés jele hasonlóképp *, nem sz. Kösz,

--Dhanak 2004. december 17., 21:54 (CET)

Köszönöm az észrevételt, így fogom csinálni. --Darinko 2004. december 18., 19:48 (CET)

Még egy üdvözlet

Kedves Darinko, üdvözöllek, és biztosítlak róla, hogy nagyra értékelem tudásodat és szorgalmadat. További jó munkát, Antifinnugor 2005. január 1., 18:39 (CET)

Kedves Antifinnugor, köszönöm a bíztató szavakat. Nagyol jól esett, igyekszem a továbbiakban is megszolgálni. Darinko 2005. január 1., 19:00 (CET)

Kiváló Wikipédista Díj

Ezennel szeretném ünnepélyesen átadni neked ezt a díjat:

Kiváló Wikipédista Díj Darinkonak Nyenyectől azért, mert pár hét leforgása alatt talán a legjobb magyar online településtörténeti forrássá tette a Wikipédiát.

Remélem tetszik, büszke leszel rá és kiteszed a userlapodra.

Gratulál és a magyar Wikipédia nevében munkádat köszöni, Nyenyec 2005. január 2., 06:34 (CET)

Kedves Nyenyec, nagyon köszönöm az elismerést. Egészen meg vagyok hatva. Igérem, hogy a lendület, amivel belevágtam ebbe a munkába a továbbiakban is kitart - ha az időm megengedi. Darinko 2005. január 2., 10:58 (CET)

Lemaradunk?

Kedves Darinko, engedd meg, hogy gratuláljak a díjadhoz, szerintem ha megnézzük, adott időegység (gyakorlatilag egyetlen hónap) alatt ki járult hozzá a legnagyobb mennyiségű valós és minőségi információval a Magyarpédia fejlődéséhez, akkor erős a gyanúm, hogy te igencsak az elsők között vagy (hacsak nem a legelső).

Más: mielőtt a lemaradásunk miatt hosszas önostorozást indítanál, nézd meg itt és itt és itt stb. a "bytes", a "larger than 0.5 kB" és a "larger than 2kB" oszlopokat, mert szerintem ezek inkább mutatják az általunk végzet munkát, és helyünket a rangsorban. Mellesleg ha ráböksz a Románpédiában a "lap találomra" gombra, akkor a tömegesen előtűnő 4-5 soros cikkek mennyisége szerintem meg fog győzni arról, hogy melyikpédia a minőségibb. Ha már mindenképp munkaversenyt akarunk. De szerintem fontosabb, hogy örömmel csináljuk és hasznos legyen az utánunk jövő nemzedéknek, akik olvasság majd (például az a magyar kutató, aki a nyomomban járva Fregével komolyan akar foglalkozni, talán nem kell, hogy 20× felutazzon Budapestre, kivegye az Egyetemi könyvtárból Arisztotelész Organonját, és egy nyarat eltöltsön azzal, hogy bizonyos részletkérdéseket megoldjon, mert már itt lesz számára a Wikipédia Arisztotelészre vonatkozó, 3-4 cikkből álló sorozata). Gubb 2005. január 3., 20:43 (CET)

Kedves Gubb. Nézeteddel teljesen egyetértek, valóban a cikkek minősége és nem a mennyiség a fontosabb, bár ha ilyen ütemben haladunk talán azzal sem lesz gond. Az ilyen online lexikonnak pontosan az az előnye, hogy széles körben hozzáférhető anélkül, hogy különösebben utána kellene járni. Például az angol Wikipédia már ma is lenyűgözően bőséges adatot tartalmaz és bizonyos, hogy ez a magyarral is így lesz. Remélem sokan kedvet kapnak még a cikkek írásához vagy bővítéséhez. Ami engem illet, elárulok egy titkot: Azért tudom tizesével a cikkeket írni, mert ezek a cikkek nálam már meg vannak írva - csak wikipédiás formátumba kell átírni őket. Így persze nehéz lenne versenyezni velem a cikkírásban, de nem is ez a lényeg. Valójában a Kárpát-medence 15 ezer! településéről rendelkezem valamilyen adattal és számításaim szerint 1500-2000 cikket tudok hasonló terjedelemben feltenni. Elárulhatom, hogy korábban ezan hatalmas anyag közzétételét más formában képzeltem el, de be kellett látnom, hogy az a mű sohasem lenne készen. Így a Wikipédia pontosan kapóra jött, hogy talán ez a sok anyag így nem veszik el és folymatosan bővíthető. További sok örömet a magyar Wikiben! Darinko 2005. január 3., 21:53 (CET)

Szerintem többünk is jár hasonló cipőben, mint te. Pl. Adam78 is tervezte a Véletlen szóegyezések más formában való kiadását, nekem magamnak is annyi általam írt matematikajegyzetem van (amit nem is akarok kiadni, mert nem akkora terjedelműek, de mindig szándékoztam föltenni a netre, hogy az alsóbbéveseket segítsem), hogy nem is győzném őket bewikizni - és bár egyelőre csak egy-két cikket írtam Word-documentumból másolva, tehát valamivel nehezebb a dolgom, mint neked, mégis megvan az a könnyebbség, hogy a matematikai problémák nagy részét és az anyag felépítését nem kell annyira átgondolnom (szerencsére, mert mind a két munka igen időigényes). Például a Wikipédia absztrakt algebrai része (ez úgy legalább 20-40 cikk), azt hiszem, gyakorlatilag itt van a fejemben (néhány olyan részletkérdéstől eltekintve, hogy a Shannon-Hincsin-féle entrópiafüggvénnyel kapcsolatban értelmes-e egyáltalán a neutrális-elem fogalmáról beszélni ... de ez tényleg csak pikáns, apró részlet). Gubb 2005. január 3., 23:13 (CET)

Darinko-nak Érsekújvárról

Szia,

Érsekújvár (Nové Zámky) nem szerepel a szlovkákiai települések listáján az userlapodon. Nem tudom, hogy ez hiba-e, csupán felhívom a figyelmedet. Gyula --julosz 2005. január 3., 13:27 (CET)

Kedves Julosz, igazad van, valóban így van. Ennek egyszerűen az az oka, hogy az Érsekújvárról szóló lapot nem én írtam. A userlapon csak az általam írt, vagy jelentősen kiegészített szócikkek vannak felsorolva. Azért köszönöm az észrevételt. Darinko 2005. január 3., 20:11 (CET)

Szlovákiai vonatkozású képek

Szia, megint én írok. Szabadidőmben szoktam fényképezgetni, ezért van néhány szlovákiai jellegű képem (hajlandó vagyok közrebocsátani ezeket az itteni licens szerint). Kérdésem: van-e értelme egy olyan szócikket létrehoznom, amelyik csak a fényképet tartalmazná? Vagy írnál hozzá néhány szót, hogy ne legyen csonk? Üdv, Gyula --julosz 2005. január 18., 16:55 (CET) --julosz 2005. január 20., 10:21 (CET) Kedves Gyula, nehéz így látatlanban nyilatkozni erről. Kérdés, hogy milyen képeid vannak és hogy van-e hozzájuk már gyűjtött anyagom. Szerintem jobb lenne, ha megvárnád amíg az adott településről megíródik a szócikk és úgy tennéd hozzá a képeket. De az is járható lenne, ha Te írnál hozzá szöveget és én kiegészíteném. Egyébként bátran tehetsz képet bármelyik már megírt szócikkhez is, persze a képeknek a település jellemző látnivalóit kellene ábrázolni. Darinko 2005. január 18., 20:34 (CET)

Szia, már fel is tettem egyet a Betlér szócikkhez, amint tudom, folytatom a munkát. Kissé lassan megy, mert igyekszem a wikisource-ra is feltenni a képeket nagy felbontásban és jó minőségben. Gyula --julosz 2005. január 20., 10:21 (CET)

Szia, a kép nagyon jó, csak így tovább. Darinko 2005. január 20., 20:23 (CET)

Kategória:Románia települései - Kategória:Románia települései

• I have seen, that you have made many articles about places in Romania. We plan to decide about how to name the articles [[place, district]] and [[place, comunity, district]] because there are 13.800 places. Please see also: User vita:Harp#Kategória:Románia települései - Kategória:Románia települései. Thanks! I am now manily at ro: and eo: Gangleri 2005. január 21., 18:50 (CET)

Hi! The category Románia települései means Places in Romania, so this is same. I guess, our articles will be mainly about the Transylvanian places, it means approx. 5000 articles. I agree, we have to take apart by counties because of the high number of places. The comunities are linked at the articles of places. Regards, Darinko 2005. január 21., 20:52 (CET)

• Thanks for the answer! I have seen a categora at it: with all / many places fro Italy. With version 1.4 it makes sens to have such categories too, the only problem is the legth of such category names. Then you can search both by alphabet in whole Italy and by region / district / towns etc. I have seen User:Darinko/Románia települései. It is very impressive. I think that ro:Wikipedia:Proiectul localităţile din România/ghid should be multilingual. I made an approach at eo: to generate some E-o stubs. I wait for more details combining fr:Villes de Slovaquie with sk: articles.
• Do you use a database? I am thinking about how to handle multilingvism, names in different languages and alphabets as ru:, bg:, yi:. Just to have it open. Regards Gangleri | Th | T 2005. január 24., 01:40 (CET)

Dear Gangleri. The "Darinko/Románia települései" page was made only for my personal use. The Italian Wiki gave a quite good system for the systematize of the places in Italy. I made some similar with the Slovakian places on the "Szlovákia" page. I think the Romanian Wiki made too huge page, they had to take apart it much more. Yes I have own database, which I collected for years. It includes the 15000 places of the old Hungary. I write my articles from it. Regards Darinko 2005. január 25., 22:35 (CET)

Megye etc.

Fájl:Szepes.jpg

Szepes Vármegye

• Tanks Darinko for the answer. I agree, that the pages at ro: are very huge. It was the first draft but some departments - judeţ - Megye (see Mi hivatkozik erre) have more then 700 items. There are two methods of oredeing them [[comună (localitate), judeţ]] as done at www.posta-romana.ro or [[localitate, comună, judeţ]] as it was supposed to be. I made a mistake from the begining.
• Not only at [1] but also at de:Tomnatic I referenced to maps as http://lazarus.elte.hu/hun/maps/1910/torontal.jpg for Torontál Vármegye and so on. sk:Obrázok:Szepes.jpg is a similar map (uploaded by sk:Redaktor:Kristo), you may see the stamp from the Department of Cartography and Geoinformatics, Eötvös University there. Could you please verify if all the maps at http://lazarus.elte.hu/hun/maps/1910/ are PD or GNUFDL? Then you / we should put them on commons: after deciding how to name them all in a similar form with UTF-8 lower case characters.
• To come back to User:Darinko/Románia települései. I realised that it is a private workin page / working plan outside the article namespace. At some point in time it woud be a nice to have (somewhere):
  • hu-name, 1910-megye, ro-name, 1969?-judeţ etc.
  • ro-name, 1969?-judeţ, hu-name, 1910-megye etc.
• etc. can be:
  • the names in other languages as german, serbian or whatever applies; also latin names as you have on Kézdivásárhely;
  • the names in dialect(s);
  • IPA prononciation for the different languages
  • renaming a) due to the change of romanian ortography î -> â (in the middel of a word, I did not know this rool eigther; b) due to other reasons: the official name of the town Braşov was Oraşul Stalin;
  • older administration datas as: 195x?-regiune, 195x?-raion and so on;
  • others
• If you have the tools to sort them in the proper alphabetical order it would be great. Maybe you can update the wiki pages just with copy and paste.
• I will search the it: pages or can you please let me know some links.
• Thats all for now. From today I am an adiministrator at ro:. Feel free to contact me on whatever subject. Regards Gangleri | Th | T 2005. január 26., 22:18 (CET)

Dear Gangleri! I think the /place;county/ ordering is the most suitable for us. The rumanian „comună” is a special form of the administration of the villages and may be changed. As I know the Lazarus maps are not free for use, but we can link on them in the articles. I agree, it would be nice a table about the hungarian and the romanian administrative areas but at this moment I have not enough time to edit it. I guess the different variations of the names we can mark in the articles and make redirects linking to the different names. Do you speak in rumanian ? Then you should examine the writing of rumanian names in the hungarian Wiki. I would be glad keeping the connection each other. Regards, Darinko 2005. január 28., 20:53 (CET)

[[localitate, comună, judeţ]] is supposed to be used only to disambiguate. I do not have the right examples but when you follow Places in the district Timiş#B you will see two similar places:

Bucovăţ (Dumbrava), Timiş

Bucovăţ (Remetea Mare), Timiş

The format of the underlying data must be changed first, everything must be reordered. Regards Gangleri | Th | T 2005. február 1., 20:46 (CET)

Hello. Thanks for link to this talk. You all can see on web page of Department of Cartography and Geoinformatics, Eötvös University over every map this: Warning! Maps of our web server were not published yet in a traditional paper form. Only the non-profit use of these images are allowed. Don't delete the author's name from the images! I am sure, that it means I can use their maps at wikipedia, because I have not profit of it.You can visit their official webpage:http://lazarus.elte.hu/. --sk:Redaktor:Kristo 2005. január 29., 12:18 (CET)

Kristo, thank you for the information. Darinko 2005. január 29., 12:48 (CET)

6000. szócikk

Továbbra sem győzök csodálkozni ezen a munkabíráson. Gratula, tied volt a 6000. szócikk. És ismételten köszönöm ezt a rengeteg nagyszerű anyagot a Wikipédia nevében! nyenyec ☎ 2005. január 31., 21:17 (CET)

about en:Category:Cities and en:Category:Cities by country

• Halló Darinko! Yes I speak Romanian. At some point in time I will look at all the spelling in the articles. These days I used a lot of time to fix some ambiguousities in interlanguage links. Please take a look at en:Category Talk:Cities by country (actual status of interlanguage links). When you have decided about the names you are using / will use in the future please link there too.
• I made and used eo:Vikipediisto:Gangleri/tests/projektoj/kunligi/Listo de biografioj to fix all the ambiguousities there. If you have somthing similar, you may link to it.
• I also am very happy that we can assist each other in Wikipedias where we have somthing in common. Best regards Gangleri | Th | T 2005. február 1., 11:39 (CET)

szlovák-magyar helységnév-szótár szlovákiai helységekről

Szia, jegyzeteim közt találtam, idamásolom, hátha segít. Az oszlopok tabulátorral vannak elválasztva, úgyhogy kényelmesen bemásolható innen pl. táblázatszerkesztőbe.

Biztosan nem teljes a lista. Szarka Gyula --julosz 2005. február 4., 13:44 (CET)

Kedves Gyula, köszönöm a listát, bár valóban messze nem teljes, azért biztosan hasznát veszem. Bemásoltam a gépemre. Tobábbra is várom a kitűnő képeidet. Baráti üdvözlettel. Darinko 2005. február 4., 23:05 (CET)

templom, turul, Látnivalók

Javaslom a településeknél a tájegység, közig Elhelyezkedés feltüntetését is. Esetleg elhelyezkedés címszó?

Pl. Az Észak-keleti Régióban, B.A.Z. megyében, Csereháton, a Vadász-patak völgyében fekszik Felsővadász, környező települések: Kupa, Gadna

A turul szobrokat összeszedegettem.

Jónak találom a Látnivalók elnevezést, mert abba minden belefér. A templomok,imaházak fontosak (felekezet, mikor épült) mert sokat elárul a településről.

További jó munkát:--Rodrigó 2005. február 20., 23:27 (CET)

Alapfogalmak

Azt mondják, téged zaklassalak olyan dolgokkal, mint város, ország, stb szócikkek. Sajnos nem tudom szépen megfogalmazni, de sok kereszthivatkozás van rájuk, és szerintem hasznos lenne. --Bettina 2005. február 26., 14:10 (CET)

Szia! Nem értem a kérdést, mi van a kereszthivatkozásokkal? Darinko 2005. február 26., 14:31 (CET)

Települések

Szia! Olvastam, amit írtál valamelyik vitalapon, hogy lehetnék részletesebb. Ezt úgy érted, ahogy Rodrigó írja két bejegyzéssel feljebb, hogy környező települések? Igyekeztem eddig is beleírni, hogy hány km-re vannak a megyeszékhelytől, esetleg a legközelebbi nagyobb várostól. (az utóbbinál, igaz, kimaradt, mert valahol elhányták a térképemet, de pótolni fogom.) Ha van valami javaslatod ezzel kapcsolatban, örömmel venném. Üdv, Alensha 2005. február 26., 17:33 (CET)

Szia! Először is nagyra értékelem a munkádat, amit a települések ismertetésében végzel. Talán mi ketten vagyunk azok, akik ennek a tárgykörnek komolyan nekiláttunk. Amit kifogásolok az az, hogy a település helyének meghatározásánál - amint azt Rodrigó is felveti - jó lenne ha a tájegység, esetleg vízfolyás menti fekvés valamint a legközelebbi településtől való irány is szerepelne. Például: nem elég hogy "Miskolctól 40 km-re", hanem az is kellene, hogy milyen irányban? vagy a földrajzi fekvés pl. "a Bükk-hegység északnyugati völgyében", vagy "a Sajó jobb partján" stb. Persze nem mindig lehet a fekvést részletesen leírni csak amennyire a rendelkezésre álló térkép megengedi. A többi rész sem baj, hogy nem olyan részletes, majd aki tud hozzáfűzni úgyis bővíteni fogja. Gondolok itt a történet, nevezetességek leírására. További jó munkát. Baráti üdvözlettel: Darinko 2005. február 26., 19:53 (CET)

Where the hell are the subcategories of Kategória:Románia települései?

• Halló Darinko! I was thinking a lot about how to organise categories with more then 200 pages in the current software version. See bugzilla:1211 and bugzilla:1212.
• At sr:Википедија:Tests for Корисник:Bonzo I have some answers in English. If you like I can make an example at hu: with Kategória:Románia települései or you make it yourself:
  • I modified Kategória:Kovászna megye települései so it contains now
    [[Kategória:Románia települései|(space)Kovászna megye települései]].
  • Now Kategória:Kovászna megye települései shows up at the beginning of Kategória:Románia települései, before it was showing up only at letter "K". If you make the change for all subcategories, you will have them all at the beginning. Best regards Gangleri | Th | T 2005. március 4., 04:51 (CET)

Gangleri, thank You it's a good idea! I will change the Románia települései page by your suggestion. Thank You for your works in the Hungarian Wiki! Best regards Darinko 2005. március 5., 12:59 (CET)

Great job Darinko, Thanks! Wow, I come here from time to time and am realy happy. I think it looks much better, it is much easier. All the best wishes from Munich Gangleri | Th | T 2005. március 6., 15:22 (CET)

Limited help with Sablon:CatAZ?

• Halló Darinko! Please take a look at Sablon:CatAZ, Sablon vita:CatAZ, Kategória:Románia települései and Kategória:Szlovákia települései.
• There are a few limitations and I am not shure if the template is an improvement or not. This is why I would like to know your opinion and your wishes about it.
• Maybe in future versions MediaWiki will support an own sort order for each wiki or will alow to specify a sort order object dependend. I have not addressed this feature request so far because I have no clue about priorities. Best regards Gangleri | Th | T 2005. március 7., 11:48 (CET)

Gangleri, I think Your method will be suitable for us. It really simplify the search among the places. Best regards. Darinko 2005. március 8., 21:43 (CET)

Évszámok

• Kedves Darinko, Idemásoltam a saját vitalapomról a válaszomat:"Kedves Darinko, Köszönöm üzenetedet, főleg azért, mert láthatóan te is szorgalmasan töltögeted az "éves" lapokat. Azért, hogy a kérdés iránt érdeklődök láthassák, észrevételedet átmásoltam a User:Harp/Évek lapra.

Üdv--Linkoman".

• Ajánlom, hogy a projekt-lapon nézd meg az eddigi vitát, mert nem akarjuk feltétlenül az angol példát követni.--Linkoman