Szerkesztővita:Csepelytimi
Új téma nyitása| Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves Csepelytimi! | |||
|
|
A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. A Wikipédiában folyó társalgások jobb megértéséhez a Wikifogalmak és rövidítések (szó)jegyzékében találsz segítséget. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid pontos megjelölésére! Egy segítőtársat, mentort keresel? Akkor Kattints ide! Ez megnyitja szerkesztésre a „felhasználói lapodat” és a megnyíló szerkesztőablak fölött elolvashatod, hogy mit kell tenned. Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! → Raziel szóbuborék 2007. december 14., 21:10 (CET) | ||
Éva Magazin
[szerkesztés]Hali! Az interjút ti készítettétek? Mert ha igan, az baj. A wikipédián csak már kész anyagokból dolgozunk, saját kutatást nem közlünk. Ha ti készítettétek az interjút az saját kutatásnak számít :-( → Raziel szóbuborék 2007. december 14., 21:13 (CET)
Szia!Igen, mi készítettük. Pont ez volt a tanárunk kérése...nem tudtuk, hogy ilyet nem lehet felrakni.Akkor a tanárunkkal is közöljük ezta tényt. Ugye nem fogják máris letörölni a szócikket? Mert legalább a tanárnak látnia kéne, hogy foglalkoztunk vele.
- Hát nem lenne túl jó sokáig fennhagyni mert irányelvbe ütközik (lásd.:Wikipédia:Nem saját kutatómunka). Egyébként a bejegyzést a szerkesztőablak feletti 10. gombbal tudjátok/tudod :-S aláírni (Aláírás időponttal). Mellesleg egész jó szócikk így elsőre, „kár” hogy saját kutatás. Várhatunk tőletek/tőled más cikkeket is? Már olyat ami nem ütközik irányelvbe :-P → Raziel szóbuborék 2007. december 14., 21:30 (CET)
Más cikket nem hiszem, hogy fogunk írni, legalábbis nem mostanság.Ezt azért írtuk, mert feladat volt. És kár, hogy a tanárunk ezekről a szabályokról nem tájékozatott. Lehet, hogy egy kicsit átírva és rövidebb formában újra fel fogjuk ezt tölteni. Esetleg holnap még fent lehetne ez?– Csepelytimi vita 2007. december 14., 21:40 (CET)
- Előbb-utóbb rákerül az azonnali vagy a szavazásos törlésre. Másodlagos forrásokból számazó szócikkeket viszont tényleg szívesen látnánk tőletek. Szép munka, legalábbis szerintem. → Raziel szóbuborék 2007. december 14., 21:55 (CET)
Oké. Azért köszi a bíztató szavakat:)
- ’nuff said → Raziel szóbuborék 2007. december 14., 22:04 (CET)
Szia, szerintem nem saját kutatás az interjú, csak tegyétek fel valami külső weblapra a hanganyagát vagy teljes szövegét. (Ha valami "hivatalos" honlapra tudjátok, mondjuk ami az egyetemhez tartozik, az még jobb.) Persze a másodlagos forrásokból írt cikk "enciklopédikusabb", de nem tilos az elsődleges források használata sem, főleg olyan témában, aminek nincs kiterjedt szakirodalma, csak legyen ellenőrizhető.
És nem feltétlenül lesz törölve egy szócikk attól, hogy valaki törlésre jelöli; lehet, hogy csak annyit jelent, hogy száz emberből egy törlendőnek tartja.