Szerkesztővita:Carlos71/Archív05

Kiss József

Szia!

Kétszer van meg a cikk. Utánakerestem a német wikiben, hátha van róla (elvégre mégis k.u.k. légierőben küzdött), és igen, van. Meglepetésemre van magyar interwikije is, tehát kétszer van meg a cikk. Ittebei Kiss József, a németben Josef Kissként szerepel. Javaslom, vondd össze a két cikket, talán a régebbi nevével, mert az egyedibb, és akkor mehetne innen átirányításként. De rád bízom, de kétszer ne legyen meg.

Nem sokára folytatom a kuk-hajókat. A Horthy cikkedbe belenéztem, nagyon tetszik. Lenyűgöző cikk készülget (utálom a nagy szavakat, de most ez ugrott be), és kicsit elhatároztam, hogy besegítek. Mivel végzős vagyok földrajz szakon, ezért valamelyest értek a térképekhez. Csinálok majd az Otrantói tengerzárról, illetve a Durazzói csatáról is egy térképet. Más nem jut eszembe, további jó munkát!– Tobi ^Üzi :) 2008. november 26., 19:40 (CET)

Igen...

...tudom. Sajnálom! – Istvánka ^posta 2008. november 26., 20:59 (CET)

Császári és Királyi haditengerészet

Azt írtad a vitalapján dolgozol rajta, de nagyobb mozgást nem láttam körülötte. Nekem vannak írásos forrásaim hozzá, kiemelté szeretném tenni. Ha nem gond délután elkezdeném csinálni. Várom válaszod: Peti610 ^vita 2008. november 27., 06:21 (CET)

Írok vissza ! Na nekem Csonkaréti Károly 3 könyve és Krámli Mihály: A császári és királyi haditengerészet és Magyarország (neten is fönn van [1]) a forrásom. Neten meg a Haditechnika c. újság egy-két száma. Peti610 ^vita 2008. november 27., 14:45 (CET)

Na az előzmények résszel kész vagyok (1786-1867), most jön még csak a java. Az általad leírt forrásokat köszönöm, fogom használni őket. Ha teljesen kész vagyok (kb. 1 hét) felrakom. Peti610 ^vita 2008. november 27., 18:01 (CET)

Válasz(ok)

Szia!

Hát igen. Ezekkel a vitákkal az a baj, hogy elég nyíltan érzelmi alapon mennek. Ahogy Te is nevezted, ezek amolyan forró pontok. És abban sztem is hibás volt Peyerk, hogy azután lépett be, mikor már le volt tárgyalva. Jellemző, hogy én is mindig olyan ügyeknél találkoztam vele, ami politikai síkú. Ez nyilván nem véletlen. A Hitler-vitánál is már belefáradtam a sok butaságba, hadd jelentse csak ki, hogy ő győzött, meg hogy én alulmaradok, mert ha ettől ő boldogabb. De legalább többé nem hallom ezt a holokauszt vádat. Lassan akkora lesz ez a Horthy cikk, huhh. :) A K.u.K-hajókat meg most osztjuk el a többiekkel. Kezdem is a St. Georggal, legyen csak teljes az Otrantói csata. – Tobi ^Üzi :) 2008. november 28., 13:59 (CET)

Most lettem kész a SMS St. Georggal és a Helgoland-osztály cikekkel. Nézd meg, a Helgolandra sok időt, energiát fordítottam, megérdemli! :) – Tobi ^Üzi :) 2008. november 28., 18:30 (CET)

Re:Rendkívüli előléptetés

Köszönöm szépen - Peti610 ^vita 2008. november 29., 19:20 (CET)

Források

Ma kaptam két Csonkaréti könyvet "mikulás"ra. Így már 4 Csonkarétis könyvem van és egy Krámli Mihályos. Majd ha kész vagyok, felrakom ide. Ha ellenőriznéd, lektorálnád, megköszönném. Peti610 ^vita 2008. december 1., 15:12 (CET)

érmék

Szia! Hú, ennyire nagy gondot okoztam. Ne haragudj, nem gondoltam volna, hogy ez ilyen nehéz Angliába. Semmi gond. Ha csak így tudod, akkor így tudod, nem kell ezért elmenni ide vagy oda. Majd amikor összejön, összejön. Köszönöm, hog yennyit fáradozol értem. Szajci ^reci 2008. december 1., 20:34 (CET)

Jaj tényleg nem kell ennyit fáradnod. Nekem az is jó, ha valamennyi van. Mikor jösz haza egyébként? Szajci ^reci 2008. december 1., 20:50 (CET)

A Wikipédiát bárki szerkesztheti

Ne aggódj, nem veszek ám mindent ellenőrizetlenül készpénznek, amit nekem mondanak, ha udvarias is maradok azzal, aki mondja.

Remélem nem viselt meg túlságosan az eset.

Úgy vettem észre egyébként, hogy ha valaki azt kéri, hogy a cikkét egy másik szerkesztő nézze át és javítsa, akkor a legritkább esetben akar valóban kritikát az illető. Igyekszem az ilyen szövegnek nem beugrani, valójában odafordulást, dícséretet várnak ilyenkor, és keserű csalódást okoz, ha valaki szó szerint veszi a kérést.

Karmela^üzenőlap 2008. december 2., 19:30 (CET)

RE:Részvétem

Kösz, hogy így aggódsz és részvéttel vagy irántam, de még bírom egy darabig. Nem panaszkodom, pedig ez az első alkalom, hogy egy új szerkesztőnek segítve, belém kössön köszönet helyett. Miközben az itt olvasott vitái miatt, még nagyobb odaadással próbáltam segíteni.

Téged csak arra kérlek, felejtsd el és nyugodj meg. Bár tudom ez sem könnyű, mert a vád az akkor is idegesítő, ha nem igaz. Neked jó pihenés és gyors felejtést kívánok, nekem még valószínűleg lesz egy-két "meccsem" . - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. december 2., 20:35 (CET)

Mikulás

Égi úton fúj szél,
hulldogál a hó.
Nem bánja azt, útrakél Mikulás apó.
Vállán meleg köpönyeg,
Fújhat már a szél,
Nem fagy meg a jó öreg,míg a földre ér.
Lent a földön dalba fog száz és száz harang,
Jó hogy itt vagy Mikulás,gilingi-galang.
Ablakba tett kiscipők,várják már jöttödet,
Hoztál cukrot,mogyorót,jóságos Öreg?!
-Hoztam bizony,hoztam én,hisz itt az idő.
Nem marad ma üresen egyetlen cipő.
Hajnalodik.Csillagok szaladnak elé.
Amint ballag Mikulás már hazafelé.
Zelk Zoltán: Mikulás(– Istvánka ^posta 2008. december 6., 09:00 (CET))

Ho-ho-ho-hó

Én nem írok verset, csak sok szép Mikulást kívánok Peti610 ^vita 2008. december 6., 13:55 (CET)

re:Spanyol bajnokság

Hello!

Szerintem nem lesz gond. Külön öröm számomra, hogy egyfelől engem kerestél meg (megtisztelő, köszi), másrészt hogy ennyire a szíveden viseled az ügyet (ez a helyes hozzáállás). Mivel a Bundesligában már csak egy forduló lesz, így még az időmbe is simán belefér, meg unatkozni sem fogok. Tartalmas pihenést, ha addig már nem "találkoznánk".

Üdv: Warmuz ¤ vita 2008. december 7., 12:05 (CET)

A cikk szerintem jó, szinte az összes lényeges infót tartalmazza (bár jó lenne, ha a góllövőlistát kicsit tudnád "bővíteni", persze csak ha van hozzá forrás). Bár tudom, hogy akkoriban még nem nagyon voltak edzőváltások (illetve egy-egy szakvezető nagyobb bizalmat kapott, több éves megbízatások), de ha mégis előfordult, akkor azt meg lehetne említeni (akár táblázatban, akár folyószövegben, ami a szezont összefoglalja). A csapatok stadionjait, és azok férőhelyét (talán akkor még kisebbek voltak) táblázatba lehetne foglalni (ez megint csak forrás kérdése). Továbbá az adott szezon sporijait is betenném. Ami mindenképpen kell, az a {{Nemzeti labdarúgó-bajnokság (szezon) infobox}}^(?) sablon. Ennek kitöltéséhez talán van elég infó. Persze tudom, hogy a 20-as évek vége felé történt eseményeket nehéz felkutatni (bár ez mindennel így van, minél régebben történt valami, annál nehezebb megbízható forrást találni rá). Ajánlom figyelmedbe a 2008–2009-es angol labdarúgó-bajnokság (első osztály) cikket, ebből lehet meríteni ötleteket.

Ne haragudj, de az összes csapatösszeállítás alatt te mit értesz (bocs, de ez nem világos teljesen)? Én itt erre illetve erre asszociáltam. Esetleg betűvel, így: FC Bayern: Rensing – Lell, Van Buyten, Lúcio, Lahm – Schweinsteiger (Borowski, 65.), Kroos, van Bommel, Zé Roberto (Ottl, 81.) – Klose (Müller, 79.), Podolski.

A kis csapatzászló fogalma sem tiszta előttem, a címerre gondolsz? Vagy valami képet akarsz csinálni? Bocs hogy kicsit értetlenkedek. Biztos korán van még. – Warmuz ¤ vita 2008. december 7., 12:47 (CET)

Természetesen csak azt tedd bele, ami tuti infó, jobb a kevés, ami biztos, mint a sok adat, ami talán fals. A kereteket meg lehetne csinálni egy külön szócikkbe ilyen formában 1928–1929-es spanyol labdarúgó-bajnokság (első osztály, keretek) címen vagy valami hasonló, persze inkább így (mármint ezzel a keretsablonnal, nem a válogatottassal, esetleg ezzel, amelyik tetszik). Persze ez csak egy ötlet, és ha nem így gondoltad, csináld nyugodtan máshogy, ha kész, majd egyeztetünk. A címerek elkészítése tényleg hatalmas meló, de talán érdemes megcsinálni egyszer. Mondjuk ez jogi kérdés, mivel a "használatukból" elvileg bevételre lehet szert tenni, és a használatért pénzdíjat kell fizetni a klubnak (vagy valami hasonló), így nem biztos hogy az számít, én rajzolom-e, mert ugyebár a két címer elvileg ugyanolyan, szóval ennek jobban utánna kell járni szerintem, mielőtt belefogsz. – Warmuz ¤ vita 2008. december 7., 13:16 (CET)

Szerintem nincs, én legalábbis nem tudok róla, hacsak nem az a kék, ami a portálon és a műhelynél is használva van. De a színt megváltoztatni egy pillanat, szóval ami neked tetszik, majd ha úgy érzed, hogy totál kész a cikk, akkor szívesen véleményezem. Jut eszembe, a Depor cikkhez még nem is gratuláltam, mióta ksz lett (bár nem feledkeztem meg róla, láttam), szóval ezúton pótolom ezt is – Warmuz ¤ vita 2008. december 7., 13:38 (CET)

Sablon

szia! Sajnos nem, de próbáld meg Istvánkánál. Szajci ^reci 2008. december 7., 19:26 (CET)

Nem tudom, én ráérek persze. Itthon tudsz írni nekem iwiwen, hogy mikor érsz haza, meg mikor jó neked? Szajci ^reci 2008. december 7., 20:23 (CET)

Nem akarok közbeszólni - és remélem nem gond - de én is részt vehetnék ezen a "talin" (Már csak ha télleg nem zavarok). Peti610 ^vita 2008. december 8., 14:13 (CET)

Bocs, hogy beszólok. Az igazán nagy sablonguruk – Istvánka érdemeit nem kisebbítve – Szerkesztő:Dani és Szerkesztő:Glanthor Reviol, velük érdemes egyezkedni. – Burumbátor ^{hintsed csak, mint bolom'pék a lisztet...} 2008. december 7., 20:29 (CET)

Köszi Burum! Szajci ^reci 2008. december 7., 20:34 (CET)

Rendben van, én jötő héten már vizsgaidőszakban vagyok, szóval akár reggel is ráérek, de ezt majd megbeszéljük. Szajci ^reci 2008. december 8., 18:58 (CET)

feljösz irc-re most? Szajci ^reci 2008. december 8., 19:16 (CET)

KuK Kriegsmarine vázlat

Felraktam a vázlatot ide. Kérlek ha van időd olvasd el, a folytatása még készül. Peti610 ^vita 2008. december 8., 15:00 (CET)

U.I.: Ha összekevernéd a kérdéseimet, kéréseimet ezzel az üzivel, egyel feljebb is írtam.

Re:Sablonok

Üdv! Nálunk is van már hasonló, de nem pont ilyen működésű sablon, a {{találomra}}^(?). A használatával sokkal jobban beépíthető a változó tartalom a portálba, mint az angol sablon esetén. Használatát láthatod a zeneportálon, az operaportálon, a formula-1 portálon stb. Ha valami nem világos, kérdezz nyugodtan. Dani ^(vita) 2008. december 8., 22:06 (CET)

Szia! Van {{Random}}^(?) sablonunk is. – CsGábor^{megbeszélés} 2008. december 8., 22:28 (CET)

Cattarói matrózlázadás

Mester, ez a cikk karácsonyi ajándékom Önnek, főleg az utóéletnél nem sajnáltam a jelzőket. :) Olvasd szeretettel! – Tobi ^Üzi :) 2008. december 12., 21:37 (CET)

Tiszta hülye vagyok, a Sztereotípiáknál olvasd! A saját cikkemen se tudok kiigazodni. :) – Tobi ^Üzi :) 2008. december 12., 21:41 (CET)

Huh, jó hogy Szajci írt sms-t

Már majdnem elindultam itthonról. - Peti610 ^vita 2008. december 14., 15:33 (CET)

Sablon

Na, még mindig van, alig fog férni a fa alatt. Megcsináltam a Horthyk családi sablonját, hogy ne kelljen mindig lásd még-ezni. – Tobi ^Üzi :) 2008. december 16., 13:45 (CET)

Boldog karácsonyt!

	Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok neked, kedves Carlos71.
	CsGábormegbeszélés 2008. december 19., 19:10 (CET)

Kellemes ünnepeket!

	Békés, boldog karácsonyi ünnepeket és sikerekben gazdag, boldog új esztendőt kívánok! Peti610 vita 2008. december 20., 05:32 (CET)

Kellemes ünnepeket!!!

Kellemes Karácsonyi ünnepeket és sikeres új évet kívánok!

Üdv: Warmuz ¤ vita 2008. december 24., 15:19 (CET)

ismét Londonban

Szia! látom visszatértél Londonba! Néztem Apponyi cikkét és szerintem ha egy kicsit dolgoztok rajta, akkor kiemelt is lehetne. Szajci ^reci 2008. december 28., 14:32 (CET)

belépés

Üdv!

Csatlakozni szeretnék az I. világháborús műhelyhez. Ennek mi a módja és milyen feltételei vannak?

Köszi:

Qsf

Műhely, La Liga, stb.

Szia!

Bocs a megkésett válaszért, most pótolom a hiányt. CFC-vel beszéltem skypeon a napokban, szerintem egy darabig biztos pihizik. Megkérnélek, hogy a 2008–09-es spanyol bajnokság cikket nézd át, hogy jól frissítettem-e, könnyen lehetnek hibák benne. A forrásnak megadott linkeket (tabella, góllövőlista, kereszttáblázat, stb.) pontosítottam. A Zamora-díjnál kicsit elakadtam, és a utolsó frissítés dátuma dec. 20., mert nem tudom, hogy az a kapusnak adják-e, aki a legkevesebb gólt kapja, vagy akinek a legjobb a kapott gól/meccs átlaga (gyanítom, hogy a második, bár te ezt írtad a cikkben: "A szezon végén a legkevesebb gólt kapó kapusnak megítélt díj."). Szóval azt mindenképpen frissítened kell. Hangsúlyozom, anno nem közvetlen CFC miatt léptem ki, épp ezért az ő távozása nem is befolyásol semmit, az esetleges visszalépést sem (amin nem is gondolkodtam). A "vezéregyéniség" meg tuti nem én leszek, mivel sem "motiválni" nem tudom az emberek, másrészt rám nem is hallgatnak, továbbá a véleményem sem mérvadó (tisztelet a kivételnek, vagyis 3-4 embernek).

Üdv: Warmuz ¤ vita 2008. december 29., 12:24 (CET)

A "CFC-ügy" tekintetében csak nyomatékosítani szerettem volna. Tudom, hogy szent a béke mindenütt (szerencsére). A 3-4 emberbe bőven benne vagy, ráadásul az elsők között. Szerintem amúgy te is nyugodtan lehetsz a "főnök" a műhelyben, ebből ne csináljunk ügyet. A régi dolgokhoz képest amúgy is csak annyi a változás, hogy a nickem nem szerepel egy listán. A megkezdett munkámat folytatom, a különbség annyi, hogy csak annak okoskodok, aki vevő rá, vagyis aki hozzám fordul segítségért. A régi, azóta már tisztázódott dolgok miatt meg ne emészd magad. – Warmuz ¤ vita 2008. december 29., 13:46 (CET)

járőr

Szia! Te még nem vagy járőr? Kérd, hogy legyél, mert akkor a megtekintett első világháborús cikkeket, te meg tudod jelölni stabillá. Szajci ^reci 2008. december 30., 16:55 (CET)

Fedák Sári

Büszkék lehetünk Fedákra is :) – Dencey ^vita 2009. január 1., 14:37 (CET)

Holnap felrakom

Ma fejezem be 1918-as évet és írok még az állományról meg az összetételről. Jó hosszúra sikeredett, majd húzz belőle ha úgy gondolod. - Peti610 ^vita 2009. január 3., 07:07 (CET)

Nah kész vagyok vele, felraktam ide. Az állományról nincs sok adatom, kihagyom inkább. Szerintem hosszú, nyugodtan huzzál belőle. Formázás, linkesítés vissz van még. - Peti610 ^vita 2009. január 3., 10:23 (CET)

Amerikai Polgárháború

Hali. Kivételesen nem világháborús dolgok miatt írok :-). Megkérhetnélek, hogy ha egyszer lesz időd, akkor a polgárháborús tábornokoknál kicserélnéd az infoboxot a másik, sárga, tábornokos sablonra? Előre is köszi. további jó munkát - Dili ^vita 2009. január 3., 13:54 (CET)

Köszi szépen. A "halálhely"-et átírtam "Halálának helye"-re, de szerintem itt is az van, mint a hajós sablonoknál, hogy kell egy kis idő, amíg mindenütt kicserélődik (gondolom valami adatbázis frissítési dolog miatt). Mégegyszer köszi. - Dili ^vita 2009. január 4., 14:07 (CET)

webforditas

Szervusz! Nem tudod véletlenül, hogy a www.webforditas.hu-hoz hasonló angol nyelvű oldal létezik-e, amin mondjuk több nyelv is van? [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. január 4., 11:08 (CET)

Arab-izraeli konfliktus

Üdv! Csak most vettem észre, hogy 2008. aug. 30-án írtál nevezett szócikk vitalapjára. Igen a cuccot én írtam, és én sem éreztem elég stabilnak, pláne, hogy érdemben gyak. a II. vh.-ig sikerült. Kösz a reagálást, szerintem segíteni fognak. Ha vannak még hasonló észrevételeid, ne kímélj a közeljövőben sem! --Gyantusz ^vita 2009. január 6., 15:50 (CET)

Kösz az információkat, beépítem mindenképpen őket! Legelső szócikkem itt, alapvetően épp ez adta a végső lökést, hogy beregeljek anno a magyar wikibe, hiszen alig lehet értelmes anyagot találni magyarul, gondoltam nekifekszek a dolognak. A Gilbert-könyv nekem is megvan, az nyújtotta az alapot eddig, a függetlenségi harcig sikerült árhámozzam magam, de 2-4 héten belül elkezdem folytatni a cuccot. Ami a cikk végén szerepel papíros forrás, az mind nálam van és fel kívánom majd használni. Azért írtam be, hogy ne felejtsem el őket. Aztán ahogy átrágtam mindet, majd szelektálom, melyik kell és melyik nem (utóbbiaknak DEL-gomb). Rendben, ha a végére értem, majd szólok. Lektorálod. ;) „Élesben” egyébként 2000 szeptemberétől kezdtem a témával foglalkozni. A problémásabb rész már le van írva, a kezdetek. Nagyon sok magyar épp ezekkel nincs tisztában, illetve még enyire sem. Majd jel'kezek. --Gyantusz ^vita 2009. január 6., 21:20 (CET)

Rendben. Kösz az élménybeszámolót, hasonlókat bármikor írhatsz! ;) Véleményünk egyezik. Sajnos érdemi részei, amik konkrétan érdekelnek és tudok bennük „domborítani” (hadműveletek), azok még csak most jönnek. Vélhetően ha ráfekszek a témára, több hétig mással sem fogok foglalkozni (már beszkenneltem egy Netanjahu-könyvet is: Harc a terrorizmus ellen - vélhetően nem elfogulatlan, de nem is azért kell), úgyhogy addig igyekszem minden megkezdett cikkem „csonk” fölé tornászni, mások is tudják használni. Segítségedet tényleg kösz! Ha jól gondolom, nem itthonról írsz. Lehet tudni, melyik országból? --Gyantusz ^vita 2009. január 7., 03:06 (CET)

Ezt láttad már? en:Muhammad al-Durrah Cseppet „necces”. --Gyantusz ^vita 2009. január 19., 17:07 (CET)

Másik érdekesség ;): Nem tudom, tudtál-e róla (én most olvastam ismét róla 18 év után), hogy az entebbei tússzabadításban (en:Operation Entebbe) egy izraeli katona halt meg csupán, Jonatan Netanjahu ezredes, Benjamin bátyja. Az entebbei repteret egyébként izraeliek építeték anno. => Hamar megismeték a tervezési fázisban a helyszínt, de még így is komoly bevetés volt. A cikket majd megírom idén. ;) Szóval ezzel jobban érthető, később Benjamin Netanjahu miért írta meg a Harc a terrorizmus ellen c. könyvét. --Gyantusz ^vita 2009. január 19., 19:22 (CET)

Ez különösen érdekel: Sablon:Az első világháború palesztin frontja, meg a II. vh-s, majd igyekszem beléjük szállni segítség gyanánt (a II. vh-sra van nagyobb esély). --Gyantusz ^vita 2009. január 29., 14:02 (CET)

Császári és Királyi haditengerészet

Köszönöm szépen, hogy átnézted. A felvetett problémákat javítom. - Peti610 ^vita 2009. január 12., 13:58 (CET)

U.i.: Bocs a kései válaszért csak nem volt internetem.

A hibákat javítottam, pótoltam. Kérlek nézd mégegyszer meg. Köszönöm - Peti610 ^vita 2009. január 13., 15:06 (CET)

Vimy Ridge

Szia! Még gondolkodom rajta, mert egyrészt magyarul se tudom, hogy mi igazán a különbség hegyhát/hegygerinc/magaslat között, így az angol leírás alapján se vagyok biztos benne, hogy ez melyik lenne. Másrészt amit Pasztilla is írt, hogy csak Vimyi csata legyen, az kikerülné a problémát, de elsikkadna vele a csata lényegi mozzanata (hogy elfoglalták azt a magaslatot vagy hegygerincet). Nem tudod, van valami jó magyar forrás, ami foglalkozik ezzel, vagy az arrasi csatával; amiből esetleg kiderülhetne a pontos név, másrészt ellenőrízhető lenne, hogy mit írok (sajnos nem vagyok annyira otthon a haditechnikai/taktikai szókincsben, mint azt szeretném)? – Dami ^vita 2009. január 12., 14:51 (CET) u.i.: Amiket írtál átmásolom a hadtudományis vitalapra is, több szem többet lát. – Dami ^vita 2009. január 12., 14:51 (CET)

Sztálin, Lenin és a végrendelet

Hajnalban már beírtam a Lenin cikkbe ezt, csak bosszant egy bizonyos szerkesztő ostobasággal házasított rosszindulata, ezért nem írtam be a másikba. Nade egy iskolai dolgozatot már mégse...

Egyébként a történetnek fontos és érdekes mellékszála, hogy a levél Trockijt is bírálta, Sztálin és az ő vetélkedését jelölve meg a legfőbb problémaként. A KB (ami akkor még kicsi volt, akkora mint a későbbi PB) viszont se szándékkal, se erővel, se káderrel nem rendelkezett e felvetés megfelelő kezelésére.

– Peyerk ^vita 2009. január 13., 22:22 (CET)

Sztálin, a háború majdnem-kirobbantója

Az a bizonyos cikk arról szól, hogy az agyalágyult brit és francia vezetők - folytatva a Münchenben elkezdett katasztrófapolitikát - nem hallgattak Sztálinra, aki megelőző támadást javasolt nekik.

Ezt a valósággal ellentétes volna úgy interpretálni, mintha "ki akarta volna robbantani" a háborút. A háborút Hitler akarta kirobbantani - meg is tette -, Sztálin megelőzőtámadást javasolt, az ostoba nyugatiak pedig azt képzelték, még néhány kisország és a szovjetek odadobása árán megúszhatják az egészet.

A cikkből is elég nyilvánvaló, hogy az öreg komcsi titkosszolga Sztálin mellett mondja el mindezt, nem ellene. A hitelessége ebben a formában azonban kérdéses, egy érdekes verziónak tűnik ebben a formában.

– Peyerk ^vita 2009. január 14., 13:13 (CET)

Na látod, ez a Németországos cikk tipikus példája a felszínességnek. 1923-ban Sztálin egyáltalán nem volt első számű vezető, és a cikkben szereplő eseményekben különösen nem volt kiemelkedő a szerepe. Az egész bolsevik vezetés epedve várta a Világforradalmat, aminek logikusan Németország lehetett a kulcsa.

Viszont a kísérlet kudarca döntően befolyásolta a későbbieket, a kommunizmus történetét és Sztálin politikáját. Ennek lett ugyanis következménye az, hogy Sztálin fel tudta építeni a szocializmus egy országban politikai koncepcióját, aminek döntő szerepe volt az ellenzéke feletti győzelemben és abban, amilyenné a politikai rendszere vált.

Tehát: nem osztogatottak, hanem fosztogattak.

– Peyerk ^vita 2009. január 14., 13:59 (CET)

Jogos, csak a szenzációhajhász cím... – Peyerk ^vita 2009. január 14., 20:11 (CET)

Köszönet

Jujj, most látom csak, hogy elfelejtettem megköszönni a kitüntetést és a biztató szavakat! Ezer bocsánat, de valahogy elsiklottam felette. Szóval még egyszer köszi, igyekszem majd a vizsgaidőszak lezárultával tovább haszonsítani magam. :) – Tobi ^Üzi :) 2009. január 15., 23:19 (CET)

Kiemeltek

Szia Carlos71! Köszönöm, hogy megkerestél és nagyon megtisztelő, amit írsz. A könnyebbség miatt idemásolom a három kérdésedet és közéjük írom véleményemet.

1. A cikk tele van mindenféle (csip-csup, forrás nélküli) infóval (is), amit nincs kedvem ellenőrizni. Nem hiszem, hogy egyesek örülnének, ha kiszelektálnám ezeket.

   Amennyiben egy cikkben olyan információt találsz, amellyel kapcsolatban valami azt súgja neked, hogy butaság, de legalábbis, hogy jó lenne ha egy forrással ezt alá lehetne támasztani, akkor azokat vagy szedd ki vagy jelöld meg a {{nincs forrás}}^(?) sablonnal, hogy esetleg valaki más majd ellenőrizze vagy Te egy későbbi időpontban valami monográfiát forgatva ráakadsz az infóra. Az, hogy az ilyen típusú munkának ki örül és ki nem, nem nagyon releváns, hiszen az enciklopédia szerkesztési irányelvei ezt megkövetelik. Ha kiszelektálsz valamit és valaki visszateszi, akkor érdemes elgondolkodni, hogy mi a megoldás, általában a megbeszélés eredményre szokott vezetni. Azt is lehet, hogy egy nagyon kérdéses mondatot, nem veszel ki, hanem kommentbe teszed és a kommentben elhelyezed saját véleményedet is. így aki legközelebb szerkeszti, tudni fogja, hogy mi volt vele a gond, és esetleg rendezheti.

2. Másrészt vannak, akik a cikken vitázgatnak. Így lehet, hogy újabb vitákat robbantok ki közöttük a cikk szerkesztésével, akaratlanul is.

   Na igen. Erre egyet javasolnék: tekintsd át azokat a folyamatban lévő vitákat, amelyek az adott cikket érintik. Az természetese, hogy a cikk tartalmi elemén vitatkozó betolakodót látnának benned, ha Te pont azt az elemet kezded szerkeszteni, amin ők már hetek óta vitáznak. Esetleg bele lehet szállni a vitába, konkrét előremutató javaslatokkal, vagy hagyni azt az egy elemet. Új vitát is lehet, hogy fogsz generálni, de szerintem ez ne riasszon el a szerkesztéstől, ilyen alapon senki nem szerkesztene semmit, nehogy vita legyen belőle :) Ha az általad írottak konkrét dolgok, a tárgyról szólnak, információt tartalmaznak, ami eddig nem volt a cikkben, és főleg forrással jól alá vannak támasztva, akkor senki egy árva szót sem fog szólni. Ha meg vita robban ki, pragmatikusan kell felfogni. Ami forrással alátámasztott, azt nehéz kikezdeni, mert ellenforrás kell hozzá. Ha viszont egy tényt két azonos szinten elismert és megbízható forrás különféleképpen tárgyal, akkor a megoldás mindkét álláspont bemutatása mindkét forrás ismertetése és egy félmondat, hogy a tudomány jelenlegi állása szerint nem dönthető el, hogy pontosan hogyan volt...

3. Vagy csak egészítsem ki az 1933-39-ig terjedő időszakot (pl:Cseszkó lerohanása) és írjam meg a háború elejét (hiányzó rész)?

   Ez kutatómunka, erre nem akarok írni, természetesen, ha van hozzá kedved, ezt csináld meg, mert hiányzik így a cikkből.

Végül, Te is jól tudod, hogy az ilyen cikkekben a kutya a források kiválasztásában van elásva. Amennyire követtem tevékenységedet (eléggé), azt látom, hogy jól szelektálsz a források között, egészséges kritikával szemléled a forrásokat, és így is kell.

Jó munkát kívánok! Üdvözlettel, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. január 20., 10:33 (CET)

Császári és Királyi haditengerészet

Igen, jó lesz, köszönöm szépen - Peti610 ^vita 2009. január 22., 18:09 (CET)

Gimnasia y Esgrima La Plata

Qué tal, como te va. Disculpá que me tome el atrevimiento de consultarte, sería posible que me ayudes a mejorar el artículo Club de Gimnasia y Esgrima La Plata el cual es destacado en la Wikipedia española? Muchas gracias. – Elnegrojose ^vita 2009. január 23., 03:37 (CET)

Re: Kérés

Szia! Én így fordítanám:

Su primera sede futbolística fue la Plaza de Juegos Atléticos ubicada en calle 1 y esquina 47, inaugurada el 21 de abril de 1901.

„Az első labdarúgószékhelye az 1. utca 47. sarkon elhelyezkedő Atlétikai Aréna volt, mely 1901. április 21-én nyílt meg.”

Az amerikai nagyvárosokban ilyenek az „utcanevek” nincs benne semmi furcsaság :) – Mex ^plática 2009. január 27., 21:46 (CET)

Szerintem itt arról lehet szó, hogy vannak baromi hosszú utcák kisebb keresztutcákkal (közökkel), és azokat hívják saroknak. Mexikóban még olyan is van, hogy Inn., amit még a mexikóiak sem tudtak eddig megmondani, hogy mit jelent vagy milyen kategória a címzésben. :) – Mex ^plática 2009. január 27., 22:19 (CET)

Kiemelés

Hello, a Császári és Királyi Haditengerészet cikk kiemeltszavazáson van. Kérlek add le majd szavazatodat - Peti610 ^vita

Okosságok

Üdv! Kösz, reagáltam. Mindenképp megfogadom jótanácsaidat! ;) --Gyantusz ^vita 2009. február 6., 22:14 (CET)

Horthyék

Szia, bocs, hogy csak most válaszolok, de nem voltam itthon. A filmet anno láttam. Nem túlzottan rossz, de Kepes nagyon erőlteti néha a saját hülyeségeit, főleg majd a végén, ezt látni fogod. Túlságosan kihegyezi az antiszemita Horthyra, meg a kis-Horthy is túlzottan pollkorrekt. Még pár érdekes dolgot azért feltehetett volna. – Tobi ^Üzi :) 2009. február 9., 18:25 (CET)