Szerkesztővita:Bratan

Apológia Kutatóközpont vs. Neo

Úgy látszik, itt nagyon könnyű a vandalizmus szörnyű bűnébe esni. De a szócikk jóságát véleményem szerint az is javítaná, ha a szócikk vitalapján szerepelne a Kutatóközpont és Neo levelezése.

Ami tehát kitörlésre került Lilly15 szerkesztése nyomán:

Nyílt levél Neonak!

Tisztelt Neo!

Szalai András vagyok, az Apológia Kutatóközpont vezetője. Mivel sehol sem találom az e-mail címed, de a rólam/rólunk szóló írásaid miatt szeretném Veled felvenni a személyes kapcsolatot, úgyhogy kérlek írj nekem egy e-mailt az info kukac apologia pont hu címre.

A találkozó reményében:

Szalai András (nem Smith ügynök :o)

Neo válaszlevele az Apológia Kutatóközpontnak

Ide meg közzé tehetnéd Neo, azt a levelet, amit a Kutatóközpontnak írtál Wednesday, December 06, 2006 7:37 PM-kor.

Bratan 2006. december 7., 07:59 (CET)

1-2 Válasz Brátán Jánosnak

Kedves Brátán János,

üdvözöllek a wikipédiában. Válaszom a javaslataidra: Ugyan Szalai András nem találta az email címemet, pedíg az a User Lapomon eddig is ott volt, még annyival se kell fáradni, hogy keresgélni kelljen, csak az "E-mail küldése ezen szerkesztőnek" részre kellene klikkelni, és bár ki üzenetét megkapom. A személyes üzenetre, személyes válaszokat írtam, mely nem tartozik a szócikk tartalmi, vagy formai elemeinek megvitatásához. Ezért nem szeretném itt a vitalapon közzétenni. A személyes témák megvitatása a wikipédia elveinek megfelően emailban történhet, különben könnyen a "személyeskedés"é fajulhat a dolog. Aminek itt nincs helye.

Véleményed: itt nagyon könnyű a vandalizmus szörnyű bűnébe esni

- Szerintem az elég irónikus, cinukus, kifejezetten bántó, és provokatív szerkesztői stílus. Nézd, gongolkozz el azon, hogy egy akár lexikon, vagy encikklopédiába szócikkébe való e levelezés? Igazából csak azoknak könnyű a "vandalizmus bűnébe esni" akik, nem ismerik a wikipédia irányelveit. Ezzel semmi gond nincs, az a kötelességünk, hogy ezekről az irányelvekről mindenkit tájékoztatsunk.

Ugyanakkor tájékoztatni szeretnélek, arról is, hogy a wikipédia cikkei nem egy szerzős cikkek, tehát nem én vagyok a felelős a cikk tartalmában szereplő összes információért/motívumért! Ezért az esetleges tartalmi, vagy formai hibákat a vitalapon személyeskedés nélkül kell megvitatni, közvitára tenni.

--Neo 2006. december 7., 09:43 (CET)

Válasz a válaszra

Kedves Neo,

Mielőtt cinikusnak minősítenéd a szerkezstői stílusomat ne felejtsd el, hogy erre a kifejezésre magad hívtad fel a figyelmet az Apológia Kutatóközpontba írt leveleddel.

Innen megtudhattuk a következőket:

• Nem vagy felelős a cikk tartalmáért
• Ha beleírunk a cikkbe (pláne nyílt levelet), akkor vandálnak minősülünk
• Ennek szankciói lehetnek
• Nem kívánsz személyes találkozót velünk
• Nem akarod megmondani, melyik egyházhoz tartozol
• A pontatlanságokat küldjük el, vagy vitalapra írjuk, akkor javítod
• Szeretnéd megőrizni anonimitásodat

Ha jól értettem a Wikipedia céljait, elvileg rendben is volna, de van itt néhány probléma.

• Userlapodon azt írod, hogy mindennek alaposan utána jártál, és hivatkozol Lukács evangéliumára. Hol jártál utána a dolgoknak?
• Nem akarod, hogy véleményed összekeverjük egyházad álláspontjával. Egyébként se tennénk: sokszor találkoztunk már a szolgálat alatt egyéni elképzelések sokaságával.
• Nem akarod, hogy megtudjuk, ki vagy. Ez rendben is van. Anonimként akarod folytatni a munkát. Ez is. Csak milyen alapon kéred számon akkor az Apológia Kutatóközponton a cikkek szerzőit? Kétféle font?? Tudom, hogy veszélyes szakma a hitvédelem, de nyilvánosan megigérem, hogy nem fogsz úgy járni, mint Trockij, aki után még Mexikóba is elküldték a jégcsákányt. A legrosszabb dolog ami Veled történhet: imádkozni fogunk érted!
• Nem vállalsz felelősséget a szócikkért, és a Wikipedia szabályára hivatkozol. Ugyanakkor ne felejtsd el: Te hoztad létre a szócikket 2006. április 13-án, 2006. december 6-ig 64 alkalommal lett módosítva, és ebből 13 alkalommal nem Te tetted. Nem érzel - mint keresztény! - valamiféle felelősséget mégis?

Na mindegy, dologra fel!

Mindenesetre remélem, hogy az általad szerkesztett szócikkek a lehető legjobbak lesznek.

Bratan 2006. december 7., 11:02 (CET)

Szalai András levele Neonak

Kedves Neó,

köszönöm a leveled, és elnézésedet kérem, hogy nem sikerült megtalálnom az e-mail címedet az oldalon - bevallom, nem ismerem a Wikipédiát, nekem nehezen áttekinthető - és persze a "vandalizmus" sem volt szándékos, csak kényszeredett.

Sajnálom, hogy személyesen egyelőre nem vagy hajlandó velem/velünk találkozni. Pedig szívesen meghívnálak ide a Kutatóközpontba egy teára! Részben megértelek, részben nem - sem módszertani, sem etikai szempontból. Éppen ezért tartanám fontosnak a személyes találkozást. Én magam nem írok olyanokról, akikkel nem találkoztam személyesen, mert nem hiszem, hogy pusztán az írások alapján mindent megértek vagy jól értek. Tehát előbb a Te gondolkodásmódodat szeretném megérteni, és csak azután azt értékelni, amit írtál. Talán naív vagyok, de ezt várom el másoktól is. Másrészt szerintem ha korábban felkeresel minket e-mailben, és a Számodra valamiért "ködös" dolgokra konkrétan rákérdezel, mindnyájunknak sok kellemetlenséget megspóroltál volna. Végül, ahogy mi örülünk annak, ha valaki megkérdezi a motivációnkat, én is szívesen megkérdeznélek Téged, hogy miért tartottad szükségesnek, hogy először Te írj rólunk, és nem mi saját magunkról.

A döntés tehát a Tiéd, de továbbra is szeretettel várlak a Központban, vagy ahol akarod, be sem kell mutatkoznod, és a felekezetedet sem kell elárulnod (bár sejtem :o). Vagy jobb híján marada az emil.

Mindenesetre felhívnám a figyelmedet néhány dologra:

1. Új cikk: Rólunk > Tanulmányainkat készítették

2. Bővített cikk: Rólunk > Az Apológia Alapítvány (kuratóriumi tagok), Az Apológia Kutatóközpont (a munkatársak), Gyakran ismétlődő kérdések. Ezek az adatok persze eddig is elérhetők voltak mindazoknak, akiket érdekelt, és e-mailben vagy levélben érdeklődtek. (Hat év is csak néhányra emlékszem a havonkénti többezer látogatóból.) Mindenesetre kérlek, hogy figyelmesen olvasd el az anyagokat, és akkor szerintem sok vélt "tényt" korrigálhatsz.

Pár tisztázó dolgot azért itt és most is leírnék (bocs hogy hosszú):

- Hogy ki milyen vallású, melyik felekezet tagja azt törvényadta joga NEM elárulni, tehát személyes adatnak számít. Ha ezt a jogot magadnak fenntartod, illene nekem is megadni, nem? Problémát azért nem csinálok belőle, mert minek? Ha a felekezeti hovatartozásomnak bárki számára jelentősége lenne, mert hatást gyakorolna a szolgálatunkra, akkor ez elsősorban azokat érdekelné-érintené, akik igénybe vették a szolgáltatásunkat és erkölcsi támogatóink (lásd Referenciák), illetve azokat, akik ellenségeinknek tekintik magukat (gondolom Te egyik kategóriába sem tartozol). Meghívóink számára azonban nem volt jelentősége. Kicsit gondolj bele abba, hogy olyan eltérő lelkiségű teológiák vezetői, mint pl. a pápai református és a pesti pünkösdi, megengedték, hogy a teológusait képezzem, szakdolgozataikat opponáljam stb.

- Igen, a Golgota Keresztény Gyülekezetbe járok lassan 8. éve. Előtte a metodista egyházban találtam otthonra, és csak kortásak híján, lelkészem áldásával jöttem át a Golgotába (a hugom is metodista). Itt néhány éve házicsoportvezető lettem, majd presbiter, és bár néha tanítok a gyülekezetben, nem vagyok lelkész, sem a munkatársaim.

- A szolgálatot már metodista koromban is végeztem, tehát nem igaz az, hogy "az Apológia a Golgota szolgálata". Egyfelől az Apológiát több hazai és külföldi gyülekezet támogatja, a Golgota csak egy közülük. Másfelől a Golgota több felekezetközi karitatív és kulturális szolgálatot támogat, az Apológia csak egy ezek közül. Tkp. a Golgotában csak kivételesen szolgál az Apológia, döntő többségében más felekezetekben. A Golgota vezetőinek mentalitását jól mutatja, hogy éppen azért támogatnak minket is, mert ha más keresztény egyházak számára (is) áldás vagyunk, akkor azt segíteni kell...

- Mivel a Golgota vajtai bibliaiskolájában (CCBCE) is felkértek tanítani, a Bibliaiskola adoptálta a már meglevő rendszeres teológai és hitvédelmi jegyzeteimet - a néhány eltérés ellenére is. Tehát az apologia.hu "Kereszténység" rovatának cikkeit nem a Golgotától vette át az Apológia, hanem fordítva, a Golgota vette át az Apológiás teológiai és hitvédemi anyagot, még a CCBCE levelező anyagához is.

- Ami a CFAR-t illeti: nekik sem írtál, pedig nekik sincs titkolni valójuk. A CFAR a Christian Research Institute (CRI)-ből vált ki, ami a 70-es évek óta működik. Kiválásának oka az volt, hogy fenn akarta tartani a brazil és az orosz központot, amit a CRI új vezetője ejteni akart. Azóta célja szakirodalommal és szakmai kapcsolatokkal segíteni a volt szocialista blokk utódállamaiban és a harmadik világban a helyi, nemzeti kutatókat. Tavaly novemberben a CFAR 10 éves évfordulóján több mint száz amerikai támogatóval találkoztam kitudjahány protestáns gyülekeetből, és csak néhányuk volt Golgotás (Calvary Chapel). Ügyvezető igazgatónk, Paul W. Carden egy presbiteriánus (református) gyülekezet tagja, de mivel a szolgálat felekezetközi, evangéliumi, ennek nincs különösebb jelentősége, még az orosz ortodox kutatóink számára sem :o). Különben az Apológia hitvalása a CFAR Hitvallása, ahogy az a weboldalunkon is olvasható (GYIK), nem tudom, honnan veszed, hogy egyezne a Calvary Chapel-ével vagy a magyar Golgotáéval.

- Ami Barna Zoli www.exjt.hu weboldalát illeti, mivel ő is golgotás, természetesen kapcsolatban is vagyunk egymással és segítjük egymást, de az ő írásai az ő önálló munkáját dícsérik, amely független az Apológiától és a Golgotától. Ez tény, de nem tudom, miért baj? Sok más, nem keresztény vallásból áttért ember talált itt otthonra a befogadó légkör miatt.

- Végül, ami a hit és tettek témakörét illeti, ajánlom figyelmedbe a Jakab leveléről szóló 5 részes tanításomat, ami letölthető a golgota.hu bp-i gyülekezetének weboldaláról. Remélem, megnyugtató lesz :o)

Ha még van kérdésed, szívesen állok rendelkezésedre, és nekünk is lesz még pár észrevételünk, de mára asszem elég lesz :o)

András

..................................................

Apológia Kutatóközpont

1576 Budapest, Pf. 22

info kukac apologia pont hu

www.apologia.hu

Bratan 2006. december 8., 08:42 (CET)

Két kérés

Szia, Bratan! Kérlek az Apológia Kutatóközpont vitalapjára írt bejegyzésedet tedd át a vitalap aljára, itt a Wikipédián az utsó bejegyzés mindig alul van. Áttenném, de nem működik a kopipésztem. A másik: ha nem találod semlegesnek az oldalt, javíts rajta, bizonyos vagyok, hogy értelmes javításokkal, egymás álláspontjára való kellő odafigyeléssel a szócikk minősége javulni fog. Köszönettel, --Burumbátor ^társalgó 2007. január 26., 15:29 (CET)

Belinkelt userlap

Üdv! A cikkbe linkelt userlap a nevednél törlésre került, mert a cikk szövegében ilyesmit nem szabad, viszont az oldal alján neked mint prominens AK-tagnak belinkelhető a wikis userlapod, azt szabad. Lásd mintának a Grinről szóló lap hivatkozásait alul. --Bennó 2007. február 7., 20:42 (CET)

Nagyon köszönöm. Időnként még át fogom lépni a wikis etikett határait - de majd csak belejövök. Bratan 2007. február 9., 08:43 (CET)

Intés User Bratan számára - Semlegesség-

Felhívom a figyelmedet arra, hogy ez egy enciklópédia, mely a szerkesztői felé támaszt bizonyos követelményeket,irányelveket, melyek betartásával szerkeszthetnek itt a wikipédiában. Többször figyelmeztettelek már, hogy csak semleges nézőpontban írj és szerkessz itt. Tudom, hogy nehéz ilyenkor kívülről szemlélni a dolgokat, de pont ez a semlegesség egyik alappillére, ami nélkülözhetetlen a lexikoníráshoz. Ez különbözteti meg egy honlaptól, ahol bárki minden egyéb megkötés nélkül azt ír, amit szeretne. --Neo 2007. március 27., 08:57 (CEST)

Kedves User:Bratan!

Légyszíves ne pazarold az időmet, nincs időm értelmetlen vitatkozásokra. Írd meg, hogy mit akarsz változtatni, te mivel érzed jól magad, de azért legyél nyitott némi kompromisszumra is, ne csak az legyen az egyetlen számodra alfogadható megoldás, hogy letörlöd ami nem tetszik. Én nyitott vagyok rá, hogy kompromisszumokat kötsünk.--Neo 2007. március 27., 09:18 (CEST)

Üzenet Neo figyelmeztetésével kapcsolatban

Kedves Bratan!

Személyes támadásai és az ezzel kapcsolatos többszöri felszólítások figyelmen kívül hagyása miatt szükségesnek látszott figyelmeztetni Neot, és kitenni egy erre való személyes támadás sablont a felhasználói vitalapjára (Személyes támadás sablon kitétele) valamint az apropót adó szócikk vitalapjára is (Válasz Neonak II. - Személyes támadás sablon kitétele).

Mivel az indoklásomban szerepel a Neohoz intézett korábbi hozzászólásod is, úgy láttam etikusnak, hogy erről értesítselek. Amennyiben az előzmények elolvasása után nem értesz egyet az indoklással, kérlek kommentáld a figyelmeztetésemet az előbb említett két helyen.

Köszönöm!

Üdvözlettel: --Donum 2007. június 29., 14:31 (CEST)