Szerkesztővita:Bánszegi Zsuzsa
Új téma nyitásaLegutóbb hozzászólt Bánszegi Zsuzsa 2 évvel ezelőtt a(z) Soma Mamagésa szócikk témában
Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Bánszegi Zsuzsa!
If your Hungarian is sub-optimal, please click here.Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.
|
A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai |
|
Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések |
|
Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon |
|
Felküldési útmutató Ha olyan fényképet akarsz felküldeni, amit magad készítettél, feltöltheted az összes Wikimédia-projekt közös tárhelyére, a Wikimédia Commonsra |
Szócikkírásnál, illetve módosításnál ne másolj más weblapokról, illetve mindig tüntesd fel forrásaidat!
Ha vitalapra írsz vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a
gombbal vagy négy hullámvonallal: ~~~~
Ha vitalapra írsz vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a
gombbal vagy négy hullámvonallal: ~~~~
Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Ary vita 2021. május 10., 11:03 (CEST)
Soma Mamagésa szócikk
[szerkesztés]A fenti szócikken végzett módosításaidat visszavontam, mivel bármilyen független, megbízható forrás megadása nélkül írtál a szócikkbe töménytelen mennyiségű információt. A Wikipédia nem rajongói honlap, nem a szócikk alanyának hivatalos honlapja, hanem egy enciklopédia, amelyben minden állítást forrásokkal kell alátámasztani. Különösen igaz ez a személyekről szóló szócikkek esetén.
Ajánlott olvasnivaló:
- Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat!
- Wikipédia:Mi számít megbízható forrásnak?
- Wikipédia:Szerzői jogok
– Ary vita 2021. május 10., 11:07 (CEST)
- Kedves Ary,
- Most találtam meg az üzenetedet. Soma Mamagésa asszisztense vagyok, Bánszegi Zsuzsa. A töménytelen információt Soma maga írta, az ő szavaival írta meg ezt az önéletrajzot. Ezek az ő kiegészítései. Forrásoknak megjelöltem a honlapjait. Utána tudsz nézni, hogy valóban én vagyok Soma asszisztense (wwww.somamamagesa.hu/kurzusok).
- Nagyon örülnék neki, ha elfogadnád a változtatásokat. Ezeket Soma maga írta.
- Várjuk válaszodat,
- Köszönettel, Bánszegi Zsuzsa Bánszegi Zsuzsa vita 2021. október 11., 08:21 (CEST)
- Kedves Zsuzsa, a járőrök üzenőfaláról a szövegedet áttettem a próbalapodra, ide: Szerkesztő:Bánszegi Zsuzsa/próbalap. Ezzel kapcsolatban nemigen tud majd neked senki véleményt mondani, mert ez egy formázatlan szövegfolyam, nem látszik a különbség az élesben most látható Soma Mamagésa cikk és a te változatod között, vagyis nem tudjuk mit szúrtál be, vagy mit változtattál meg. Általánosságban azt tudom neked javasolni, hogy a fent belinkelt oldalakat valóban tanulmányozd át: ott olvashatod, hogy a forrásokat az állítások után tesszük be, és ezek a források a szócikk alanyától függetlennek kell lenniük (vagyis nem lehet a saját honlapja, Facebook-oldala, általa kiadott sajtóközlemények közlése stb.), és pontosan, visszakereshetően kell megadni a forrás elérhetőségét, tehát ne add meg egy-egy honlap kezdőlapját, ahonnan csak x kattintással lehet eljutni oda, ahol a konkrét információ elolvasható, mert az nem segít az állítások ellenőrzésében.
- Megnéztem viszont az éles cikkben tett változtatásaidat (ott látjuk, hogy mi volt a korábbi változat, és mit írtál hozzá), és azt tudom mondani, hogy amit az új előadásairól, könyvéről stb. betettél, az maradhat, csak keress hozzá forrást. Röviden összefoglalva: bármit írsz bele a szócikkbe, két <ref>tag közé írd be a forrást, ahol az az állítás megjelent, és elolvasható. Ennek az ellenkezője is igaz: amiről nem tudsz független forrást betenni, azt egyszerűen csak ne írd be.
- Sajnos mindez nem fog segíteni a szócikk tetején lévő forráshibákat jelző sablon eltávolításában, mert a cikket az első pillanattól kezdve forrás megadása nélkül írták, ill. nem azonosítható, hogy az egyes állításokat melyik forrásban lehet ellenőrizni (pl. honnan tudjuk, hogy mikor és hol született, hol tanult és mit végzett stb.), vagyis az alapoktól kezdve kellene újraírni. Palotabarát vita 2021. október 16., 11:02 (CEST)
- Kedves Palotabarát,
- Köszönöm válaszodat és az instrukciókat. Hát, elég nehéz kérésetek van, mert minden leírt mondatot alá kellene támasztani ezek szerint, ez pedig úgy érzem képtelenség. Értem az álláspontot, így lehet valami információ semleges, tárgyilagos. Mégis baromi nehéz azért azt alátámasztanom, hogy mikor milyen fordulat jött Soma életébe milyen hatások által, hol végezte el a tanulmányait, hol lépett fel (főleg a korábbi években, amiről szerintem semmilyen dokumentáció nem létezik) ...stb. Szerintem másból sem fog állni a szöveg, csak forrásokból, ha egyáltalán találok. A források között már maga az életesemény eltűnik. Minden kékszínű lesz.
- Kicsit nehézkes munka ez, főleg, mert sokszor azt sem tudom, hogy hol keressem a független forrást.
- Mindenesetre, köszönöm , hogy ilyen mélyen foglalkoztál az írásunkkal. Apró lépésekben tudom csak feltölteni ezek szerint az anyagot.
- Köszönettel, Bánszegi Zsuzsa Bánszegi Zsuzsa vita 2021. október 19., 09:44 (CEST)
- Sajnos mindez nem fog segíteni a szócikk tetején lévő forráshibákat jelző sablon eltávolításában, mert a cikket az első pillanattól kezdve forrás megadása nélkül írták, ill. nem azonosítható, hogy az egyes állításokat melyik forrásban lehet ellenőrizni (pl. honnan tudjuk, hogy mikor és hol született, hol tanult és mit végzett stb.), vagyis az alapoktól kezdve kellene újraírni. Palotabarát vita 2021. október 16., 11:02 (CEST)
- Azért ennyire nem veszélyes a dolog, ha jól strukturálod a szöveget, az összetartozó tartalmi egységeket építheted ugyanabból a forrásból. Ekkor nem mondatonként, hanem bekezdésenként tüntetjük fel a forrást (persze, ha egy bekezdés két, vagy több forrásra épül, akkor igen, több forrást is meg kell adni, akár mondatonként). Azt javaslom, mielőtt nekilátsz, nézd meg egy pár szócikkünket, különösen a kiemelt és a jó szócikk minősítést kapott cikkeinket érdemes tanulmányozni (pl.: Arany János (költő)). Igen, sok forrás van bennük, mert szerintünk a cikkeink hitelességét ez támasztja alá, de nem kell arra törekedni, hogy Soma szócikke is kiemelt, vagy jó minősítést érjen el, elég csak arra, hogy tisztességesen forrásolva legyen. Azért érdemes ezeket nézni, mert a forrásfeltüntetésre jó példákkal szolgálnak. Palotabarát vita 2021. október 19., 12:18 (CEST)
- Köszönöm a gyors és segítőkész válaszodat! Ebbe a wikipédiás dologba bele kell ásnia magát az embernek, úgy érzem. Nekem ez az első ilyen feladatom, sosem csináltam még. Elsőre nem tűnik könnyűnek, de meglátjuk akkor.
- Köszi a segítséget! Szép napot! Bánszegi Zsuzsa vita 2021. október 19., 13:08 (CEST)
- Azt is megteheted egyébként, hogy az egész cikket átmásolod a jelenleg ott lévő szöveget felülírva a próbalapodra, és ott javítod: ekkor nem élesben zajlik a javítás, hanem az allapodon, ha hibázol, akkor sincs dráma, ki tudod javítani később is, és ráérsz szép apránként csinálni/beletanulni. A szerkesztés technikai részében szívesen segítünk, de a tartalmi részt - így a források összegyűjtését is - neked kell megoldanod. Írhatsz a vitalapomra is, ha elakadsz. Jó munkát hozzá! Palotabarát vita 2021. október 19., 14:58 (CEST)
- Köszönöm a segítséget! Megnézem, hogyan kell csinálni. Ez nekem időbe fog telni. :) Bánszegi Zsuzsa vita 2021. október 20., 08:36 (CEST)
- Kedves Palotabarát,
- Megnéznéd, hogy jó lesz -e az a pár változtatás, amit beleírtam Soma Mamagésa lapjába? Forrást is tettem bele, remélem, hogy jó kódrendszerrel.
- Köszönettel, Bánszegi Zsuzsa Bánszegi Zsuzsa vita 2021. november 2., 09:20 (CET)
- Köszönöm a segítséget! Megnézem, hogyan kell csinálni. Ez nekem időbe fog telni. :) Bánszegi Zsuzsa vita 2021. október 20., 08:36 (CEST)
- Azt is megteheted egyébként, hogy az egész cikket átmásolod a jelenleg ott lévő szöveget felülírva a próbalapodra, és ott javítod: ekkor nem élesben zajlik a javítás, hanem az allapodon, ha hibázol, akkor sincs dráma, ki tudod javítani később is, és ráérsz szép apránként csinálni/beletanulni. A szerkesztés technikai részében szívesen segítünk, de a tartalmi részt - így a források összegyűjtését is - neked kell megoldanod. Írhatsz a vitalapomra is, ha elakadsz. Jó munkát hozzá! Palotabarát vita 2021. október 19., 14:58 (CEST)
- Azért ennyire nem veszélyes a dolog, ha jól strukturálod a szöveget, az összetartozó tartalmi egységeket építheted ugyanabból a forrásból. Ekkor nem mondatonként, hanem bekezdésenként tüntetjük fel a forrást (persze, ha egy bekezdés két, vagy több forrásra épül, akkor igen, több forrást is meg kell adni, akár mondatonként). Azt javaslom, mielőtt nekilátsz, nézd meg egy pár szócikkünket, különösen a kiemelt és a jó szócikk minősítést kapott cikkeinket érdemes tanulmányozni (pl.: Arany János (költő)). Igen, sok forrás van bennük, mert szerintünk a cikkeink hitelességét ez támasztja alá, de nem kell arra törekedni, hogy Soma szócikke is kiemelt, vagy jó minősítést érjen el, elég csak arra, hogy tisztességesen forrásolva legyen. Azért érdemes ezeket nézni, mert a forrásfeltüntetésre jó példákkal szolgálnak. Palotabarát vita 2021. október 19., 12:18 (CEST)
- Szia Zsuzsa, nem a kódrendszerrel van baj, hanem hogy nem független forrást tettél be. Amikor állítasz valamit - például, hogy Debrecenben született -, akkor nem Debrecen város honlapját kell betenni, hanem annak az újsághírnek, lexikoncikknek, könyvnek, folyóiratnak a bibliográfiai pontosságú leírását, ahol az állítás olvasható. Ebből adódóan:
- amikor azt állítod, hogy létrehozott egy ilyen és ilyen weboldalt, akkor nem az oldalt magát linkeljük, hanem megadjuk az erről szóló újsághír megjelenésének adatait: megjelent ekkor és ekkor itt és itt, ez és ez írta, emez meg a címe
- nem azt a videót adjuk meg, ahol ő maga beszél róla, hiszen ez minden, csak nem független, hanem mint fent
- ha megjelenik egy CD, könyv, film akármi, akkor nem a kiadó honlapját linkeljük, hiszen az sem független, pláne nem a Facebook oldala hírfolyamának a kezdőlapját, ahol egy év múlva már teljesen más hírek lesznek
- Ha úgy adódik, hogy ezeket az állításokat nem tudod független forrással igazolni, akkor nem kell beleírni, hiszen a Wikipédia csak olyan információkat ad közzé, amilyeneket független forrással alá tud támasztani. Ezek miatt most a legutóbbi változtatásaidat visszavonom, de ne add fel, csak kérlek figyelj ezekre. Úgy gondolkozz, hogy ha most olvasnál egy szócikket egy száz évvel ezelőtt élt kreatív emberről, aki jótékonykodott is, hogy tudnád az alkotásait, jótékonysági kezdeményezéseit összegyűjteni? Csak úgy, ha a korabeli újságokat olvasva, az erről szóló híreket összegyűjtöd. Ez ma sincs másként, azokat a megjelenéseket kell itt feltüntetni, amelyek tőle függetlenek és beszámolnak a tevékenységéről. Palotabarát vita 2021. november 3., 12:20 (CET)
- Kedves Palotabarát,
- Mindent értek, csak az a baj, hogy az, hogy a Soma létrehoz egy projektet, ahhoz olyan forrásokat találok, melyekben ő beszél ezekről (hiszen ő a leghitelesebb benne), ő mutatja be egy-egy interjú, beszélgetés formájában. Értem, hogy független, külső forrás (aki, ami nem Soma), csak ezt megtudni......
- Soma az elmúlt pár évben rengeteg új dolgot talált ki, ami közérdekű és a közjót szolgálja, szerettem volna megjeleníteni a wikipédián is. Hát, meglátom, hogy milyen külső forrásokat találok.
- Köszönöm, hogy válaszoltál. Zsuzsa Bánszegi Zsuzsa vita 2021. november 5., 08:17 (CET)
- Szia Zsuzsa, nem a kódrendszerrel van baj, hanem hogy nem független forrást tettél be. Amikor állítasz valamit - például, hogy Debrecenben született -, akkor nem Debrecen város honlapját kell betenni, hanem annak az újsághírnek, lexikoncikknek, könyvnek, folyóiratnak a bibliográfiai pontosságú leírását, ahol az állítás olvasható. Ebből adódóan:
Azt esetleg nem olvastad – vagy nem hangzott el –, hogy miért fontos a független forrás. Amikor valaki önmagáról ír, akkor sok mindenben hiteles lehet -- vagy nem. Igen gyakran találkozunk azzal, hogy „önbevallás alapján” nem stimmel a születési dátum (péládul kevésbé jelentős „színész”- vagy „énekes”-nőknél tipikus), vagy bizonyos eseményekre a cikk alanya hogy úgymondjam másképp emlékszik, mint azok valójában történtek (ez pedig a politikus-férfiak jellemzőjének tűnik). Az is gyakori, hogy saját alkotásaikat erősen pozitív fényben tüntetik fel, vagy hogy a köz számára kevésbé jelentős eseményeket vagy alkotásokat emelnek ki. A független és megbízható források lényege, hogy ezekben a torzított változatokban általában nem érdekeltek, illetve sok forrásnak kifejezett feladata az adatok, tények, állítások ellenőrzés utáni megjelentetése. Sajnos ez nehéz feladat olyankor, ha valakiről senki nem alkotott független véleményt vagy nem írtak róla, de ez egyben általában azt is jelzi, hogy az illető nem elég nevezetes ahhoz, hogy szócikk legyen róla; vagy csak az adott adatok, események, művek nem érték még el a nevezetességi küszöböt. – grin ✎ 2021. december 6., 20:18 (CET)
- Kedves Grin,
- Köszönöm a hozzászólásodat, igen értem a logikát, hogyan kellene megírni Somáról a cikket vagy bárki másról. Viszont sok esetben ez lehetetlen. Szerintem már az nagyon mérvadó , hogy könyvei jelennek meg egy nagyobb könyvkiadónál, ennél jobban nem tudom hogyan lehetne alátámasztani. Rengeteg nő ír pozitív véleményt a weboldalára a kurzusain megélt élményeiről, a könyvek által kapott tanításokról,melyek új útra vitték a nőket vagy magasabb fejlődési szintre léptek Soma által. Ezek a nevek sem lesznek elegendőek nektek, mert a nők sok esetben csak keresztnévvel jelenítik meg véleményüket. Az, hogy milyen fordulópontjai voltak Somának az életében, ezt ő tudja leginkább, kívülről sok esetben ezt képtelenség alátámasztani, megerősíteni. Amennyiben tudunk független forrást megjeleníti, ami a Wikipédiának is elfogadható, akkor megpróbáljuk újból a szövegszerkesztést.
- Köszönöm a segítségedet, Zsuzsa Bánszegi Zsuzsa vita 2021. december 7., 08:25 (CET)
- Kedves Zsuzsa! Ahhoz, hogy a Wikipédia szócikk hiteles legyen, muszáj alkalmazni azt az alapelvet, amit leírtunk. Korábban utaltam rá, de megerősítem: csak azt írd bele a cikkbe (sőt, a korábban beírtakból is csak azt hagyd benne), amire van független forrás. A többit ki kell hagyni a szócikkből. Lehet, hogy feleekkora lesz a cikk, még az is lehet, hogy olyan dolgok is kimaradnak belőle, ami Somának fontosak, vagy te fontosnak ítélsz, cserébe viszont a szócikk hitelessé válik, lekerülhetnek róla azok a feliratok, amik ezt megkérdőjelezik. Van Somának saját honlapja, ahol ezek is helyet kaphatnak, és biztosan eljön az az idő, amikor a most kimaradó (vagy eltávolított) dolgok is megerősítést nyernek független források által, ezáltal bekerülhetnek a Wikipédiába. Addig viszont építsd ezekre a független forrásokra a cikket. Palotabarát vita 2021. december 7., 10:48 (CET)
- Kedves Palotabarát, Mindent értek, köszönöm a részletes magyarázatot. Somával majd visszatérünk a wikipédiás szerkesztésre. Zsuzsa Bánszegi Zsuzsa vita 2021. december 8., 08:52 (CET)
- Kedves Zsuzsa! Ahhoz, hogy a Wikipédia szócikk hiteles legyen, muszáj alkalmazni azt az alapelvet, amit leírtunk. Korábban utaltam rá, de megerősítem: csak azt írd bele a cikkbe (sőt, a korábban beírtakból is csak azt hagyd benne), amire van független forrás. A többit ki kell hagyni a szócikkből. Lehet, hogy feleekkora lesz a cikk, még az is lehet, hogy olyan dolgok is kimaradnak belőle, ami Somának fontosak, vagy te fontosnak ítélsz, cserébe viszont a szócikk hitelessé válik, lekerülhetnek róla azok a feliratok, amik ezt megkérdőjelezik. Van Somának saját honlapja, ahol ezek is helyet kaphatnak, és biztosan eljön az az idő, amikor a most kimaradó (vagy eltávolított) dolgok is megerősítést nyernek független források által, ezáltal bekerülhetnek a Wikipédiába. Addig viszont építsd ezekre a független forrásokra a cikket. Palotabarát vita 2021. december 7., 10:48 (CET)