Sablonvita:Globális felmelegedés

kérem szépen ne módosítgassátok a sablont!!! kérek mindekit higgye el, hogy az az összes link (legalábbis nagy része) kapcsolódik a globális felemelegedéshez!!! hagyjuk ezt a globális felmelegedés műhelyre!!! bggergo ^üzenet 2007. május 5., 20:46 (CEST) 47 db szócikknév van az angol wikipédiának a sablonjában!--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 14., 21:26 (CEST)

Újítás

Megreformáltam kicsit a sablont, remélem tetszik. Valaki pls. rakja be ezt a szegélyt, mert azt nem tudtam valahogy: Valaki varázsolja köré ezt a szegélyt: style="border:2px solid #33CC66; bggergo ^üzenet 2007. május 4., 14:20 (CEST)

Hogy jön ide, a zászlókhoz, a globális felmelegedés? Csak kérdem. Ne zavarjuk össze a hetet a hóval. OsvátA Palackposta 2007. április 22., 11:10 (CEST)

zaszlok alapjan csinaltam , rossz mentes volt, a masikat visszaálítottam--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 22., 11:12 (CEST)

Nem szóltam :-(( OsvátA Palackposta 2007. április 22., 11:13 (CEST)

Európai Uniok országait sablont véletlenul atneveztem Sablon : GF- nek, mert abban szerkesztettem a módosítast. Ha minden Ok, akkor sikerult visszaállítani a másikat régi allapotara.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 22., 11:20 (CEST)

ebben mi a logika?

Maga a sablon jól néz ki de a cikkek felét ki lehet venni.

• Kellemetlen igazság - kapcsolódik de nem a legfontosabb hogy a 2. helyen legyen - átfogó cikk

A Macska is az, nekik meg melegük lesz. Komolyabban: Ilyen szinten kiemelve könyvreklámként hat. Ez olyan, mintha egy vasutas sablonba belinkelném Moldova Györgyöt az Akit a mozdony füstje megcsapott c. könyvével. Átfogó, jól megírt szociográfia, de nincs ott helye. Akár csak ennekj itt.

• Arktisz, Antarktisz - igen, vannak ilyen helyek is, de ha lenne Antarktiszi felmelegedés akkor az kéne. Ilyen alapon lehetne Oroszország is. - Igen lehetne Oroszország is.

Meg a többi ~200 ország, ugye?

• Erőmű - vannak ilyenek is. Esetleg megújuló energia? Azt is bele kell rakni

Akkor kivehető.

• nemzetközi szerződés - túl általános, megint nem kell
• Hurrikán | Hó | Eső | Árvíz | Felhő - teljesen általános dolgok - Ha nem esik Magyarországon hó, akkor érinti. Amennyiben 2007-2008 telén lesz hó Magyarországon, valószínű le fogom venni, amennyiben nem lesz hó, akkor azt hiszem visszatekintve majd jogosan fogom megpaskolni a vállam. 2005-ben volt az 1. hurrikán Braziliában , addig ott nem tudták mi az.

Egy sablon a cikkek közti navigálást segíti így marhára nincs köze a magyar hóhelyzethez.

• Észak-atlanti áramlat - …??? - megvaltozik , ill. leáll

És a többi 88? Esetleg rakjuk bele Murmanszkot is mert pont ott ér véget?

• Holocén - miocén? karbon? szilur? devon? triász? oligocén? Egy földtörténeti korok sablonban a helye - törölni
• Nagygép - …??? -törölni
• Felsőgalla - esetleg Bódis-hegy helyette, de az is túl lazán kapcsolódik
• Tuvalu földrajza és Tuvalu külkapcsolatai: esetleg Naurut is belevehetjük, nincs onnan messze. Nem derül ki, hogy Tuvalu víz alá kerüléséről van szó. - Naururól nem tudok semmit, milyen magasan fekszik? Érinti a felmelegedés:? a 6méter?

Magyarul kellene egy Tuvalu és a GF cikk...

• Futurama - Fölösleges. A south parkban is volt rész a GF-ről, azt is belefakhatnánk
• 1998 - franciák nyerik a foci VB-t, hatalomra jut a Fidesz, téli olimpia Naganoban, hogy jön ez ide?
• 20. század - meg ez?
• Kétéltűek és Hüllők - igen, ők is vannak - Ők halnak ki a legjobban

1, x millió éve visszaszorulóban vannak 2, ha kihalnak az nem a GF miatt lesz, hanem a környezetszennyezés és az élettér beszűkülése miatt.

• Fekete-tó - fölösleges, a cikkben egy mondat utal a GF-re, de ugyanennyire érint a GF minden más tavat. (ja, és a természetes feltöltődés tokkal veszélyesebb!) - (Nem biztos , h a tablazat hivhato sablonnak, olyan cikket próbálok osszegyűjteni, ami kapcsolodik a DF-hez. Nem minden tavat érint a felmelegedés

satöbbi. VT 2007. április 22., 11:41 (CEST) --Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 22., 12:00 (CEST) -- Válaszoltam. VT 2007. május 5., 21:55 (CEST)

ABC-be raktam, szal nem tom mit szedtel ki….--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 22., 11:51 (CEST)

Sablon/táblázat elemei

Egyenlőre csak azokba rakom be a Sablon:GF -t, amihez nyilvánvalóan hozzátartozik. Eredmény: Azokba a cikkekbe is el lehet jutni, ahol csak egy mondat, vagy bekezdés szerepel a Globális felmelegedésről, ellenben ott senkit nem zavar a táblázat, mert oda nem szúrom be…--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 22., 13:29 (CEST)

A sablon

Valamilyen módon csoportosítani kellene a táblázat elemeit, mint pl. egy együttes sablonjánál van a diszográfia, tagok, videográfia stb. Itt is kellene valami rendszert összehozni (pl. Könyvek, filmek, személyek, események, szervezetek stb.), és a megírandó szócikkeket nem kell külön venni, azokat csak a műhelyed lapján sorold fel. U.i.: átirányítást mindenki csinálhat, nem csak adminok. --Dani^vita 2007. április 22., 13:32 (CEST)

A sablon elemeinek a csoportosítására már én is gondoltam. Amugy nagyon zavaro, hogy a uSer: lapod és az aláírásod kulonboző, azt hittm 2 személy. --Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 22., 14:17 (CEST)

Az hogy látszik a megirandó cikkek vörös tömege csak erősíti a sablont, sokkal könnyebben fogják elkezdeni a cikkek írását mások. Lásd: üvegházhatás, most irta meg egy új wikipediasta és már jelölte is kiemelt cikkre!!! " (akt) (előző) 2007. április 16., 11:06 User:Pilgab (Vita | Szerkesztései) (elkezdtem, kellett már egy ilyen szócikk, azért még vannak hiányosságok :) + képek pl jó lennének) " --Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 22., 14:19 (CEST)

sablon

Szia, Tamás! Kérlek magyarázd el nekem, mit keres ebben a sablonban Tuvalu földrajza, Tuvalu külkapcsolatai, Oroszország, stb. cikkek? Sehogy se látom az összefüggést a globális felmelegedéssel. Köszönöm, előre is, --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. április 28., 06:18 (CEST)

Tuvalu külkapcsolatai (cikk 30% a felmelegedéről szól), Oroszország cikket egy bekezdéssel ki fogom egészíteni , ami a permafrosztra vonatkozolag, ill. a tudrára vonatkozolag. Ezekbe a cikkbe fontos szolni a felmelegedesrol, mert hozzajuk tartozik ezert mutat rajuk a sablon , ellenben onnan nincs sablon visszafele, mert csak lazan kapcsolodnak a témához. User vita:Kádár Tamás 2007. április 30., 13:20 (CEST)

Maldív-szigetek ? . User vita:Kádár Tamás 2007. április 30., 16:50 (CEST)

Szerintem ez a sablon egy kicsit elveszítette a fókuszt. Egy ilyen alkalmasabb lenne: [1] ––Raziel 2007. április 30., 18:00 (CEST)

Csökkenteni fogo mm a számát a benne levo elemeknek. Egyenlore olyan hivatkozas tablazat ez a sablon ami a temahoz kapcsolodo oldalakat rogziti. Ha egy bekezdés mindegyik cikkbe belekerul a felmelegedesrol , azokat kiveszem, igy viszont most meg kell h szem elott legyenek a lazan kapcsolodo cikkek is.User vita:Kádár Tamás 2007. marc 2., 23:31 (CEST)

Jobbra csuszik?Miert?

Miért csúszkál a sablon jobbra???User vita:Kádár Tamás 2007. márc . 02., 23:22 (CEST)

Ez egy rémálom

Benzin? Nemzetközi szerződés? Hüllők? Most komolyan.

-- nyenyec ☎ 2007. május 4., 20:18 (CEST)

Há mer mostantól nem hüllenek, hanem füllenek. (Globálisan, persze.) Komolyan...:)--Olajossy-Kence Godson ^fóruma 2007. május 4., 20:20 (CEST)

Kimaradtak a magyarországi kínaiak… :D – Alensha ^üzi 2007. május 4., 20:52 (CEST)

Kimaradt még az ember, mint olyan. OsvátA Palackposta 2007. május 4., 21:08 (CEST)

Hát ha neked hiányzik róla a GLOFEL-műhely védjegye, akkor nosza, szerkessz bátran!--Olajossy-Kence Godson ^fóruma 2007. május 4., 21:15 (CEST)

Kipucoltam a tuvalu külkapcsolatai, szén és egyéb nem idevaló linkeket. Az ilyen navigációs dobozokban nem azt kell felsorolni, hogy mi jut eszembe a témáról, hanem a valóban releváns linkeket.

-- nyenyec ☎ 2007. május 5., 02:30 (CEST)

Hát ez még így is borzasztó. A globális felmelegedésről szóló cikkek között kéne navigálnia, nem valahogyan kapcsolódó, szúrópróbaszerűen kiválasztott lapok közt. – chery^n/IRC 2007. május 5., 19:59 (CEST)

Egyetértek, hogy továbbra is gáz és kicsit szomorú, mintha csődöt mondanának itt a szemünk előtt a WP mechanizmusai. Úgy tűnik KT-n kívül mindenki egyetért hogy tele van irreleváns linkekkel, ennek ellenére úgy is marad.

Az én változatom ez volt: [2].

-- nyenyec ☎ 2007. május 5., 20:38 (CEST)

Vegyünk egy egyszerű példát: rákattint a mit sem sejtő, globális felmelegedés iránt érdeklődő olvasó a sablonban mondjuk arra, hogy felhő. Mi fog neki szólni abban a cikkben? --Tgr ^vita / IRC 2007. május 5., 21:00 (CEST)

Kategorizálás káoszcsökkentő szándékkal

Mi lenne akkor, ha az egyes cikkeket a sablonban elkülönítenénk egymástól annak függvényében, hogy hogyan/mennyire kapcsolódnak konkrétan a témához? Szerintem úgy több kiesett linket is vissza lehetne tenni (nem mindet persze), de mégsem lenne olyan kaotikus. --Øρα  ^vita 2007. május 5., 20:50 (CEST)

Válaszok

A sablon a tajékozodast, konnyebb szerkesztest szolgálja ebben a pillanatban. Amennyiben bárki is leszed hivatkozásokat róla, egyedül csak hátráltatja a munkánkat (bár szebb, és érthetőbb lesz a semmi).--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 5., 20:54 (CEST)

Tehat tuvalu külkapcsolatai, szén ezek fontosak a dobozban, amig bele nem kerulnek ezekbe a lapokba a klímavaltozassal kapcsolatos bekezdesek.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 5., 20:57 (CEST)

A munka koordinálására, könnyítésére a műhely oldalai valók, nem a szócikkek. – chery^n/IRC 2007. május 5., 20:57 (CEST)

amíg nem egyezünk meg, marad az eredeti változat! bggergo ^üzenet 2007. május 5., 21:00 (CEST)

Nyenyec változata azert sem elfogadhato, mert ő kb. 4 hivatkozast tett bele, csak az angol wikiben levo doboz 20 db van. Nyenyec en.wikivel példálózik , de mégsem. Értjük, ugye?--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 5., 21:02 (CEST)

Ha már nem vesztek reszt ilyen oldalak szerkesztésében -ami a ti saratok- legalabb ne hatráltassátok a munkát.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 5., 21:04 (CEST)

Tgr: amennyiben vki megnezi a listat és rákattint a felhore" ilyen nincs, mert ebben az orszagban nem tud senki semmit a felmelegedesrol, egyszeruen nincsenek emberek akiket ez foglalkoztat.Tehat nem kattintanak ra, mi viszont igen, mikor oda ugrunk h szerkesszuk.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 5., 21:18 (CEST)

Abszolúte irreleváns linkek

Képzeljünk már el egy olyan világot, ahol hasonló elvek alapján szerkesztjük a navigációs sablonokat.

Milyen navigációs sablonok szerepelnének a szócikkek alján egy ilyen világban.

A benzin szócikk alján szerepelne:

• a hatnapos háború mert ez hajtotta a tankokat
• a Miskolc tömegközlekedése mert kellenek hozzá
• a Zavargások az 1956-os forradalom 50. évfordulóján mert ezt tették a molotov-koktélokba

A nemzetközi szerződés alján lenne navigációs sablon a következőkhöz:

• az összes háború, mert mindet ilyen zárja le
• OPEC, NAFTA, EU, ENSZ, stb.

Hasonló elven miért nem írjuk bele a sablonba a:

• hőmérőt? mert ezzel mérik a hőmérsékletet
• miért csak a Csád-tó és Oroszország van benne, miért nem írjuk bele az összes országot és az összes földrajzi helyet a Mátrától Tahitiig?
• elektromosságot (az erőmű mellé), hiszen ez hajtja az elektromos autókat. Ha már belelendülünk, akkor mehet a napelem, akkumulátor és a kormánykerék és sebességváltó is

Ha valakik szabad asszociációs játékot szeretnének játszani akkor csináljatok egy normális portált, vagy méginkább rázzátok gatyába végre a globális felmelegedés cikket, hogy ne kiáltvány, hanem lexikoncikk legyen és használjatok belős linkeket onnan.

Ha tudtok más nyelven, akkor pedig melegen ajánlom, hogy nézzétek meg a többi Wikipédia cikkjeit és sablonjait a témában.

-- nyenyec ☎ 2007. május 5., 21:07 (CEST)

-- No, akkor reagálnék. A legtöbb érved nem meggyőző, szó szerint butaság. a Csád-tó azért van benne, mivel a felmelegedés hatására gyakrolatilag eltűnt, Oroszország pedig mind CO2 kibocsátás - mind veszélyeztetettség miatt van benne. Valamennyire lebutítom csak hogy örülj, de a Te változatodra nem állunk át. És még egyszer hangsúlyozom: amíg nem állapodunk meg, marad az eredeti!bggergo ^üzenet 2007. május 5., 21:11 (CEST)

Miért nem meggyőző? Veszélyeztetettség csatakiáltással beledobálhatnánk legalább kéttucat országot, mázsányi földrajzi helyet, háromoldalnyi állatfajt és ki tudja mi mindent még. – chery^n/IRC 2007. május 5., 21:15 (CEST)

megvan a lebutított változat, ennél többet nem tehetek érted, tesó. bggergo ^üzenet 2007. május 5., 21:16 (CEST)

Nyenyec kerdesedet el se hiszem. USAban vagy és meg csak azt sem tudod, h nem az osszes országot erinti?? Van kb 10 orszag amelyek nagyon veszelyeztetettek.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 5., 21:21 (CEST)

Nyenyec te elolvasod amit irnak neked vagy csak beirod a magadet ujra?? Leirtam, hogy 4 orszag a szerinted fontos, az angol viki szerint meg 20 db. csak azok kis betuvel voltak irva, ez tevesztett meg teged.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 5., 21:22 (CEST)

A wiki-n azt imádom, hogy valamit valaki mindig jobban akar tudni, mint mások. Marad így. bggergo ^üzenet 2007. május 5., 21:24 (CEST)

Chery majd akkor fog kiabalni, amikor az ő ötletén felbuzdulva (bar mar en is gondoltam ra) letrehozok egy sablont és felrakom azon országokra amelyek erosen veszelyeztetettek.Sablon tartalma pedig orszagnevek lesznek, cime : "klímaváltozást megszenvedő országok" lesz--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 5., 21:27 (CEST)

ha valaki mégegyszer hozzányúl, le kell védeni az oldalt. bggergo ^üzenet 2007. május 5., 21:29 (CEST)

globális felmelegedés cikk akkor lenne gatyaba razva ha nem kellene mindig visszaallitanunk a sablont. Amennyiben csak belso hivatkozasok lennenek senki nem tudna vegigolvaasni az osszes cikket, hiszen egyik oldalrol a masikra ugralnanak. Senki nem netezik ugy a wikipediaban, hogy visszater mindig egy oldalra és onnan nezi meg a kovetkezo cikket, ez abnormalis. Backkelgetni a legfarasztobb, errol mar mindenki leszokott..--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 5., 21:34 (CEST)

Nyenyec : inkabb szedd ki a kereszthivatkozasokat, 1. globális felmelegedés műhely 2. A globális felmelegedés műhelye 3. globális felmelegedés műhelye

neveken esett at a muhelynev és van asszem 8 oldal ami rosszul hivatkozik.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 5., 21:37 (CEST)

jó öltet. most levédtem, 1-2 nap múlva leszedem, amikor már lenyugszik mindenki és megállapodunk. nyugodalmas jó éjszakát! bggergo ^üzenet 2007. május 5., 21:39 (CEST)

A sablonban szereplő linkek olyan oldalakra vezetnek, melyek igenis kapcsolódnak a globális felmelegedéshez, a szó egyszer biztosan szerepel a cikkben. (bggergo Chery vitalapján)

Ezt ugye nem gondoljátok teljesen komolyan, hogy ha egy cikkben meg van említve a "globális felmelegedés" kifejezés, akkor azt bele kell tenni a sablonba? (Egyébként még csak az se igaz, hogy a cikkekben szerepelne, pl. a kilenc meterológiai cikkből összesen kettőben van róla bármiféle említés.) Rákattint a globális felmelegedés iránt érdeklődő olvasó mondjuk a hüllők linkre, és talál egy tízoldalas cikket, amiben a globális felmelegedés összes említése annyi, hogy van a végén egy rövid mondat arról, hogy a gobális felmelegedés veszélyezteti őket. (Hogy miért pont a hüllők kerültek fel a listára, és miért nem mondjuk az esőerdők vagy a jegesmedvék, az rejtély marad.) Ez így egy vicc, semmilyen hasznos funkciót nem nyújt az olvasó számára. Az az egy-két link, ami valóban érdekes és releváns lenne, elveszik a lazán vagy még úgy se kapcsolódó témák tömegében. (A legszebb egyébként az, amikor egy cikkben egy árva szó nem esik a globális felmelegedésről, de azért ott díszeleg a klímaműhely az elején, meg a sablon a végén.) --Tgr ^vita / IRC 2007. május 5., 21:40 (CEST)

sajna azokat nem én raktam oda, az Kádár Tamás sara. vele bezéld meg, az az én csőröm is böki mondjuk bggergo ^üzenet 2007. május 5., 21:43 (CEST)

(Két szerkesztési ütközés után) Azt próbálom éppen. Tele van a sablon teljesen irreleváns linkekkel. Mi a bánatot keres ott pl. a nemzetközi szerződés? Vagy a nap (égitest)? Vagy a CO2, aminek a cikkében összesen annyi van az üvegházhatásról, hogy "Lásd: üvegházhatás"? A sablon célja nem az, hogy nagy legyen és színes, hanem hogy segítsen megtalálni az olvasónak a releváns tartalmat. Ha a cikkek fele csak kerülőútvonal az igazi cikkhez, az nem segít, hanem hátráltat. --Tgr ^vita / IRC 2007. május 5., 21:49 (CEST)

egyébként ez teljesen igaz, ezt mondtam, de azóta egyszer szelektáltam a sablont, és csak a fontosabbak vannak benne. bggergo ^üzenet 2007. május 5., 21:46 (CEST)

Szerintem meg kerdezzetek meg a Hüllőket szerkkesztoket, hogy miert nem irtak rola! Talan azert nem mert senki nem tud semmit. kb. ötödjére irom le, hogy azokat a szocikknevek amik szerepeltek a sablonban, na hat azokat kell atszerkeszteni. csak most is egy vitalapra irogatok, ahelyett (es te is tgr ) h betennel /betennek egy bekezdest a hullokbe, hogy hany faj halt ki, kb. mikor hal ki az osszes, hol vannak az utolso fajok..--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 5., 21:48 (CEST)

ha egy fikarcnyit utánaolvasnál a dolognak: a globális felmelegedést az üvegházhatás okozza, annak pedig a két fő okozója a CO2 és a Nap. hidd már el, hogy mi jobban tudjuk! bggergo ^üzenet 2007. május 5., 21:52 (CEST)

egyébként meg bocs hogy nem tökéletes egy alig 2 hete (!) nyílt műhely munkája!! időt, türelem, megértés. imádom hogy mindenki okoskodik itt! bggergo ^üzenet 2007. május 5., 21:54 (CEST)

Szerintem kérdezzünk meg pár hüllőt. menjunk el egy allatkertbe és kerdezzuk meg oket: a wikipédiaban van rolatok egy 10 oldalas iras, a felmelegedés az nem fontos, ugye? vagy a jegesmedvéket kerdezzuk meg: Ugye nem baj, hogy kihagyom a felmelegedest, inkább csak arrol irok mi a kedvenc kajad.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 5., 21:54 (CEST)

Sablon téma - lezárás

Szeretném leszögezni, hogy a műhely még elős heteit éli, kérünk minden kedves szerkesztőt nézzék el baklövésinket. Én nem tartom helyesnek, hogy olyanok szólnak be nekünk, akik nem tudják, mi köze van a globális felemelegedéshez a Napnak és a CO2-nek. A sablon marad, majd még csiszolgatjuk. Ha majd egy év múlva is ilyen szinten nyomulunk, akkor tessék újra beadni a panaszokat. bggergo ^üzenet 2007. május 5., 22:03 (CEST)

Nem értitek a problémát. Van pl. a sablonban egy olyan link, hogy CO2, meg egy olyan, hogy üvegházhatás. Az utóbbi rendben van, de a CO2 lényegében átirányítja a téma iránt érdeklődőt az üvegházhatás cikkbe (nagyon helyesen egyébként). Miért jó a sablonban egy olyan link, amin keresztül két kattintással juthat el oda valaki, ahova az üvegházhatás linken eggyel? Az lenne a normális megoldás, hogy vannak tematikus linkek, például "a globális felmelegedés hatása az élővilágra", és azok vannak belinkelve, nem az összes faj külön-külön, aminél eszébe jutott valakinek, hogy "jé, ez is veszélyeztetett". --Tgr ^vita / IRC 2007. május 5., 22:07 (CEST)

Például megtehettétek volna, sőt megtehetnétek, hogy ezek userallapon születnek, a műhely lapján pedig megvitatjátok. Ebben így az a gáz, hogy egy az egyben megjelentek cikkekben. Egyetértek, hogy a műhely fejlődik és mindenkinek jár tanulóidő, de akkor tessék óvatosabban bánni azzal a dzsungelvágó macsétával. Ha például nincs a műhely tagjai között olyan, aki a nyelvhelyességre tudna ügyelni, vagy nincs régebbi, tapasztalt szerkesztő, aki az egyéb buktatókra tud figyelmeztetni, akkor ott a Kocsmafal, helyesírási és nyelvhelyeségi bajokra pedig a WP:HELYES. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 5., 22:15 (CEST)

"Miért jó a sablonban egy olyan link, amin keresztül két kattintással juthat el oda valaki, ahova az üvegházhatás linken eggyel?" Ezert rakjuk be a sablonba a tobbit is, hogy egy kattintassal eljusson mindenki.

Ha vki megnezi a fókat és ott nincs rola szó, hogy holnap kipusztul, ellenben ha van rola szo a "a globális felmelegedés hatása az élővilágra", cimszo alatt az szep, de azt nem fogja elolvasni, mert a keresobe a fokat irta.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 5., 22:18 (CEST)

De könyörgöm, nem arról beszélünk, hogy a fóka cikkben meg legyen-e említve, hogy fenyegeti az éghajlatváltozás (persze hogy legyen, ha van rá adat), hanem hogy a sablonban ne szerepeljen külön a fóka. Te gyakorlatilag a tematikus szócikkeket próbálod kiváltani egy öszsedobált listával, amit találomra belinkelsz mindenhova. --Tgr ^vita / IRC 2007. május 5., 22:23 (CEST)

Angol sablon

Lefordítom, milyen cikekket tartalmaz az angol sablon, hogy legyen viszonyítási alap:

• altémák:
  • tudományos vélemények a klímaváltozásról
  • magyarázatok a közelmúltbeli klímaváltozásra
  • a globális felmelegedés hatásai
  • védekezés a globális felmelegedés ellen
  • alkalmazkodás a globális felmelegedéshez
  • a globális felmelegedés körüli vita
  • a globális felmelegdés politikája
  • a globális felmelegdés közgazdasága
• kapcsolódó témák:
  • klímaváltozás
  • erdőirtás
  • globális klímamodellezés
  • globális lehűlés
  • globális elsötétülés
  • üvegházhatás
  • üvegházgázok
  • IPCC
  • kiotói szerződés
  • peak oil
  • megújuló energiaforrások
  • hőmérsékleti adatok

Ehhez képest a magyar sablonban ilyenek vannak:

• Carl Sagan
• hüllők
• erőmű
• szén
• Alaszka
• Nap
• felhő
• nemzetközi szerződés

Tényleg nem értem, mit kell ezen magyarázni. Ha az olvasót a globális felmelegedés érdekli, akkor nem ezer cikkből akar semmitmondó egy-egy sorokat összeszedni, hanem a témával foglalkozó cikkeket akar, amikben össze vannak gyűjtve az egy-egy sorok. Ha mondjuk az őszi tüntetésekről akar olvasni valaki, akkor sem a Kossuth tér cikkhez küldjük, hanem az Őszi tüntetések cikkhez. Legyen egy "vélemények a klímaváltozásról" vagy "klímaváltozás-ügyi aktivisták" cikk, ahol meg van említve Sagan, Gore és a Greenpeace, és a saját cikkeik linkeljenek erre; és ugyanígy a többi témánál is. --Tgr ^vita / IRC 2007. május 5., 22:20 (CEST)

A listát eddig is ismertuk. Az olvaso tudja, hogy a felhő nem kapcsolodik szorosan oda, nem hulyek feltetlenul. Tehat az üvegházhatasra fognak kattintani, akik mar azt elolvastak atmennek a felhore is kutakodni. --Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 5., 22:25 (CEST)

És mit találnak ott? Mondd el, kérlek. --Tgr ^vita / IRC 2007. május 5., 22:26 (CEST)

Találnak ott egy bekezdést, mintahogy a Jegesmedvéknel is fognak talalni egy bekezdést.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 5., 22:29 (CEST)

Tamás: ha már mindenütt ott lenne az a fölmelegedés-bekezdés a sablonba fölvett cikkekben, és lenne valami értelmes magva is, akkor könnyebb lenne ám kampányolni a GF-sablon mellett, mint így hozomra-hitelbe...--Olajossy-Kence Godson ^fóruma 2007. május 5., 22:43 (CEST)

Rémes

Rámentem a hüllők oldalra, amit az olvasó először elolvas az az, hogy klimaműhely nagy betűvel, alatta, hogy hüllők kisebb betűvel. Tényleg ne nézzük hülyének az olvasot, majd ő fog minket. A pár szót az állatokról. A hüllők nagy része a trópusi és szubtrópusi éghajlatú területeken él. Azt, hogy hány fokkal kellene emelkednie a hőmérsékletnek, hogy ezeken a területeken észrevehető legyen ezt nem tudom, de valószínüleg az ember előbb tűnik el a földről mind hogy ez bekövetkezzen. A nílusi krokodil nem azért pusztulhat ki, mert elfogy a nílus, hanem azért mert az ember elpusztitja. Az amerikában élő alligátort sem az veszélyezteti, hogy több ezer négyzetkilométeres mocsár kiszárad, hanem mert lecsapolják, és nyaralokat építenek a helyén. A tengeri teknös sem azért tünhet el, mert megemelkedik az óceán, hanem mert kihalásszák. A galapagoszi leguánnak meg ha melege lesz, többet megy be a megemelkedett, felmelegedett tengerbe. A sivatagban élő gyíkot sem az fogja elpusztitani, hogy kevesebb eső esik, mert már több éve nem esett. Az állatok nagy része veszélyben van, de azt csak részben a globális felmelegedének köszönheti, hanem a 7 milliárd ember itt létének és mindenféle tevékenységének. A hüllők már igen komoly földi katasztrófát túléltek, szerintem még nem kéne temetni őket, ha tippelnem kéne az utolsó ember csontját egy hüllő fogja megenni. VC-s 2007. május 5., 23:46 (CEST)

3VSZ

Felhívnám a tisztelt műhelytagok figyelmét a három visszaállítás szabályára, amit nagy felindultságukban kissé szem elől tévesztettek. --Tgr ^vita / IRC 2007. május 5., 22:28 (CEST)

a szabaly ratok vonatkozik. Ti allitottatok el 3x.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 5., 22:30 (CEST)

Legyen védett

"Ha gondolod, üzenj más wikipédistáknak, és kérd meg őket, hogy nézzenek rá a szóbanforgó szócikkre. Ha te is, és a neked segítő szerkesztő is már háromszor visszaállította a cikket, akkor valószínűleg eljött az ideje, hogy védett legyen és érdemes rátekinteni a vitarendezés módozataira." Le kell védeni az oldalt vandalizmus ellen.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 5., 22:33 (CEST)

Légy szíves, a továbbiakban tartózkodj a személyes támadásoktól. --Tgr ^vita / IRC 2007. május 5., 23:03 (CEST)

Őrizzük meg a hidegvérünket

Kedves Tamás és Bggergo! Senki sem vitatja, hogy a globális felmelegedés rettentően fontos téma, és senki sincs a munkátok ellen. Ha rossz navigációs sablont csináltok, ami tele van fölösleges töltelékanyaggal, az nektek is rossz. Fontoljátok meg kérlek, hogy a javításra irányuló mégoly indulatos kísérleteknek is az a mozgatórugója, hogy az egész jobb legyen. Nincs itt senki, aki rosszat akarna, nincs miért levédetni a lapot. Tessék megegyezni (velünk), és legalább végiggondolni az érveket. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 5., 23:11 (CEST)

Sablon kinézete

Nem értem, miért jobb a sablon jelenlegi alakja a szabvány navdoboznál, ami egyrészt kinézetében egységes a wiki többi navigációs sablonjával, másrészt becsukható és nem foglal annyi helyet, harmadrészt nem kap sokkot a kezdő, HTML-hez nem értő szerkesztő, ha belenéz a forrásába. (Azt már csak halkan mondom, hogy ha valaki kitörli más munkáját, akkor illik legalább valami indoklásfélét hozzáfűzni, Tamás.) --Tgr ^vita / IRC 2007. május 6., 10:53 (CEST)

Még mindig várom a választ… --Tgr ^vita / IRC 2007. május 7., 23:44 (CEST)

A sablon jelenlegi tartalma

Kedves mindnyájan! A sablon jelenlegi tartalma akkor lenne indokolt minden ízében, ha a hivatkozott cikkekben esne szó a globális felmelgedésről. Valószínűleg mind jobban járnánk, ha a navsablon a globális felmelegedés speciális fogalmairól szóló cikkeket és a kapcsolódó dolgokat listázná. A kiotói szerződés teljesen indokolt, de mondjuk a nemzetközi szerződés szócikkben hol esik szó a GF-ről? Ha ezen az alapon navigálunk, akkor minden mindennel összefügg, és csinálhatnánk a költészet szócikkbe egy navsablont, ami az életre, a halálra, a szerelemre és hasonlókra mutat. Azért írom ide ezt a lüke példát, hogy érezhető legyen, annyira kitágítottátok a fogalom tartalmát, hogy már nem maradt benne semmi. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 6., 21:02 (CEST)

Megoldási javaslat: a Wikipédia összes cikkét soroljuk ide. OsvátA Palackposta 2007. május 6., 21:11 (CEST)

Azér a majdani Környezetszennyezés sablonhoz is tegyünk félre valamennyit, jó?...--Olajossy-Kence Godson ^fóruma 2007. május 6., 21:15 (CEST)

A fő probléma itt nem is (csak) az, hogy a cikkekben nem esik szó a globális felmelegedésről, hanem a redundancia. Például a szén-dioxid jelentősége nyilván részletesen le lesz írva az üvegházhatás cikkben; ha az utóbbi tisztességesen van megírva, akkor az elolvasása után a szén-dioxid cikk elolvasásával már nem szabadna újat megtudnunk az üvegházhatásról. Egy ilyen cikket egyszerűen nincs értelme bevenni a sablonba, ez csak bosszantja az olvasót: mutogatjuk neki, hogy mennyi GF cikkünk van, aztán amikor beleolvas, kiderül, hogy az összesben ugyanaz van. Ez olyan, mintha mondjuk a forradalmakról szóló sablonba bevenném nem csak 1848-49-et, hanem a Magyarország, Ausztria, 1848, 1849 és hasonló cikkeket is és mindegyikbe beszúrnék egy-egy sort. Egyszerűen semmi értelme, az olvasó nem egysoros utalásokra kíváncsi, és a valóban hasznos linkek elvesznek a haszontalanok között. --Tgr ^vita / IRC 2007. május 7., 09:51 (CEST)

Szín

Az jó hogy lecsukható, az jó hogy fent most már a műhely és a portál rajta van. De az egész műhely a Sötétzöld , vilagoszöldre épit asszem ezekkel a szinekkel: :#afe0af, :#F0FFF0 Ez a sablon megbontja az egységés műhely, portálképet. Nem jó. Színen mindenféleképp kell változtatni.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 8., 07:47 (CEST)

Színeket vki változtassa meg!--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 8., 11:38 (CEST)

Nem lenne nagy dolog átszínezni, de minden más navigációs sablon ezt használja, így egységes; és nem igazán értem, a portálon miért szerepel, amikor ott van fölötte a jóval részletesebb cikklista, ami már eleve tartalmazza azt az információt, amit a sablon. Van valami értelme ott a két külön cikkfelsorolásnak? --Tgr ^vita / IRC 2007. május 8., 14:03 (CEST)

Miért kellene a fönti részletesebb listát használnia vkinek, ha már a lenti sablont többször használta más oldalakon? Legyünk User:/felhasználóbarátok!--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 10., 08:02 (CEST)

Ha jól értem, akkor külön sablont kellene csinálni, és ott a színeket megváltoztatni.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 10., 08:04 (CEST)

Bocs, el vagyok havazva mostanában, nem mindig látom meg a válaszokat. A {{navdoboz csop}} (egy általános navigációs sablon) kódjába kell belepiszkálni, hogy a színnel is paraméterezhető legyen. Ha más is azt mondja, hogy jó ötlet, megcsinálom. Nekem továbbra is az a véleményem, hogy ha a portálon kétszer beteszed egymás alá ugyanazt a tartalmat, azzal csak pazarlod a helyet (meg az olvasó figyelmét és sávszélességét). --Tgr ^vita / IRC 2007. május 10., 21:46 (CEST)

47 hivatkozás az angol sablonban

Akkor máshogy fogalmazok. Ha nem állítjátok vissza, akkor én visszaállítom. az angol vikipédiában 47 hivatkzas van a sablonban. Megegyszer: 47 DB. A magyar sablon, ami jobb volt, mint az angol azt meg lecsökkentitek. Kérlek vegyétek már észre, hogy nem velem vitatkoztok. Hanem az egész angol wikipédia 1.700.000 db szócikkével.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 14., 21:22 (CEST)

Temperature record Causes of climate change Scientific opinion on climate change , greenhouse gasses • Global warming potential • greenhouse effect • carbon dioxide • Keeling Curve • climate sensitivity solar variation • radiative forcing • global dimming • Global cooling Urban heat island • Cloud forcing • Deforestation • Glaciation • Ocean variability •plate tectonics • Orbital variations • Volcanism Models Global climate model Issues Ozone depletion Politics of global warming Global warming controversy • Intergovernmental Panel on Climate Change • Scientists opposing the mainstream scientific assessment of global warming Effects of global warming Sea level rise • Glacier retreat • Global warming and agriculture • National Assessment on Climate Change • Economics of global warming Mitigation of global warming Kyoto Protocol • Emissions trading • Carbon tax • Clean Development Mechanism • Carbon dioxide sink (Carbon sequestration) • energy conservation Renewable energy • Renewable energy development • soft energy path Adaptation to global warming United Kingdom Climate Change Programme • European Climate Change Programme --Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 14., 21:23 (CEST)

Üvegházhatás

Ezt kivettem a sablonból a GF okai közül, nem ez okozza a felmelegedést, ezt is okozza valami. A meteorológia szakaszban benne van, nem kell kétszer.--Zambézi ^hallgatom 2007. május 18., 06:16 (CEST)

Igazad van, eltévedt. -nagytibi ^{üzen, ?} 2007. május 18., 13:38 (CEST)

Földrajz (szekció felesleges)

Szerintem ezt a szekciót törölni kell, felesleges. Ennyi erővel írjuk bele Budapestet is, mert a globális felmelegedés miatt itt is egyre melegebb lesz és a szellőzés nélküli Combinókon mindenki meg fog sülni. Komolyra fordítva a szót: fentebb szerepel az enwiki 47 hivatkozása, azokat kellene ebbe a sablonba is beépíteni, a témakörrel kapcsolatban megemlített dolgokat nem. Pl. egy Magyarország történelme sablonban helye van az összes csatának, de nem az összes országnak, akikkel háborúztunk. -nagytibi ^{üzen, ?} 2007. május 18., 13:38 (CEST)

Jó példa: en:Template:NGbystate a Nemzeti Gárda tagállamonkénti navigációs sablonja az enwikiben, a pipe után valóban államneveket adtak meg, de ha megnézitek, a belső hivatkozás mindenütt az illető tagállam Nemzeti Gárdájáról szóló cikkre mutat. Magyarul: akkor indokolt mondjuk államokat feltüntetni a GF-navsablonban, ha van egy külön A globális felmelegedés hatása Spanyolországra cikkünk. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 18., 13:42 (CEST)

nagytibi +1. -- nyenyec ☎ 2007. május 18., 16:21 (CEST)

Kiszedem a földrajz részt. -nagytibi ^{üzen, ?} 2007. május 29., 12:31 (CEST)

Amíg nincsen meg a 47 angol oldal forditasa vagy hasonlo felepitese, addig talaljon valamit az olvaso a sablonban. Később szépen le lehet őket cserélni. De addig ezekben is infohoz juthatunk.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. június 1., 21:43 (CEST) Az Aral-tó pedig feltetlenul benne kell h legyen a sablonban. Az nem Spanyolország.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. június 1., 21:44 (CEST)

Zöld GF sablon

Sziasztok! Zöld színűvé alakítottam a GF sablon fejlécét, mivel több helyen is láttam, hogy ezt kértétek. Amennyiben nem erre gondoltatok, vagy nem tetszik, akkor elnézéseteket kérem és vonjátok vissza a szerkesztésemet. Ha tetszik a sablon, akkor pedig használjátok egészséggel! Arpadvezer ^vita 2008. április 9., 21:03 (CEST)