Kategóriavita:Hungarikumok

Miért hoztátok létre ezt a kategóriát?

A hungarikum a könyvtártanban szakkifejezés, és világosan vonatkozik minden magyar vonatkozású bel- és külföldi dokumentumra, viszont a hungarikum ezen kívül való, az utóbbi néhány évben elterjedt használata nem több zsurnalizmusnál, tehát az újságírói nyelv termékénél. Addig nincs baj, amíg valaki a gazdasági életben vagy a sajtóban használja ezt a kifejezést, viszont a kategóriába zagyván besoroltatok borfajtát, védjegyet (pl. Túró Rudi), soha nem szabadalmaztatott találmányt (szódavíz), földrajzi árujelzőt, apait-anyait.

Ha lexikont szerkesztünk, akkor abban a szakszerűségnek is helyet kell kapnia. Márpedig ez a kategória alkalmatlan arra, hogy bármit is mondjon azon túl, hogy valamilyen magyar vonatkozása van. Sokkal egyértelműbb lenne a Magyar ipari termékek vagy Magyar mezőgazdasági termékek kategória és nem nevettetnénk ki magunkat a szódavízzel, mert azt a Magyar találmányok közé kellene venni. Ilyen logika szerint akár a dinamó is hungarikum, bár Jedlik Ányos nem szabadalmaztatta a találmányát, ezért az egész világ Siemensnek tulajdonítja a dinamót. A Túró Rudi az nem hungarikum, hanem 2 magyar vállalat védjegye, tehát a Magyar ipari termékek között lenne a helye.

Sajnálom, hogy láthatóan vita nélkül került sor ennek a kategóriának a bevezetésére.

Én nyomatékosan javasolom, hogy a Wikipédia színvonalának megőrzése érdekében ezt a kategóriát sürgősen vizsgáljuk felül és beszéljök meg, mit tegyünk.--Linkoman 2006. július 31., 14:32 (CEST)

Megint elhamarkodottan beszélsz, ítélsz egy meglehetősen egyoldalú nézőpontból. Tévedsz, nem zsurnalisztikai kifejezés. A hungarikum azon magyar jelképek csoportját jelöli, melyek egyben termékek is. (pl a turul nem - ezt javítom is)

Nézd meg ezt: Hungarikum. Az egyetlen hiba max az lehet, hogy a magyar jelképek alá érdemesebb-e besorolni, vagy ahol jelenleg is van. --Vince ^{már megint mit tettem? :-)} 2006. július 31., 15:25 (CEST)

Való igaz, ebben a formában mintha kicsit körvonalazatlan volna a kat. (Hungarikum kat. szerintem nem rossz ötlet - csak definiálni kellene.) Erről jut eszembe egyébként, általánosabban megfogalmazott kérdésként: a nemzetközi wikiben ugyan nem láttam ilyen szokást, de nem volna érdemes a magyar wikiben a hasonló vitákat megelőzendő egy "Kategóriadefiníció" itemet (amit a kat. megkreálása előtt közösen hoznánk létre, és szükség esetén közösen módosítanánk)? Sok esetben magától értetődő a kat.definíció, máskor viszont nem. Általában nem szeretem a sok ostoba korlátozó szabályt, de van amikor eligazító jellegű lehet. Üdv, --Korovioff 2006. július 31., 15:14 (CEST)

A definíciója benne van a főcikkben --Vince ^{már megint mit tettem? :-)} 2006. július 31., 15:26 (CEST)

Erre nem gondoltam :-) Úgy tűnik, így már rendben és ezzel megvan az alkategorizálás alapja is. Az egyes szócikkekben, gondolom, akkor érdemes megemlíteni, hogy hungarikumról van szó és hogy milyen értelemben vett hungarikumról. Üdv, --Korovioff 2006. július 31., 15:57 (CEST)

Egy apróságot azért mégis hozzátennék, mert azért Linkoman aggodalmai sem teljesen megalapozatlanok. Nem gondolom, hogy a "hungarikum", mint olyan, zavaros vagy tartalmatlan "zsurnalisztika" lenne, de az biztos, hogy túlhasználják. Példa erre a cikkben linkként szereplő lap.hungarikum.hu némely része, amely pl. olyan szőlőfajtákat is idesorol, amelyek közelről sem magyar sajátságok. Amit mondani akarok: óvatosan kell használni ezt a kategóriabesorolást, mert amit a köznapokban hungarikumnak tartunk, az gyakran nem az. (És ha nem, akkor még akár az adott szócikkben is érdemes felhívni a figyelmet az ilyen közkeletű tévedésre.) Üdv, --Korovioff 2006. július 31., 16:05 (CEST)

Nincs is ám itt az összes magyarországi cég terméke, mint pl. a Suzuki, a mi autónk :) Valóban túlhasznált kifejezés, de ez meglehetősen sokmindenről elmondható még… Utánanézni nem nagy őrdöngősség, hogy mely termékek számítanak hungarikumnak, mivel ezeket egy kormányrendelet óvja. Csak azt kell majd egyszer előbányászni (mármint, hogy miket véd). --Vince ^{már megint mit tettem? :-)} 2006. július 31., 20:10 (CEST)

A CD-Jogtár szerint nincs ilyen kormányrendelet. (Aki szerint van, az közölje a pontos szövegét.)

Változatlanul azt javasolom, hogy a kategóriát töröljük és dolgozzuk ki szépen részletesen a szócikket, ahelyett, hogy laikusok hasraütése szerint a szódavizet és társait szaporítanánk. Vannak olyan jogi kategóriák, amik ebben segítenek, ezeket kell kidolgozni és pl. rendbetenni a borokkal kapcsolatos szócikkeket, megírrni a földrajzi árujelzőt stb.--193.224.133.12 2006. augusztus 1., 12:54 (CEST)

1/1998. (I. 12.) FM rendelet kellemes olvasgatást. --Vince ^{már megint mit tettem? :-)} 2006. augusztus 1., 13:41 (CEST)

A „hungarikum” szó nincs jogszablyba emelve. --Vince ^{már megint mit tettem? :-)} 2006. augusztus 1., 13:44 (CEST)

OK. Akkor a kategóriát előbb felejtsük el, és szépen dolgozzuk ki a szócikkét és környékét, én azt ajánlom. (Ha bármilyen tervezetből jogszabály lesz, az erről szóló infónak persze helye lesz a szócikkben.)--Linkoman 2006. augusztus 1., 13:47 (CEST)

Egy előszeretettel használt köznyelvi megnevezés, másrészt sokan büszkén állírják magukról, hogy amit gyártanak (pl Pick, Zwack, Herendi, stb) hungarikum. Az ő (és sok mindenki más) burkolt lehülyézése lenne ezt a kategóriát elfelejteni. (mondván rosszul tudják). Én ezt nem tartom jó ötletnek, ahhoz túlságosan elterjedt, másrészt "népnevelni" nem nekünk kell. --Vince ^{már megint mit tettem? :-)} 2006. augusztus 1., 13:53 (CEST)