Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2021-10-11

A Tudakozó főoldala • Én szeretnék választ adni! •  Archívum •  Eszmecsere a válaszadó önkéntesek között• Válaszadó sablonok •  TUGYIK

Egy szótárba illő kérdésnek, a szavak értelmezésének inkább a Wikiszótárban nézz utána.
A Wikipédia Tudakozójának önkéntesei vagyunk, és enciklopédiába, lexikonba való témákban igyekszünk választ adni. Megkérünk, hogy először a Wikipédia automatizált belső keresőjével próbáld a választ megkeresni, és csak ha ott nem találtad meg, akkor kattints ide, és tedd fel nekünk a kérdésedet!

A kérdésed (nem a válasz még!) egy-két perc elmúltával a mai kérdéseket tartalmazó lap alján fog látszani.
(Ha mégsem látszana, akkor próbáld meg a lapot a böngésződben frissíteni.)
Kérünk, hogy legyél türelemmel – itt mindenki a szabad idejét fordítja arra, hogy a segítségedre legyen.
Esetleg csak holnap, holnapután akad valaki, aki válaszolni tud neked, sőt néha még később írnak be egy választ a már archivált lapra.
Ha a mai lapot később keresed, ezt írd be a keresőablakba: Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-12-02, vagy keresd az Archívumban.

A legutóbbi pár nap:

Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-11-28 Négy napja

Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-11-29 Három napja

Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-11-30 Tegnapelőtt

Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-12-01 Tegnap

Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-12-02 Ma

2021. 10. 8. « 2021. 10. 9. « 2021. 10. 10. « 2021. 10. 11. » 2021. 10. 12. » 2021. 10. 13. » 2021. 10. 14.

Vita nyilvánossá tételének törlése

Ez a kérdés még nyitott. Ha tudod a választ és a forrást is meg tudod adni, akkor kattints a szakaszcím mellett a [szerkesztés] feliratra. Ha új kérdést akarsz feltenni, kattints ide!

Most nyilvánosan jelenik meg egy szerkesztő vita a neten itt: https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91vita:MIvanyi

Tartalma egy kissé degradáló a zenekar számára, mivel a szócikk el lett utasítva. Hogyan kérhetném a vita, illetve a netes megjelenés törlését?

A válaszért előre is köszönettel: MIvanyi – MIvanyi ^vita 2021. október 11., 01:34 (CEST)

vélemény

Nem hiszem, hogy a kérdésedben megfogalmazott kérésed teljesülni fog: a Wikipédia minden felületét bárki olvashatja, bárki szerkesztheti.

A vitalapodon olvasható hozzászólások nem degradáló tartalmúak, hanem az előírásaink egyikének rövid tartalmi ismertetése (ami mindenkire vonatkozik).

Mi lexikon vagyunk, nem hírportál. Minden szócikkünk tartalma másodközlés (mondom: lexikon vagyunk). Közléseink hitelességét forrás-megadással biztosítjuk.

Tekintsd úgy a zenekarról szóló szócikk törlését, és ennek magyarázatát, hogy - mondhatnánk így is - „a cikket a kiadó nem fogadta el, a főszerkesztő elmondta indokait”. Igaz, nem levélben (hanem a vitalapodon). Sajnálom, de a Wikipédia - netes felületként - ennyire nyitott, nyilvános! Visszamenőlegesen magánbeszélgetéssé hogyan tehetnénk? Amúgy magánbeszélgetést csak e-mail-pótló alkalmazáson keresztül bonyolítunk le.

vitorla^vita 2021. október 11., 05:22 (CEST)

Tisztelt Szerkesztő! Köszönöm a választ, de nem teljesen nyugtatott meg. Nem látom, hogy a neten nyüzsögnének a hasonló, Wikipédia tartalmakkal kapcsolatos nyilvános vitacikkek. Az a rossz érzésem van, hogy az, hogy ez pont a mi zenekarunkkal fordul elő, az az én kezdő csetlés-botlásomnak tudható be a Wikipédián és a tapasztaltabbak, ügyesebbek elkerülik az ilyen nyilvános "élve-boncolásokat".

Kissé általánosítva az esetünket, azt természetesen jónak tartom, hogy a Wikipédia vájtfülü művelői számára minden nyilvános, de ál nyilvánosságnak tartom azt, hogy a netre tévedő Mari néni számára is nyilvános egy ilyen vitacikk (aki esetleg azt se tudja, hogy mi fán terem a Wikipédia). A nyilvánossághoz szerintem szorosan hozzátartozik az a doktrína, hogy kik számára nyilvános. Hasonló ez kissé ahhoz, mint amikor a pártok felelőtlenül nyilvánosan veszekednek, vagy ahhoz, mint amikor a tanári oktatói véleményezéseket a házmesterek számára is elérhetővé teszik - ezek nagy károkat okozhatnak. Elismerem, hogy ez egy kényes határmezsgye - de létezik!

Még egyszer köszönöm a választ, MIvanyi ^vita 2021. október 12., 00:11 (CEST)

Kedves @MIvanyi! Határmezsgyére gondolsz? Lehet! De nem a te szócikked az első, nem is a tizedik - nem tartjuk ezt számon, de a Tudakozót nem csak én szerkesztem (immár több mint tíz éve), de lehet, hogy mindkét kezem kell, ha összeszámolhatnám az elhárított szócikkeket, amelyekkel ez idő alatt én találkoztam!

A képzeletbeli számegyenes origója a zérus, amelyen a források számát tüntetnénk fel: a zérus akkor jár egy szócikknek, ha egyáltalán nem ad meg a szerző forrást. Voltak ilyenek is! Az ilyen „szócikkek” tkp. reklámok, legtöbbször egy cég megbízott alkalmazottja írta (hamar kiderül) - mi pedig nem hírportál vagyunk, mi nem közlünk reklámokat. (A Wikipédia adományokból él, minden szerkesztője (regisztrált tagja) önkéntesként dolgozik, a lexikon-készítés lázában égve!)

Születnek olyan szócikkek is, amelyeknek szerzői sajátmagukról írnak! Ha forrást adnak meg, nem lesz eleve elutasított a szerkesztése! Mindenkinek - saját magának is - szabad beírnia egy szócikkbe, hogy a szócikkben szereplő személy - most nagyot mondok - pl. Kossuth-díjas, hiszen ennek forrását bármelyikünk aránylag könnyen ellenőrzi, sok helyről lehet mindenki által elfogadott forrást idézni. És ha a szerző ennek forrásolását elfelejtené (akár sajátmagáról), bármelyikünk ezekből pótolhatja... Nyilván, mert ő egy nevezetes személy.

Ez a fenti két példa a források mérlegeléséneka két véglete. Mondok egy rettentő példát a közbenső helyzet illusztrálására! Jómagam aktív koromban az olajiparban dolgoztam, a központban, geofizikusokkal együtt. Ha végeztünk egy (általában hónapokig tartó) nyersanyagkutató méréssorozattal, arról a csapatunk írásbeli részletes anyagot készített a feletteseink számára. Sokszor többtucat oldalas dossziék készültek, a végükön csupa hivatkozás-felsorolással. Nyilvánvaló, hogy ezek a forrás-megadások nem lexikonba valók, hiszen a laikus olvasó (ha egyáltalán a kezébe kerül a dosszié), nem tud mit kezdeni velük, nem tudja ellenőrizni a bennük foglalt állítások-cáfolatok helyességét, mert nem fér hozzá a hivatkozott dokumentumokhoz (pl. azért, mert a cég üzleti titkát tartalmazza). Ezek a hivatkozott források - bekerülve egy szócikkbe - nem ütik meg a nyilvános lexikon nevezetességi elvárását. Pedig forint-milliókról van bennük szó! Tehát eredményünkről csak akkor születhetne szócikk, ha arról, például, az országos sajtóban olvashattunk volna. Mert nevezetes ügy volt. Különben miért kellene erről szócikk?

vitorla^vita 2021. október 12., 02:28 (CEST)