Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2014-03-24

A Tudakozó főoldala • Én szeretnék választ adni! • Archívum • Eszmecsere a válaszadó önkéntesek között• Válaszadó sablonok • TUGYIK

Egy szótárba illő kérdésnek, a szavak értelmezésének inkább a Wikiszótárban nézz utána.
A Wikipédia Tudakozójának önkéntesei vagyunk, és enciklopédiába, lexikonba való témákban igyekszünk választ adni. Megkérünk, hogy először a Wikipédia automatizált belső keresőjével próbáld a választ megkeresni, és csak ha ott nem találtad meg, akkor kattints ide, és tedd fel nekünk a kérdésedet!

A kérdésed (nem a válasz még!) egy-két perc elmúltával a mai kérdéseket tartalmazó lap alján fog látszani.
(Ha mégsem látszana, akkor próbáld meg a lapot a böngésződben frissíteni.)
Kérünk, hogy legyél türelemmel – itt mindenki a szabad idejét fordítja arra, hogy a segítségedre legyen.
Esetleg csak holnap, holnapután akad valaki, aki válaszolni tud neked, sőt néha még később írnak be egy választ a már archivált lapra.
Ha a mai lapot később keresed, ezt írd be a keresőablakba: Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-12-18, vagy keresd az Archívumban.

A legutóbbi pár nap:

Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-12-14 Négy napja

Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-12-15 Három napja

Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-12-16 Tegnapelőtt

Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-12-17 Tegnap

Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-12-18 Ma

2014. 3. 21. « 2014. 3. 22. « 2014. 3. 23. « 2014. 3. 24. » 2014. 3. 25. » 2014. 3. 26. » 2014. 3. 27.

Mihalik Gézáné

Megválaszolva. Ha további kiegészítést akarsz tenni, akkor kattints a szakaszcím mellett a [forrásszöveg szerkesztése] feliratra.
Ha új kérdést akarsz feltenni, kattints ide!

Azt szeretném megtudni, hogy

Mihalik Gézánéról milyen szöveg szerepel ezen a lapon

--78.131.103.144 (vita) 2014. március 24., 13:41 (CET)[válasz]

válasz: Nincs ilyen szócikkünk. Itt van egy mondat róla. Wikizoli ^vita 2014. március 24., 14:58 (CET)[válasz]

(Szerkesztési ütközés után)

A kérdésben szereplő lap szón a magyar Wikipédia teljességét kell értenünk?

Mihalik Gézánéról egyetlen mondatunk van. A Paksról szóló szócikkünkben: Az I. világháború és az azt követő hatalmi harcok alatt c. fejezetének utolsó mondatában emlékezünk meg róla.

vitorla^vita 2014. március 24., 15:10 (CET)[válasz]

Laptop akkumulátorral vagy anélkül fogyaszt kevesebbet?

Megválaszolva. Ha további kiegészítést akarsz tenni, akkor kattints a szakaszcím mellett a [forrásszöveg szerkesztése] feliratra.
Ha új kérdést akarsz feltenni, kattints ide!

Azt szeretném megtudni, hogy a laptop akkor fogyaszt kevesebbet ha állandóan konnektorról van üzemeltetve, vagy akkor ha csak akkor dugom be ha már nemsokára lemerül, és csak feltöltésig hagyom bedugva. Ugyanis a mobiltöltőkről mondták a televízióban hogy ha már feltöltődött az akkumulátor, 93 vagy 95%-át fogyasztja annak mintha töltenénk. Ha a laptoptöltő is ilyen, akkor akkumulátorról jobb üzemeltetni, ha nem, akkor töltőről, hiszen az akkumulátornak se 1 a hatásfoka, a feltöltéséhez több energia kell mint ami kinyerhető belőle. Lítium-akkumulátor van hozzá. A töltő: 19,5 V * 3,33 A = 65 W, épphogy langyos a töltő, most nincs bent az akkumulátor, HP gyártmány a töltő és laptop is. Köszönöm.

--84.236.71.13 (vita) 2014. március 24., 16:47 (CET)[válasz]

Akkor fogyaszt valamivel kevesebbet, ha akkumulátorról van üzemeltetve, de nem a fenti magyarázat miatt (amit nem értek), hanem azért, mert a laptopok általában érzékelik, ha akkuról üzemelnek, és ilyenkor lejjebb veszik a processzor teljesítményét és a kijelző fényerejét. Tehát valamit valamiért. Nem tudom mi a célja a kérdezőnek. misibacsi*^üzenet 2014. március 24., 19:26 (CET)[válasz]

Én meg azt nem értem mit lehet ezen nem érteni? Egyébként a képernyő fényereje állítható, és tudtommal a fogyasztás a terheléstől függ: ha unatkozik, kevesebbet fogyaszt. Ha van dolga, többet: akkor is ha akkumulátorról megy. Például ha 0,8 a töltő hatásfoka: ha a laptop 65 W-ot fogyaszt a töltőről, az 81 W-ot fogyaszt. Ha a laptop csak 20 W-ot fogyaszt, akkor nem mindegy hogy a töltő 30 vagy 60-70 W-ot fogyaszt. Vagyis: nagyjából mekkora a töltő hatásfoka kis fogyasztás esetén, amikor a maximális fogyasztásnak csak töredékét fogyasztja a laptop? 84.236.71.13 (vita) 2014. március 24., 19:32 (CET)[válasz]

Én sem értem, mit magyaráz a kérdező! Szakmai halandzsa? Egy számítástechnikai szerviz helyett itt, egy enciklopédia szerkesztőségében?! A következő ajtón tessék! -

vitorla^vita 2014. március 25., 09:46 (CET)[válasz]

válasz: Az operációs rendszerben beállított energiatakarékossági beállítások nagyban befolyásolják, de ha azt figyelmen kívül hagyjuk akkor akkumulátor nélkül. A laptop akkumulátor egy beépített tartalék áramforrás, ami a hálózati töltőáramot veszteségesen tárolva működik. A belső ellenállása miatt lassen elveszti a töltését, amit a laptop már 1%-nál is pótol, így sok töltési ciklus zajlik akár naponta. Amennyiben nincsen tartalék áramforrásra szükség, érdemes eltávolítani, és száraz hűvös helyen tárolni mert így az élettartama nagyban megnövelhető. Javasolt kb. havonta egyszer feltölteni. --Rodrigó ⇔ 2014. március 25., 10:55 (CET)[válasz]

kiegészítések

Igen. Én is pont ezt teszem. Az akkumulátor nem képes visszaadni minden töltést, vagyis több áram kell a feltöltéséhez, mint amit aztán lead. A pontos adatokat nem tudom, de hajlamos vagyok feltenni, hogy a laptopok energiatakarékos üzemmódja sem tud annyit spórolni, mint amennyivel több az akkumulátor töltése a teljesítménynél. – LA^pankuš 2014. március 25., 12:45 (CET)[válasz]

Akár többet fogyaszt, akár nem, ne vedd ki az akkumulátort. Ha a tápcsatlakozó véletlenül kiesik, a kábelről kiderül, hogy már sérült, történik valami a hálózati feszültséggel, vagy bármi efféle, akkor aksi nélkül egy pillanat alatt elszáll minden. Rosszabb esetben pedig csak a memória tartalmának egy része sérül, amiről csak akkor fogsz tudomást szerezni, ha megnézed a kimentett fotót vagy ráfut a sérült programrészre. - Orion 8 ^vita 2014. március 25., 15:05 (CET)[válasz]

Részválasz: A rossz minőségű elektromos hálózat sokféle problémát okozhat, amit egy régebbi/alsó árkategóriás laptopba épített védelmi megoldások nem biztos hogy hárítanak. Alapesetben a napjainkban elterjed operációs rendszerekben egy áramszünet nem okoz adatveszeséget (Például az NTFS fájlrendszer kialakításokor erre a gyakori esetre gondoltak), sőt az átmeneti memóriában lévő szerkesztések megtartására is vannak szoftveres megoldások. Folyamatos használattal kb. két évig bírja egy akkumulátor, egyre csökkenő kapacitással. --Rodrigó ⇔ 2014. március 26., 11:21 (CET)[válasz]

Több VIAF ID esetén mi a teendő?

Megválaszolva. Ha további kiegészítést akarsz tenni, akkor kattints a szakaszcím mellett a [forrásszöveg szerkesztése] feliratra.
Ha új kérdést akarsz feltenni, kattints ide!

Azt szeretném megtudni, hogy mi a teendő akkor, ha egy szerzőhöz a viaf.org adatbázisban több ID azonosító is található? Megpróbáltam a "Nemzetközi katalógusok" sablonnal betenni egymás után mindet, de az előnézetben csak a sorban utolsót jelezte ki.

--Dodi123 ^vita 2014. március 24., 17:23 (CET)[válasz]

Lehet, hogy ezt a kérdést inkább a Kocsmafalra kellene kitennem? --Dodi123 ^vita 2014. március 24., 20:35 (CET)[válasz]

Hát... igen! Én - példaként álljak itt - nem is értem a kérdést! A műszaki Kocsmafalat ajánlom! -

vitorla^vita 2014. március 25., 09:36 (CET)[válasz]

Ha több ID-je van, akkor nem két különböző, de ugyanolyan nevű egyénről van szó? Ez könnyen kiderülhet a könyvek, cikkek címéből. Habár olyat is láttam már, hogy két ugyanolyan szakmabelinek volt ugyanaz a neve. Ekkor csak maguk tudnak rendet teremteni (feltéve, ha akarnak!). Wikizoli ^vita 2014. március 25., 17:20 (CET)[válasz]

Nem, itt ugyanarról a személyről van szó, csak három különböző névváltozatban jegyezte a könyveit, és mind a háromra adtak egy külön ID-t --Dodi123 ^vita 2014. március 25., 18:18 (CET)[válasz]