Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2013-08-07

A Tudakozó főoldala • Én szeretnék választ adni! • Archívum • Eszmecsere a válaszadó önkéntesek között• Válaszadó sablonok • TUGYIK

Egy szótárba illő kérdésnek, a szavak értelmezésének inkább a Wikiszótárban nézz utána.
A Wikipédia Tudakozójának önkéntesei vagyunk, és enciklopédiába, lexikonba való témákban igyekszünk választ adni. Megkérünk, hogy először a Wikipédia automatizált belső keresőjével próbáld a választ megkeresni, és csak ha ott nem találtad meg, akkor kattints ide, és tedd fel nekünk a kérdésedet!

A kérdésed (nem a válasz még!) egy-két perc elmúltával a mai kérdéseket tartalmazó lap alján fog látszani.
(Ha mégsem látszana, akkor próbáld meg a lapot a böngésződben frissíteni.)
Kérünk, hogy legyél türelemmel – itt mindenki a szabad idejét fordítja arra, hogy a segítségedre legyen.
Esetleg csak holnap, holnapután akad valaki, aki válaszolni tud neked, sőt néha még később írnak be egy választ a már archivált lapra.
Ha a mai lapot később keresed, ezt írd be a keresőablakba: Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-12-03, vagy keresd az Archívumban.

A legutóbbi pár nap:

Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-11-29 Négy napja

Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-11-30 Három napja

Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-12-01 Tegnapelőtt

Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-12-02 Tegnap

Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-12-03 Ma

2013. 8. 4. « 2013. 8. 5. « 2013. 8. 6. « 2013. 8. 7. » 2013. 8. 8. » 2013. 8. 9. » 2013. 8. 10.

Mit jelent az hogy "bolgarista"?

[szerkesztés]

Megválaszolva. Ha további kiegészítést akarsz tenni, akkor kattints a szakaszcím mellett a [forrásszöveg szerkesztése] feliratra.
Ha új kérdést akarsz feltenni, kattints ide!

Itt találkoztam először a bolgarista szóval, mit jelent? --XXLVenom999 ^vita 2013. augusztus 7., 18:01 (CEST)[válasz]

válasz: A cikk alapján szerintem minden bizonnyal azt jelenti, hogy ’a bolgár nyelvvel, néppel foglalkozó’. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. augusztus 7., 18:11 (CEST)[válasz]

Nem kellett volna hozzátenni!

Minden vitalapnak és közösségi lapnak meghatározott célja van, ami ahhoz nem kapcsolódik, nem oda való (a szócikkek vitalapjai például szigorúan az illető cikk tartalmával és szerkesztésével foglalkoznak):

a más szócikkekről vagy felhasználókról szóló vitát vidd át azok vitalapjára;
a Wikipédia működésével kapcsolatos általános kérdéseket valamelyik kocsmafalon fejtsd ki;
a szerkesztéssel kapcsolatos szakkérdésekkel az illetékes műhelyt érdemes felkeresni.
Ha a szócikk tárgyáról szeretnél vitatkozni, vagy elmondani, hogy véleményed szerint melyik nézőpont a helyes, azt egy fórumon vagy blogon tedd – a Wikipédia nem vitafórum.

Köszi a választ. Voxfax, pont azért kérdeztem, mert evidensenk tűnt. Nekem a germanizmus is evidensnek tűnt, és rájöttem, semmi köze a német néphez. Vagy az anakronizmusnak sincs köze Anakreónhoz. Így nem tudtam, hogy a bolgarista valóban a bolgárokkal foglalkozó személy, mivel elég érdekes volt számomra, hogy ilyen szó egyáltalán létezzen. Most már tudom. --XXLVenom999 ^vita 2013. augusztus 9., 21:04 (CEST)[válasz]

Én meg azt a következtetést vonom le dialógusotokból, hogy nem csak XXLVenom999, hanem Voxfax sem olvasta el a Szondi György (bolgarista) szócikket, de legalábbis ugyanolyan felületesen olvas, mint „elődje” - látszatra, hogy vehesse a bátorságot inkorrekt megjegyzések leírásához, ami a Wikipédiában nem megengedett! És ehhez az „előd” csatlakozik...

Bolgár nemcsak György van, de nektek csak az ő neve jut eszetekbe! Pl. Bolgár volt neve a gimnáziumi kémiatanáromnak is, idestova 5 évtizeddel ezelőtt!

Valóban, szokatlan a bolgarista kifejezés. De két évtizede szokatlan volt a bájt szó is, berzenkedtek is miatta az anglománok, mára pedig már elfoglalta a helyét a magyar szókészletben, a byte mellett: a byte az információelmélet egyik mértékegysége, nemzetközi/angol eredetű szó a magyar nyelvben, a bájt pedig az angol főnév magyar átirata - ez mára szakszóvá nőtte ki magát - az információelmélet egyik alapfogalma. Semmi köze a bájhoz. Ahogyan a bolgarista szónak sincs B.Gy. nevéhez.

vitorla^vita 2013. augusztus 9., 23:29 (CEST)[válasz]

Kiegészítés XXLVenom999nek: feltaláltad a spanyolviaszt? A germanizmus kifejezés valóban nem politikai, hanem grammatikai (nyelvtani) kifejezés. Eddig rendben, senki nem állította az ellenkezőjét! A másik példád: az anakronizmusról sem állította senki, hogy Anakreónhoz lenne köze - nagyon régi szó: nagyon régóta tudjuk, hogy Khronoszhoz van köze, az Idő istenéhez! (Az ana- egy latin eredetű fosztóképző...) -

vitorla^vita 2013. augusztus 9., 23:51 (CEST)[válasz]

Az anális a latin eredetű ánusz (anus = végbélnyílás) szóból az -ális képzővel képzett melléknév, a banális, a formális, a szezonális, a vicinális stb. mintájára, vagyis semmiféle lista szó nem rejtőzik benne! És ezért nem kell átcsúszni semmiféle ezzel rokon fogalomba, mert a vége a tartalomjegyzék lesz, aminek a végén szokott feltüntetve lenni az esetleges függelék, amely szónak az észrevételezése talán más reflexet indít el benned, pedig csak appendixről van szó... Te, ha étlapot nézel, akkor is az extrementumok listáját látod?!

Hogy lenne teljesen irreleváns a Szondi György (bolgarista) című szócikk elolvasása? Hiszen e szócikk megkülönböztető, egyértelműsítő attribútumáról van szó, ezen folyik az élcelődés! Aminek megkérdőjelezése megtehető, akár szokatlansága miatt is, de a szócikkben olvasottak megmagyarázzák az adott szerkesztő címadó ötletét: szerinte ez a szó fejezi ki legjobban, miben más a többi (esetleg újabb) Szondi Györgyhöz képest. Még azt is lehetségesnek tartom, hogy nem az övé az eredeti ötlet, hanem maga a költő-műfordító nevezte így magát!

Az én tanárom nem volt közismeretlen, csak te akkor nem olvastál kémia-tankönyvet. Lektora volt.

vitorla^vita 2013. augusztus 10., 14:44 (CEST)[válasz]

Ezzel kellett volna kezdeni... -

vitorla^vita 2013. augusztus 11., 11:16 (CEST)[válasz]