Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2012-10-02
|
A Tudakozó főoldala • Én szeretnék választ adni! • Archívum • Eszmecsere a válaszadó önkéntesek között• Válaszadó sablonok • TUGYIK |
Egy szótárba illő kérdésnek, a szavak értelmezésének inkább a Wikiszótárban nézz utána.
A Wikipédia Tudakozójának önkéntesei vagyunk, és enciklopédiába, lexikonba való témákban igyekszünk választ adni.
Megkérünk, hogy először a Wikipédia automatizált belső keresőjével próbáld a választ megkeresni, és csak ha ott nem találtad meg, akkor kattints ide, és tedd fel nekünk a kérdésedet!
A kérdésed (nem a válasz még!) egy-két perc elmúltával a mai kérdéseket tartalmazó lap alján fog látszani.
(Ha mégsem látszana, akkor próbáld meg a lapot a böngésződben frissíteni.)
Kérünk, hogy legyél türelemmel – itt mindenki a szabad idejét fordítja arra, hogy a segítségedre legyen.
Esetleg csak holnap, holnapután akad valaki, aki válaszolni tud neked, sőt néha még később írnak be egy választ a már archivált lapra.
Ha a mai lapot később keresed, ezt írd be a keresőablakba: Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-11-25, vagy keresd az Archívumban.
A legutóbbi pár nap:
- Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-11-21 Négy napja
- Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-11-22 Három napja
- Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-11-23 Tegnapelőtt
- Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-11-24 Tegnap
- Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-11-25 Ma
szignifikancia
[szerkesztés]
|
Megválaszolva. Ha további kiegészítést akarsz tenni, akkor kattints a szakaszcím mellett a [forrásszöveg szerkesztése] feliratra. Ha új kérdést akarsz feltenni, kattints ide! |
- Azt szeretném megtudni, hogy
- --194.149.33.130 (vita) 2012. október 2., 07:52 (CEST)
Javaslom a konfidencia szócikket elolvasni. MZ/X vita 2012. október 2., 11:26 (CEST)
- válasz
- A szignifikáns szó magyarul jelzésértékű. Mint statisztikai fogalom itt egy jó magyarázat az értelmezéséhez:
A szociológusokat mindig is érdekelték azok a kérdések, hogy két vagy több változó között milyen kapcsolat, összefüggés húzódik meg. Annak kimondása, hogy bizonyos változók között lényeges-e ez a kapcsolat vagy sem, nagyon nehéz. Nem lehet matematikai úton megragadni, hogy az összefüggés - a kutatás szempontjából - valóban fontos-e, releváns-e. Viszont a matematikai, statisztikai ismeretek segítségünkre lehetnek abban, hogy megmondják, a megfigyelt összefüggés változóink között adódhat-e pusztán mintavételi hibából vagy sem, illetve milyen valószínűséggel kaphatnánk a megfigyelt eloszlást mintavételi hiba miatt.
Ezt a két gondolati síkot a szociológia módszertana el is választja egymástól. Az elsőt lényegi szignifikanciának, a másodikat pedig statisztikai szignifikanciának nevezte el. Forrás, további részletek --Rodrigó ⇔ 2012. október 3., 15:19 (CEST)
- válasz2
- No igen, jó lenne tudni, hogy a kérdező mégis mire lett volna kíváncsi, amikor kérdés gyanánt ezt a szót ide leírta. Ha matematikai statisztikát tanul, akkor a definíció ott van a tankönyvében. Ha valami más tudományt, akkor a definíció ott van a matematikaistatisztika-tankönyvben.
Mindkét esetben nagyon sommásan arról van szó, hogy egy érték egy olyan tartományba esik, amely miatt az érték a figyelembe veendők, értékelendők között van, vagy jól meghatároz egy adott jellemzőt, és statisztikailag erősíti a valószínűségét egy adott kijelentésnek. Jó régen volt már, amikor én matstatot voltam kénytelen tanulni, de az itt levő szócikkek eléggé jól körüllövik a kérdést, noha telitalálat szerintem egyikben sincs. Megjegyzem, kell egy egyértelműsítő miniszócikk a fogalomról, ez a kérdés nem először bukkan fel itt.
- Ha a szó nem tudományos, hanem viszonylag hétköznapi, no netán tudományoskodó szóhasználatban került elő, akkor a 'jelzésértékű' szinonima mellé talán tegyük oda a 'meghatározóan jellemző' magyarázatot is. Mostanában ez egy gyakran használt szó. Akkor van értelme, ha valami két összekapcsolható jellemzőjének a megfigyelt értéke, nagysága között számottevő (ez is egy szinonima) különbség van, olyan nagy, amelyre már alapozni lehet egy megállapítást, ekkor ez a különbség már szignifikáns, vagyis jelzi egy ide tartozó megállapítás nagy valószínűségét. Például ha a lakosság egy körülhatárolt csoportjára tett általánosító kijelentés szerint bármilyen okból is jellemzőbbnek tekinthető bizonyos bűncselekmények elkövetése, és ehhez azt teszem hozzá, hogy a nevezett csoportból 59%-a került ki az elítélteknek, 41% a többi lakos közül, akkor ez a különbség nem statisztikai értelmezésben sem kielégítően szignifikáns ahhoz, hogy az általánosító kijelentést határozottan többnek nevezhessük előítéletnél. Ha az érték, mondjuk, 77% a 23% ellen, azt már szignifikáns különbségnek vehetjük, amely eléggé alátámasztani látszik a kijelentést. Vagy ha az érték 47% az 53% ellen, de hozzávesszük azt, hogy a csoport a teljes lakosság 8-12%-át teszi ki, akkor ez a statisztikai eredmény szignifikánssá válik egy általános következtetés valószínű helytállóságának alátámasztására. Szóval valami ilyesmi. Lényeges hogy a szót valószínűségek számított vagy érzésre becsült megállapításai kapcsán használjuk. - Orion 8 vita 2012. október 3., 16:57 (CEST)
Békés megyei I. oszt. tabella, 1970-2012, labdarúgás
[szerkesztés]|
|
Megválaszolva. Ha további kiegészítést akarsz tenni, akkor kattints a szakaszcím mellett a [forrásszöveg szerkesztése] feliratra. Ha új kérdést akarsz feltenni, kattints ide! |
- == bekesmegyei 1oszt tabella 1970 2012 ig labdarugas ==
- Azt szeretném megtudni, hogy bekesvarosa mikor milyen helyezest ert el amegyei1osztalyban
- --84.3.180.5 (vita) 2012. október 2., 15:14 (CEST)
- MLSZ Adatbank (ez csak 2005-2012)--karesznincs vita 2012. október 2., 23:15 (CEST)