Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2011-11-30

A Tudakozó főoldala • Én szeretnék választ adni! • Archívum • Eszmecsere a válaszadó önkéntesek között• Válaszadó sablonok • TUGYIK

Egy szótárba illő kérdésnek, a szavak értelmezésének inkább a Wikiszótárban nézz utána.
A Wikipédia Tudakozójának önkéntesei vagyunk, és enciklopédiába, lexikonba való témákban igyekszünk választ adni. Megkérünk, hogy először a Wikipédia automatizált belső keresőjével próbáld a választ megkeresni, és csak ha ott nem találtad meg, akkor kattints ide, és tedd fel nekünk a kérdésedet!

A kérdésed (nem a válasz még!) egy-két perc elmúltával a mai kérdéseket tartalmazó lap alján fog látszani.
(Ha mégsem látszana, akkor próbáld meg a lapot a böngésződben frissíteni.)
Kérünk, hogy legyél türelemmel – itt mindenki a szabad idejét fordítja arra, hogy a segítségedre legyen.
Esetleg csak holnap, holnapután akad valaki, aki válaszolni tud neked, sőt néha még később írnak be egy választ a már archivált lapra.
Ha a mai lapot később keresed, ezt írd be a keresőablakba: Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-12-01, vagy keresd az Archívumban.

A legutóbbi pár nap:

Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-11-27 Négy napja

Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-11-28 Három napja

Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-11-29 Tegnapelőtt

Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-11-30 Tegnap

Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-12-01 Ma

2011. 11. 27. « 2011. 11. 28. « 2011. 11. 29. « 2011. 11. 30. » 2011. 12. 1. » 2011. 12. 2. » 2011. 12. 3.

Evolvens profilú fogaskerék fejkörének kiszámítása

Ez a kérdés még nyitott. Ha tudod a választ és a forrást is meg tudod adni, akkor kattints a szakaszcím mellett a [szerkesztés] feliratra.
Ha új kérdést akarsz feltenni, kattints ide!

Azt szeretném megtudni, hogy miképpen lehet evolvens fogprofilú fogaskerék fejkörének átmérőjét kiszámítani a következő adatok birtokában: m=3 mm ; z=20. Ezekből az adatokból az

m={\frac {d_{0}}{z}}

képlet segítségével következik, hogy az osztókör átmérője 60 mm – de a fejkör átmérő nincs meg. Előre is köszönöm:

--Pallerti

^{Rabbit Hole} 2011. november 30., 14:41 (CET)[válasz]

Találtam itt egy leírást – a ${d_{F}}={d_{O}}+2{m}$ képlettel számolva ${d_{F}}=60+6$ ==> 66 mm. Esetleg megerősítené valaki a képlet (és a megoldás) helyességét?

Pallerti

^{Rabbit Hole} 2011. november 30., 16:54 (CET)[válasz]

Miért rombolja a TV a magyar nyelvhasználatot?

Megválaszolva. Ha további kiegészítést akarsz tenni, akkor kattints a szakaszcím mellett a [forrásszöveg szerkesztése] feliratra.
Ha új kérdést akarsz feltenni, kattints ide!

Azt szeretném megtudni, hogy miért rombolja a TV a magyar nyelvhasználatot ? A mai adásban pl. az otthon etetett majomkölyök személyes névmással "Ö" lett említve. Én még úgy tanultam, hogy a személyes névmás emberre és semmi másra nem alkalmazható. Ugyanúgy csak ember említhető úgy, hogy meghalt, Az állatok elpusztulnak, vagy magdöglenek. A TV pedig a majom anyjára meghalt szót használt. Engem ugyan az nem zavar, ha a szerkesztő saját magát az állatok szintjére degradálja megfogalmazásaiban, de akkor tegye hozzá, hogy saját magáról vette a mintát.

A múltkori adásban a villamosáram felhasználásáról volt szó, s ott a felhasználás említésénél következetesen KW-ot mondtak, pedig az nem felhasználás, mivel a KW az teljesítmény. Az áramfelhasználás KWó-ra Csak azt nem értem, hogy a TV-nél ezt senki nem veszi észre ? A jó fizetéshez valamiféle követelményszintet is kellene állítani.

Gróf Endre gyémántdiplomás közgazdász E-mail xxxxxxxxx@xxxxx.xxx

(A Te érdekedben kitöröltük az itt megadott személyes adatokat. A web-oldalunk nyilvános, bárki olvashatja: ezért nem tanácsoljuk, hogy az e-mail-címedet, címedet, telefonszámodat vagy más hasonló személyes adatodat az interneten így közzétedd. A választ kizárólag ugyanide, a kérdésed alá írjuk.)

--78.92.54.181 (vita) 2011. november 30., 20:43 (CET)[válasz]

válasz1:

Kedves hozzászóló! A címbeli kérdésének megválaszolására nem mi vagyunk illetékesek: mi egy internetes enciklopédia - a Wikipédia - olvasószolgálata vagyunk.

(A műsorokat nem láttam. Az első esetben: nem tartom visszataszítónak, hogy valaki a számára kedves állatról úgy beszéljen, mint ahogyan hallotta. A második véleményével egyetértek, miszerint a szaknyelvi pongyolaság nem volna megengedhető! Én tudom a különbséget - aki ezt mondta, az nem tudja, pedig középiskolás tananyag...)

vitorla^vita 2011. november 30., 23:04 (CET)[válasz]

válasz2

Illetékes cím: MTV közönségszolgálat --Rodrigó ⇔ 2011. december 1., 16:54 (CET)[válasz]

válasz3:

Idézet személyes névmás című cikkünkből: "A személyes névmás olyan névmás, amely a három nyelvtani személy valamelyikén keresztül embereket, állatokat vagy dolgokat jelöl." Valószínűleg a nyelvtudomány újabban megengedő az "alsóbbrendű" élőlények iránt. Egyébként jogos, hisz' az ember is csak állat... --Mathae Fórum 2011. december 2., 13:44 (CET)[válasz]