Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2011-07-06

A Tudakozó főoldala • Én szeretnék választ adni! •  Archívum •  Eszmecsere a válaszadó önkéntesek között• Válaszadó sablonok •  TUGYIK

Egy szótárba illő kérdésnek, a szavak értelmezésének inkább a Wikiszótárban nézz utána.
A Wikipédia Tudakozójának önkéntesei vagyunk, és enciklopédiába, lexikonba való témákban igyekszünk választ adni. Megkérünk, hogy először a Wikipédia automatizált belső keresőjével próbáld a választ megkeresni, és csak ha ott nem találtad meg, akkor kattints ide, és tedd fel nekünk a kérdésedet!

A kérdésed (nem a válasz még!) egy-két perc elmúltával a mai kérdéseket tartalmazó lap alján fog látszani.
(Ha mégsem látszana, akkor próbáld meg a lapot a böngésződben frissíteni.)
Kérünk, hogy legyél türelemmel – itt mindenki a szabad idejét fordítja arra, hogy a segítségedre legyen.
Esetleg csak holnap, holnapután akad valaki, aki válaszolni tud neked, sőt néha még később írnak be egy választ a már archivált lapra.
Ha a mai lapot később keresed, ezt írd be a keresőablakba: Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-11-28, vagy keresd az Archívumban.

A legutóbbi pár nap:

Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-11-24 Négy napja

Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-11-25 Három napja

Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-11-26 Tegnapelőtt

Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-11-27 Tegnap

Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-11-28 Ma

2011. 7. 3. « 2011. 7. 4. « 2011. 7. 5. « 2011. 7. 6. » 2011. 7. 7. » 2011. 7. 8. » 2011. 7. 9.

Véménd tengerszint feletti magassága!

Megválaszolva. Ha további kiegészítést akarsz tenni, akkor kattints a szakaszcím mellett a [forrásszöveg szerkesztése] feliratra. Ha új kérdést akarsz feltenni, kattints ide!

Azt szeretném megtudni, hogy Véménd mint falu milyen magasságban fekszik tengerszint felett!

--145.236.152.163 (vita) 2011. július 6., 08:25 (CEST)

válasz:

Követve szerkesztőkollégám módszerét az éjszakai (Zengővárkony) szakaszban, a Google Earth program szerint a válasz: 199 és 205 méter közötti az érték, mivel többször is pozicionáltam az egeret. (A Google Earth program - ingyenesen - letölthető: lehet választani, melyik web-oldalról!) - vitorla^vita 2011. július 6., 14:24 (CEST)

Az "életszerű" értelmezése

Megválaszolva. Ha további kiegészítést akarsz tenni, akkor kattints a szakaszcím mellett a [forrásszöveg szerkesztése] feliratra. Ha új kérdést akarsz feltenni, kattints ide!

Azt szeretném megtudni, hogy egy TV. Szerviz szakvéleményében a következő szerepel:

"TOSHIBA notebook: Vélemény szerint alaplap hiba, mely elsősorban melegedésre jelentkezik. Csak alaplapcserével javítható, de korát tekintve nem biztos, hogy fellelhető még ilyen alaplap. A villámcsapás okozat nem életszerű."

Kielégíti-e a szakvélemény, a nevében szereplő tartalmi követelményt? A villámcsapást nem zárja ki. Értelmezés szempontból mit jelent a megállapítás? /-mert szerintem: a villámcsapás ok, a meghibásodás pedig okozat./ Villámcsapás esetében (mint tapasztalatból tudjuk, hogy kiszámíthatatlan) beszélhetünk-e: életszerű megállapításról?

Amennyiben a szakértő úgy gondolta, hogy a villámcsapás mint ok nem életszerű, (tudva, hogy az adott helyen több elektromos készülék, és antenna erősítő, valamint NET-et kiszolgáló berendezés is bizonyítottan tönkrement) akkor kimondatlanul megkérdőjelezte a korábbi összes tényt, vagyis még azt is, hogy a villámlás nem életszerű. Az életszerű szót, sem a magyar helyesírási, sem a magyar értelmező szótárban nem találtam meg. Tisztelettel: E. Tamás

--217.112.130.1 (vita) 2011. július 6., 13:24 (CEST)

Magyar Értelmező Kéziszótár 9. kiadása: életszerű: mn., vál. Az élet valóságát felidéző. (vál - választékos, igényes, emelkedett stílusban használatos). Ezt csakúgy mondtam, szerintem érdemesebb volna visszamenni a szervizbe, és ott rákérdezni, hogy mit miért írtak. Mi innen semmit sem tehetünk, főleg, hogy...

barricade breaker ^vita 2011. július 6., 13:52 (CEST)

Itt nem a szó értelmezése a lényeg. Szerintem egy szakvéleményben ez nem is mond sokat. Ha a hiba a felmelegedéskor tűnik fel, akkor szerintem sem villámcsapás okozta, mert az vagy végleg kiüt egy alkatrészt – én jártam már így –, vagy nem árt neki. Inkább valamelyik IC gyári hibája, vagy a milliónyi apró, hozzáférhetetlen elemének elöregedése. Ilyen megtörténik. Nem biztos, hogy megéri a szervizben ezt erőltetni, de azt talán meg tudnák állapítani, hogy a hiba valamelyik IC-ben jelenik-e meg, vagy egy egyszerűbb áramköri elemben, egy kondenzátorban stb. És ha IC-ben, akkor egyenkénti visszahűtéssel még ez is kiválasztható lehetne. De ezért sok pénzt elkérnének, úgy sejtem. Ha járatosabb efféle gépek szétszedésében, akkor a hűtéses próbát – nagyon vigyázva a rövidzárlatok elkerülésére – ön is eljátszhatja.

Ha a hibát villámcsapás okozná, akkor annak egy közelben lecsapott villámnak kell lennie. Ha egy transzformátorba vagy felsővezetékbe vágott, vagy valamilyen észlelhető feszültséglökést okozott, akkor a helyi elektromos műveknél erre rá lehet kérdezni, náluk ezt elméletileg regisztrálják, és igazolást lehet kérni, nálam például a biztosító – mert én a rossz tapasztalat után erre külön kötöttem biztosítást – ezt feltételül kötötte ki. Egy villám okozta elektromágneses lökés a nem hálózatra kötött készüléket is ki tud nyírni, közvetlenül abban okozott túlfeszültséggel. Ha szakvéleményre került a sor, akkor valószínű, hogy a hiba okának megállapítása hasonló okból lehet szükséges. Ha nem volt villámcsapás a hiba észlelése körüli időben, akkor ez egyszerűen a "basszus, ezt megszívtam" közkedvelt kategóriájába esik, sajnos. Ilyenek mindig jönnek, együttérzésem. - Orion 8 ^vita 2011. július 6., 18:10 (CEST)

Orion, ha a szó értelmezése-s mondatod nekem szólt, azt csak azért írtam, mert a T. kérdező azt mondta, nem találja a szótárban. Mondhatni ez is a kérdése része volt, így megválaszoltam. Ha az a bizonyos mondat még sem engem címzett volna meg, akkor nem szóltam. barricade breaker ^vita 2011. július 6., 21:19 (CEST)

Dehogy, nem neked szólt, hanem hogy a sejthetően jogi természetű vitában nem fog segíteni, ha ezt a szót próbálja a kérdező a maga segítségére elemezni. Elgondolkozva most úgy érzem, hogy a szerviz tulajdonképpen tagadja annak a valószínűségét, a szóval azt kifejezve, hogy ilyen eset nehezen lenne hihető, hogy egy gép villámcsapás miatt pukkanjon ki. Én tanúsítom, hogy a helyzet életszerű, a 486-os alaplapomat azért kellett 586-osra cserélnem, mert valahova a közelbe bevágott egy villám. Amikor felkeltem, hogy megnézzem, az ott hagyott, bekapcsolt géppel történt-e valami, minden rendben levőnek látszott. Csak éppen nem mozdult többé, mert a címvezérlő IC-je megsérült. Jóval régebben egy kis tévé és egy HiFi erősítő durrant el nálunk egyszerre a ház közelében levő nagy transzformátort ért találat miatt. A tévé még füstölt is pár másodpercig. Szóval nagyon is életszerű a dolog, sajnos. Ha nem az lenne, akkor nem lenne már benne néhány biztosító kínálatában a villámcsapás másodlagos hatása által okozott kár. Vagyis a szerviznek ez a mondata sérelmezhető, kétségbe is vonhatja a szakértelmüket, de ettől függetlenül a melegedés esetén fellépő hiba nekem, nem szakértőnek valami más okot sejtet.

Ha a közelben villám csapkod, én kikapcsolom a gépem trafóját is. Sajnos egyre kevesebb készülék áramtalanítható a kapcsolójával, mert "készenléti módban" kell őket tartanunk, például hogy el ne felejtse a programozást, mint két rádiónk is. Persze a készenléti mód áramot fogyaszt, boldogítva a környezetevédőket és a villanyszámlák kifizetőit. És amíg áram alatt van a készülék, addig sérülékeny is. De a túlveszültség még az áramtalanító kapcsoló érintkezőin is át tud húzni olykor, de ez már ritka nagy pech, bár a második említett esetben a kikapcsolt villanyradiátorom termosztát-kapcsolója sercent egy nagyot, és bekormosodott. Bizony életszerű. Túlfeszültségvédő elosztó vagy előtét-dugó kell az érzékeny készülékek elé, ezek tulajdonképpen olvadóbiztosítékkal megfejelt konnektorok, néha segíthetnek. - Orion 8 ^vita 2011. július 7., 16:23 (CEST)

Az idézett szakvélemény utolsó mondata < A villámcsapás okozat nem életszerű.> nem műszaki értékű megfogalmazás.Értelme vitatható. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Tommcat (vitalap | szerkesztései) 2011. július 7., 13:32

Nekem elektronikai műszerész vizsgám van, és számítástechnikai ügyfélszolgálaton dolgozom. Ezen tapasztalataim alapján az utolsó mondat < A villámcsapás okozat nem életszerű.> más szavakkal: Az ügyfél által közölt tény, miszerint villámcsapás tette tönkre, nem lehetetlen, de egy villámcsapás komolyabb következményekkel szokott járni (fizikailag roncsolt alkatrészek). Mivel a készülék régi, így az elöregedett alkatrészek önmagukban is gyakran hasonló hibát produkálnak, ennek a valószínűsége sokkalta nagyobb. Egy közeli villámcsapás valószínűleg utolsó csepp volt a pohárban, a tönkremenetel fő okának nem tekinthető. A notebookok nem arra vannak kitalálva, hogy javítgassák őket, 5 év után örülni kell, hogy működik. Ezután alkatrészekhez már biztosan csak használtan lehet hozzáférni, olcsóbb egy újabbat beszerezni. A merevlemez adatairól meg érdemes azonnal egy másolatot csinálni. Szerintem. --Rodrigó ⇔ 2011. július 7., 22:13 (CEST)

Nekem az 'életszerű' azt jelenti, hogy az az életben előfordulhat, megtörténhet, egy erről szóló tudósítás nem hihetetlen. A szerviz szerint a villámcsapás, mint egy meghibásodás oka nem ilyen. Vagyis kételkedik az illető abban, hogy ilyen megtörténhet. Szerintem a 'valószínű' helyett használta a szót tévedésből vagy okoskodásból. Az, hogy ezt a meghibásodást villám okozta, kimondható szerinte valószínűtlennek, de valószerűtlennek, hogy az 'életszerű'-re egy szinonimát keressek, nem mondható. - Orion 8 ^vita 2011. július 7., 22:27 (CEST)

Eredetileg _Értelmezés_ volt a címben. Az "életszerű" értelmezés úgy látszik eléggé körül lett írva. A szakvélemény értelmezéséhez néhány gondolatot szeretnék fűzni. Több évtizedes antennaszerelő múltam alapján láttam kisebb, nagyobb ""csodákat"". Pl: Szomszéd udvarán landolt antennát, kirepült balun trafót a házából, de találkoztam már hibátlannak tűnő rádióval, és még sokáig sorolhatnám. Szerintem a szerviz szakvéleménye több sebből vérzik. Például: Mihez képest melegszik? Relatív, és szubjektív megállapítás. Még viszonyítási alapot sem közöl. A bekapcsolást követően azonnal mérhető jelenség, vagy csak órákkal később. Hány C fok fölött mondható ki egy elektromos berendezésnél ez.

A leírásból nem derül ki, hogy a laptop meg lett-e bontva, vagy csak felületi információkra épül a szakvélemény. Az alaplapcsere a melegedésre látszik alapozottnak, de annak beszerezhetősége már bizonytalanságra enged következtetni. A kérdésben szereplő ok okozat pedig úgy látszik elkerülte az eddigi hozzászólók figyelmét. A leírottakból adekvát választ nem lehet kiolvasni. --217.112.130.1 (vita) 2011. július 8., 00:23 (CEST)

A villámcsapás okozat nem életszerű = az, hogy villámcsapás okozta, nem életszerű (vagyis nem teljesen lehetetlen, de nehezen hihető). Hivatali bikkfanyelven szokták néha így használni az okozat szót. Mindenesetre ha meg akarsz támadni egy szakvéleményt, annak valószínűleg nem a nyelvhelyességi és stilisztikai elemzés lesz a sikeres útja. --Tgr^vita 2011. július 8., 09:37 (CEST)

Piros árnyalatú monitor

Megválaszolva. Ha további kiegészítést akarsz tenni, akkor kattints a szakaszcím mellett a [forrásszöveg szerkesztése] feliratra. Ha új kérdést akarsz feltenni, kattints ide!

Üdv! Érdeklődni szeretnék, hogy nem tudja e valaki, hogy a monitoromon miért van piros árnylat? :Bármit csinálok rajta, ha az internetet nyitom meg vagy csak egy mappát akkor is ott van ez a piros :árnyalat az egész monitoron persze csak ha be van kapcsolva és azt szeretném megtudni, hogyan tüntethető ez el. Köszönöm a segítséget előre is!

--178.48.223.17 (vita) 2011. július 6., 13:58 (CEST)

Mit jelent pontosan ez a piros árnyalat? Egy pont, esetleg egy csík? Vagy az egész képernyő pirosas színű? Előbbi esetben valamiféle pixelhibával lehet dolgod, az nem orvosolható. Ha az egész képernyő piros, akkor azt a monitor színbeállításainál tudod eszközölni. Ha asztali számítógéped van - nem pedig laptopod - akkor kell lenni a monitoron néhány gombnak - a ki-be kapcsoló gombon kívül. Ezekkel tudod átállítani a monitor egyes beállításait. barricade breaker ^vita 2011. július 6., 14:39 (CEST)

Nem biztos, hogy a monitorod a színtónus állítását lehetővé teszi. De hacsak nem valami nagyon egyszerű videóchiped vagy -kártyád van, akkor annak tulajdonságai között állítható lehet a színkeverés. Ehhez először is szükség van a videóvezérlő valódi, saját meghajtóprogramjának a telepítésére, nem elég a Windows által adott, csak a használhatóságot szolgáló, beépített meghajtó. Az alaplapra integrált videóchip meghajtója (drivere) az alaplaphoz tartozó CD-n lesz, külön videókártyához pedig külön, a boltban vele együtt kapott CD-n. Ha nincs ilyen – és ez szégyenletesen gyakran történik meg –, akkor a neten kell felkutatnod a meghajtócsomagot, a pontos típus szerint keresve. A gyártó honlapján vagy megtalálható ez, vagy nem, de vannak olyan helyek, ahol régebbi driverek is letölthetk. Szedd le, telepítsd, és aztán jön a másik lépés.

Ez pedig az, hogy (Windows esetén) a Vezérlőpult Megjelenítés ikonját megnyitva a leggyakrabban a Beállítások tábla Speciális gombjával nyitható meg valami olyan eszköz, ahol talán még a színkeverés is állítható valahogy. Hogy van-e ilyen, és hogyan kezelendő, az már egyedi dolog. A driverhez talán tartozik leírás is. Jegyezd fel, hogy mit mire változtatsz, hogy visszacsinálhasd, ha beszaladsz a csőbe.

A pirosas árnyalat, ha csak egy ideje látható, előjele lehet a monitor vagy a videóchip halálának, de az agónia hossza nem megjósolható. Ha asztali monitorod van, akkor a fenti dolgok nem fölöslegesek, de először mozgasd meg a monitorkábelt, hátha ez változást okoz a képen. Ha a kép megmozdul, szakadozik, ilyesmi, akkor ellenőrizd a csatlakozót, jól illeszkedik-e, be van-e csavarozva, és ha még mindig érzékeny a kábel mozgására, akkor szerviz. Egyszerű hiba, de a monitort inkább ne te szedd szét. - Orion 8 ^vita 2011. július 6., 17:52 (CEST)

Hú, nekem meg volt egy monitorom, amiről pont a piros hiányzott… :D Alensha 2011. július 6., 21:59 (CEST)

Ha a kezelőszervekkel nem lehet módosítani, sem szoftveresen, akkor szakszervizben kellene vinni. Ott tuják orvosolni, vagy selejtezésig piros marad. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Tommcat (vitalap | szerkesztései) 2011. július 7., 13:32

Szerintem egyszerűen nem érintkezik valamelyik csatlakozó. Hagyományos (nem DVI) monitoron 15 tűs mini D-SUB csatlakozó van. Ezek közül valamelyik úgy néz ki nem érintkezik vagy zárlatos. Próbáld meg megigazítani.

92.249.158.56 (vita) 2011. július 8., 22:35 (CEST)

Budapesten Király utcában hol található az Agyagkatonák kiállítása?

Megválaszolva. Ha további kiegészítést akarsz tenni, akkor kattints a szakaszcím mellett a [forrásszöveg szerkesztése] feliratra. Ha új kérdést akarsz feltenni, kattints ide!

Azt szeretném megtudni, hogy hol nézhető meg a kiállítás 2011.jul.7-n?

--94.44.103.118 (vita) 2011. július 6., 18:57 (CEST)

válasz:

A kiállítás helye: VAM Design Center - Budapest, VIII., Király utca 26. klikk! - vitorla^vita 2011. július 6., 19:57 (CEST)

AZ enciklopédiális kérdések vezérürüje :D --Rodrigó ⇔ 2011. július 7., 22:15 (CEST)