Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2010-05-29

A Tudakozó főoldala • Én szeretnék választ adni! •  Archívum •  Eszmecsere a válaszadó önkéntesek között• Válaszadó sablonok •  TUGYIK

Egy szótárba illő kérdésnek, a szavak értelmezésének inkább a Wikiszótárban nézz utána.
A Wikipédia Tudakozójának önkéntesei vagyunk, és enciklopédiába, lexikonba való témákban igyekszünk választ adni. Megkérünk, hogy először a Wikipédia automatizált belső keresőjével próbáld a választ megkeresni, és csak ha ott nem találtad meg, akkor kattints ide, és tedd fel nekünk a kérdésedet!

A kérdésed (nem a válasz még!) egy-két perc elmúltával a mai kérdéseket tartalmazó lap alján fog látszani.
(Ha mégsem látszana, akkor próbáld meg a lapot a böngésződben frissíteni.)
Kérünk, hogy legyél türelemmel – itt mindenki a szabad idejét fordítja arra, hogy a segítségedre legyen.
Esetleg csak holnap, holnapután akad valaki, aki válaszolni tud neked, sőt néha még később írnak be egy választ a már archivált lapra.
Ha a mai lapot később keresed, ezt írd be a keresőablakba: Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-11-21, vagy keresd az Archívumban.

A legutóbbi pár nap:

Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-11-17 Négy napja

Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-11-18 Három napja

Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-11-19 Tegnapelőtt

Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-11-20 Tegnap

Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-11-21 Ma

2010. 5. 26. « 2010. 5. 27. « 2010. 5. 28. « 2010. 5. 29. » 2010. 5. 30. » 2010. 5. 31. » 2010. 6. 1.

Ennek a szövegnek a helyére írd a témád címét néhány szóban

További információt szeretnénk a kérdezőtől: Mi a kérdés? Beírhatod, ha a szakaszcím mellett a [szerkesztés] feliratra kattintasz. Ha új kérdést akarsz feltenni, kattints ide!

Azt szeretném megtudni, hogy

--188.36.32.160 (vita) 2010. május 29., 07:53 (CEST)

Mi a kérdés? Így nem tudunk válaszolni... –Bence Megbeszélés 2010. május 29., 08:54 (CEST)

A Galaxis útikalauz stopposoknak című regényben 42 a válasz a "Végső Kérdés"-re.– Dencey ^vita 2010. május 29., 15:01 (CEST)

Az 1944-es húsvéti szünet

Megválaszolva. Ha további kiegészítést akarsz tenni, akkor kattints a szakaszcím mellett a [forrásszöveg szerkesztése] feliratra. Ha új kérdést akarsz feltenni, kattints ide!

== 1944 Húsvét ==

Azt szeretném megtudni, hányadikára esett 1944-es Húsvét! Akkor központilag előre hozták a Húsvéti szünetet, vagy csak egyes iskolákban?

--188.36.84.186 (vita) 2010. május 29., 14:56 (CEST)

1. részválasz, vitorla:

A húsvét dátumának kiszámítása: a Húsvétképlet szócikkünkben látható Jean Meeus-féle gregorián algoritmussal pl. azt kaptam, hogy 1944-ben a húsvétvasárnap április 9-én volt. - vitorla^vita 2010. május 30., 00:43 (CEST)

2. Karmela: Ha iskolatörténeti témában kutatsz, akkor a következő helyekre szeretném felhívni a figyelmedet:

• Főegyházmegyei tanfelügyelőség 1858-1952. Kalocsai Főegyházmegyei Levéltár (KFL) Ilyen csoportosításban találod az iratokat: Címszavas iratok, Népiskolák iratai, Középiskoláki iratai, Felsőfokú intézmények iratai, Kötetek
• Iskolatörténet - A nyolcosztályos gimnázium időszaka (1934-1945) (PDF). A budapesti Eötvös József Gimnázium honlapja Szó esik benne az 1943/1944-es rövid tanévről

Karmela^üzenőlap 2010. május 30., 14:35 (CEST)

A "telefonos" ítéletek!

Ez a kérdés még nyitott. Ha tudod a választ és a forrást is meg tudod adni, akkor kattints a szakaszcím mellett a [szerkesztés] feliratra. Ha új kérdést akarsz feltenni, kattints ide!

Azt szeretném megtudni, hogy a korruptan ítélkező bírókat ki vonhatja felelősségre,ebben az országban ?

--89.135.45.158 (vita) 2010. május 29., 19:48 (CEST) Egy bírósági ülnök.

1. válasz, Prücsök

A bíró felettese (elsőfokú bíró esetén a másodfokú bíró, másodfokú esetén a harmadfokú, harmadfokú esetén a Legfelsőbb Bíróság) vagy a Legfelsőbb Bíróság - Prücsök ^Panaszkönyv 2010. május 29., 20:12 (CEST)

Prücsök, ezek valóban egymás felettesei lennének? Én ehhez nem értek, de a számomra ez nem hangzik meggyőzőnek. Biztos, hogy nem téveszted össze a fellebvitellel? Karmela^üzenőlap 2010. május 29., 21:04 (CEST)

Szerintem is keveredés van. A felsorolt szervek a normál fellebbviteli eljárás lépcsőfokai. Ezeknek nem az a dolguk, hogy elítéljék az alsóbb fokon eljáró bírót. Ebben az ügyészség illetékes, amely megvizsgálhatja a bíró működését is, és szükség szerint eljárást kezdeményezhet ellene. L András^pankuš→ 2010. május 29., 21:14 (CEST)

Támogatom András véleményét! Ugyanis a kérdésben megnevezett dolog (a korruptan ítélkezés) a jogban nem létezik!

A bíró - vagy helyesen, vagy helytelenül - dönt, határozatot hoz, ítéletet hírdet. (Ebbe a per alanyai, vagy az ügyész, vagy a védő vagy belenyugszik, vagy fellebbez.) Korruptan vagy nem korruptan - ez nem értelmezhető a per végeredményének minősítésekor. Erről nem dönt, nem dönthet a fellebbezési bíróság, mert ilyen jogi esemény nincs.

Ellenben, ha valaki - akár magánszemély, akár az ügyészség - észleli, hogy egy bizonyos esetben korrupció történt - és ez történhet egy bíróság életében is - akkor konstatálják egy bűncselekmény (a korrupció) gyanúját, és beindíthatják a szokásos eljárást: feljelentés, nyomozás stb. Hangsúlyozom a kérdezőnek, hogy ez a folyamat független attól, hogy a korrupt személy éppen egy bíróság dolgozója.

A korrupció: bűncselekmény - tehát üldözendő, a szokásos módon, akár bíró köthető hozzá, akár nem. A szokásos mód kezdete mindig: rendőrség és/vagy ügyészség nyomoz. Függetlenül az előzőkben mondott bírósági folyamattól - ugyanis a korrupció egy bűnügy, míg a vitatott bírósági ítélet lehet akár „csak” egy polgári per végpontja. Ha bebizonyosodik, hogy a mondott per végeredményét a korrupt bíró részrehajlóan befolyásolta, akkor bűncselekmény fennforgása okán az ítélet semmis és - természetesen más bíróval - új tárgyalás lesz, a korrupt bíró pedig egy büntetőper vádlottja lesz - a továbbiakban már semmi köze nem lesz a mondott perhez.

vitorla^vita (aki nem jogász, de így okoskodik) vitorla^vita 2010. május 29., 23:33 (CEST)

Tudomásom szerint a nem biztosan korrupt, de sorozatosan helytelenül ítélkező bírók ügyeit egy erre a célra összehívott, gyakorlatilag az ország összes bírójából álló bizottság átvizsgálhatja és amennyiben a bírói gyakorlatban nem egyszeri és igen súlyos hibákat találnak, a bírót alkalmatlannak nyilváníthatja, aki általában ilyenkor önként lemond pozíciójáról. Az eljárás általában sokáig tart és ugyan nem titkos (elvileg minden szakmabeli számára hozzáférhető), de nem is szokott szélesebb nyilvánosságot kapni. Sajnos több konkrétumot nem tudok, ill. elfelejtettem, ha valaki tudja, írja ide, mi a neve az ilyen bizottságoknak és pontosan hogyan működnek. ♥♥♥ Gubb the Skaarj Slayer ✍ 2010. május 30., 13:33 (CEST)