Wikipédia:Referálás/Zalai-dombság
Referálás eredménye
[szerkesztés]- Az alábbi szócikk szerepelt a Wikipédia:Referálás lapon. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjának aljára írhatod. Ezt a szakaszt már ne szerkeszd!
A referálás eredménye: Letelt az egy hónap! Beroesz 2007. július 31., 20:00 (CEST)
Egy házidolgozatom volt. Egyetemen ötöst kapott. Itt egy "hetesnek" elmegy? :) Pilgab 
üzenet 
2007. június 30., 19:56 (CEST)
- Mit jelent a következő mondat? "Feküje Szőci mészkő, a Padragi márgával összefogazódik." --Hkoala
vita 2007. június 30., 20:30 (CEST)
- A fekükőzet tudtommal az alapkőzet, a legrégebbi, legöregebb, legalsó réteg. (Remélem, tényleg). Tehát az illető területen a fekükőzet mészkő. Az összefogazódást aztat csak sejtem, a márga valamiféle agyagos talaj, a mészkő meg ugye nagyon könnyen erodálódik, hát gondolom nem nagyon éles határral válnak szét, hanem úgy izé. Hm. :) – Bennó
(beszól) 2007. június 30., 20:34 (CEST)
- A fekükőzet tudtommal az alapkőzet, a legrégebbi, legöregebb, legalsó réteg. (Remélem, tényleg). Tehát az illető területen a fekükőzet mészkő. Az összefogazódást aztat csak sejtem, a márga valamiféle agyagos talaj, a mészkő meg ugye nagyon könnyen erodálódik, hát gondolom nem nagyon éles határral válnak szét, hanem úgy izé. Hm. :) – Bennó
.jpg){kind=small}
Ezen nézzétek meg Bal felső sarokban van. Szőci mészkőn van rajt az egész, a Padragi márga pedig mondjuk körbeveszi. Egyszerre képződtek, de a márga sokáig képződik a vulkáni kőzethez képest, az csak kitör és annyi :) remélem tudtam segíteni a megértést. Pilgab üzenet 2007. június 30., 20:45 (CEST)
- Köszönöm, teljesen világos! --Hkoala vita 2007. június 30., 21:17 (CEST)
- Csupán olyan formaságokon kellene első ránézésemre változtatni, hogy a bevezető túl rövid, tkp. egy Ruffy-idézet. Helyette össze kellene szedni a lényeget, és azt úgy 10-20 sorban leírni. És ha már szó volt az idézetekről, azokat nem a szöveg "közé", hanem jobbra igazítva, a szöveget körbefolyatva kéne betenni (mondjuk
{{rquote}}(?) tud igazítani). Egyébként szép. --Cserlajos (vita) (szerkesztések) 2007. július 1., 09:25 (CEST)
Helló!
Örülök az újabb földrajzos cikknek. Így hirtelejnében nagyon hiányoznak az adatokat megtámogató lábjegyzetek. A cikkeim vitájánál nekem mindig a fejemre olvasták, hogy nem tudják honnnan szedtem a számszerű adatokat, tehát hivatkozzam be őket. Aztszeretném kérni, hogy ha nem is mindet, de néhány érdekesebb adatot támassz alá hivatkozásokkal. (Például az erdőállományok korát, mert az jövő ilyenkor...)
Kis gondom van a következővel: "Dél-kelet Zala jellemző társulása a dél-dunántúli dombvidéki bükkös, ami már illír jellegű." Nos, én inkább ÉK-t jelölnék meg. (Magyarország természetes növénytakarója c. térkép, szereksztő: Zólyomi Bálint, Kartográfiai vállalat 1981.) DK Zalában gyertyános tölgyes a jellemző.
Nehéz tájékozódni az általad használt flórajárásos lehatárolás alapján. Hol vannak a flórajárások határai? A göcseji flórajárás pl kiterjed a Hetésre is?
Elnézést kérek a szőrszálhasogatásért! Beroesz 2007. július 1., 23:14 (CEST)
- Erdőállomány kora arra értendő, hogy a kivágásokkal és az újratelepítésekkel ezen a koron próbálják egyensúlyban tartani, de mivel fogalmam sincs már honnan/kitől szereztem ezt az adatot inkább kiszedtem.
Átírtam ezt az észak-kelet, dél-nyugat eloszlást.
Magyarország flóratéképe Ez alapján Hetés is Göcsejhez tartozik. Minden más a zalaihoz, és a Mura bal partján vannak jellemzően az illír elemek, de észak felé is húzódik, szerintem egyre jobban ahogy múlik az idő.
Hivatkozások betétele folyamatban van. Megpróbálok keresni, annyit, amennyit csak tudok.
Pilgab üzenet 2007. július 2., 11:21 (CEST)
Kép:Zalai-dombság2.png feltettem egy képet kissé „szelídebb” színekkel. --Lily15
üzenet 2007. július 4., 11:23 (CEST)
- No, ez nagyon derék húzás volt. Így sokkal megnyerőbb, én ezt a képet javasolnám használni. A lábjegyzeteket babráltam. Beroesz 2007. július 5., 07:52 (CEST)
- Kicseréltem a térképet Pilgab
üzenet 
2007. július 5., 22:40 (CEST)
Nem tudna valaki talai tájképeket készíteni valódi zalai erdőkről? icsit kellemetlen, hogy a cikkben csak tölgyről van kép és nem egy zalai tölgyről. Beroesz 2007. július 6., 22:13 (CEST)
- A cikkben rengeteg a szakkifejezés, ezek egy laikus számára ismeretlenek. A cikk színvonalas, de a szakkifejezéseket be kellene linkelni, akkor is, ha nem léteznek a vonatkozó szócikkek. Legalább ingert jelentenek a megírásukra :-) Timur lenk disputa tettek 2007. július 7., 10:57 (CEST)
belinkeltem párat, de igazából egy olyan személynek kellene, aki "laikus" :) Hogy mégis mi nem érthető... Pilgab üzenet 2007. július 7., 11:44 (CEST)
- Szerintem sokat dobna a cikken, ha pontosabbak lennének a képaláírások. Pl. A zala helyett A Zala Zalaegerszegnél, vagy bükkös helyett Bükkös Bödeháza környékén Vidra itt és itt. Nem tudom, hogy a képek a cikkben tárgyalt vidéken készültek-e, amennyiben nem, akkor csak a bevezető melletti kép és a Zala folyóról készült kép tartozik szorosan a cikkhez. Érdemes lenne több képpel illusztrálni a cikket. Timur lenk disputa tettek 2007. július 16., 22:37 (CEST)
Na kimentem "terepre" csináltam még két képet (vagyis többet, de ezek kerültek be a cikkbe). A Zala folyós kép vhol a nem sokkal a Kis-Balaton előtt készült mert ott ilyen széles, alá is írtam. Zalaegerszegnél kis túlzással átlépek rajta. :) Pilgab üzenet 2007. július 23., 22:03 (CEST)
- A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá!