Wikipédia:Referálás/Generált szigma-algebra
Referálás eredménye
[szerkesztés]- Az alábbi szócikk szerepelt a Wikipédia:Referálás lapon. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjának aljára írhatod. Ezt a szakaszt már ne szerkeszd!
A referálás eredménye: Lejárt az egy hónap! – Beroesz 2007. szeptember 17., 08:52 (CEST)
Ez egy elég jól sikerült szócikk (sosem gondoltam volna, hogy erről a témáról egy ilyen terjedelmű cikket lehet írni), habár sok tételbizonyítás van benne, ami lexikon helyett inkább enciklopédiaszerűvé teszi.
Hibák azonban lehetnek benne, úgy matematikaiak, mint egyebek, bár igyekeztem, hogy ne legyenek. Ha valaki talál ilyet, javítsa vagy tegye szóvá. ♥♥♥: Gubb ✍ 2007. augusztus 14., 12:52 (CEST)
jesszus, ehhez én annyira hülye vagyok... bosszúból kijavítottam a hosszúkötőjeleket meg az angolos idézőjeleket magyarra, és közben sátáni módon vigyorogtam, hogy a kockafej matematikusok a nyelvtanhoz bezzeg nem értenek :) A Borel-algebrák résznél lenne 2 észrevételem, az egyik, hogy szerintem csúnya a középen lévő főszócikk-utalás, szerintem meg kéne maradni a bevált balra csúsztatottnál; a másik, hogy a többdimenziós esetben kifejezés után mintha hiányoznia a mondat vége. A lásd még szakaszt szerintem a hivatkozások szakasz fölé szokjuk tenni. Bevezetőt nem lehetne úgy átfogalmazni, hogy a címszó az elején legyen? – Alensha 
üzi 2007. augusztus 19., 21:32 (CEST)
Köszi, bár a nagykötőjel-kiskötőjel differencia már nem nyelvtan, hanem tipográfia (legalábbis digitális környezetben - számomra, aki egy harmincezer dioptriás szemüvegen keresztül nézem a világot, semmi különbség a kettő közt; magánjellegű munkákban jobban is szeretem az — -t). Az észrevételeket is kösz, mingyá megcsinálom őket. Az angolos idézőjeleket épp ma kezdtem fontolgatni, hogy a Wikikönyvekben sem biztosan fogom használni, sokszor gond van a megjelenítésükkel. A bevezetőt nem lehet átfogalmazi, mivel valójában az egész első félmondat a címszó ("generált szigma-algebra" mint olyan nem létezik, csak egy "Omega hz. feletti hz.csal. által generált szigma-algebra", csak persze egy matematikus sincs olyan hülye, hogy ilyen hosszú nevet adjon valaminek). ♥♥♥: Gubb ✍ 2007. augusztus 19., 23:00 (CEST)
- A bevezetőn és a Borel-algebrákon javítottam valamicskét, a láasdméget közvetlenül a hivatkozások alá tettem (szerintem iszonyú hülye szokás lenne fölé tenni, hiszen a lásdmégek is hivatkozások, csak belsők). ♥♥♥: Gubb ✍ 2007. augusztus 19., 23:05 (CEST)
Így már jobb a bevezető. Ceterum censeo wikitalira el kéne jönnöd. – Alensha üzi 2007. augusztus 19., 23:20 (CEST)
A szigma-algebra definícióját még beszúrhatnád valahova az elejére, mert nem sok, és biztos lesz, akinek megspórol egy kattintást. Illetve a bevezetőben nem lenne jobb kicsit közérthetőbbre venni? Egy halmazrendszer legszűkebb olyan bővítése, ami zárt a komplementerképzésre és a megszámlálhatóúnióra, vagy valami ilyesmi. --Tgrvita•IRC•WP•PR 2007. szeptember 6., 21:15 (CEST)
- A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá!
Nem tudom, hogy kell-e. Szerintem akit érdekel a generált szigma-algebra definíciója, az általában már tudja, mi az a szigma-algebra. Nem hiszem, hogy egy normál (papír) lexikonban minden címszó elején megadnák a szükséges felsőrendűbb fogalmak definícióját is. A "halmazcsalád" rövid, tömör, pontos, ugyanakkor érthető definícióját miért ne szúrjuk a cikkbe? Az is kell (csak szvsz nem a cikkbe). Hogy egyet kattintani kell ... hja, hát ez nem csak kényszerűség, de egyben: lehetőség is; halleluja! ♥♥♥: Gubb ✍ 2007. október 6., 16:11 (CEST)
- U.I. Bocsi, csak most látom, hogy nem lehetne hozzáírni. Még 1× bocsi. .