Wikipédia:Referálás/Cserkészet

Referálás eredménye

Az alábbi szócikk szerepelt a Wikipédia:Referálás lapon. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjának aljára írhatod. Ezt a szakaszt már ne szerkeszd!

A referálás eredménye: Kiemeltszavazásra került. Antissimo 2007. június 7., 16:26 (CEST)

Cserkészet

Saját jelölés. Az en:Scouting kiemelt szócikk alapján készült, néhány magyar vonatkozású kiegészítéssel. A piros linkek idővel ritkulnak, egyébként minden kritikát szívesen fogadok! --Antissimo 2007. május 15., 16:44 (CEST)

• Minden benne van, ami az angolban? Csak mert ott 67 különböző forrás van megadva, itt meg a magyar vonatkozásokkal kiegészítve is csak 45..--Dami ^reci 2007. május 17., 23:26 (CEST)

A forrásokat nem vettem át mind, ennek két oka van: egyrészt egy részük nyomtatott forrás, amit nem volt alkalmam ellenőrizni, másrészt a netes források egy részében nem leltem fel azt, ami miatt odatették. Egy részük azóta elavult, de elképzelhető, hogy valahol én voltam figyelmetlen. --Antissimo 2007. május 18., 13:42 (CEST)

Várom a további kritikákat, javaslatokat! Csak bátran! :) --Antissimo 2007. május 23., 20:07 (CEST)

• Nekem alapvetően tetszik, jól megírt cikk, ugyan érezhető, hogy nagyrészt fordítás, de ez csak azért lehet mert jelentős eltérések vannak a magyar és más országbeli cserkészek között és én csak az itthonit tapasztalom. Pl. valóban, tőlünk nyugatra már nem annyira hangsúlyos az egyenruha és zászlószertartás, bezzeg nálunk.. de ez már másik szócikk.

Tetszett az Isten iránti kötelességgel kapcs. rész, de hiányzik belőle, hogy a cserkészet mindenütt vallásos szervezet, ezt Bi-pi is egyértelművé tette amikor definiálta a mozgalmat. Még pár dolog igy hirtelen: "nem-formális" ez lehet angolul jól hangzik magyarul kevésbé, és különben sem értem miért nem-formális a cserkészmódszer? Ki lehetne hagyni ezt a jelzőt.. "elismert cserkészprogram" ki hagy jóvá és mit? Lehetne egyszerűen nemzetközileg elismert cserkészcsapat/szövetség "egyenruhás/laikus tagság" amennyire én tudom itthon ilyesmi nincs, ha máshol ez bevett dolog akkor rendben...

De tényleg jó, remélem lesz belőle kiemelt! uram 2007. május 28., 23:17 (CEST)

Köszi a kritikákat, röviden a válaszok:

• A cikk általában a cserkészetről szól, ami világszerte elég sokszínű; a Magyar cserkészet külön szócikk. Ezzel együtt megpróbáltam minél több helyre magyar vonatkozású példákat is keresni a legtöbbször angol/amerikai példák mellé. (Pl. a regösök a helyi hatásoknál, az első magyarországi csapatok megalakulása, az MCsSz álláspontja a vallásosságról, a WAGGGS megalakulása Parádon, KMCSSZ az emigráns szervezeteknél...) Emellett ott a Magyar cserkészet szakasz, ami alapvetően az azonos című cikkre utal.
• A "mindenütt vallásos"-ra tudsz forrást mondani? A WOSM alapszabályában ez konkrétan nincs kimondva, bár a "kötelesség Isten iránt" benne van, röviden kifejtve.
• Nem-formális nevelés: tudomásom szerint ez a formális (kb. iskolai jellegű) nevelés ellentéte, és van ilyen kifejezés magyarul is (A szegedi egyetemen ilyen nevű kurzus is van[1]).
• Az elismert-et javítottam hivatalosan elismert-re. Mivel ez 1910 körülre vonatkozik, feltételezem hogy Baden-Powell jóváhagyását jelenti (egyébként az angol recognized fordítása), mivel ekkor a WOSM még nem létezett.
• Egyenruhás/laikus: a szóhasználat nem biztos, hogy jó, de van, ahol van ilyen. Beírtam viszont, hogy Magyarországon nem jellemző.

Köszi még1x, dolgozom a függőben levő kérdéseken, és várom az újabb javaslatokat! :) --Antissimo 2007. május 29., 20:40 (CEST)

Itt-ott bővítettem, szereztem új forrásokat, a régieket is átalakítottam citeweb-sablonra. A WOSM alapszabály alapján kicsit bővebben kifejtettem az Isten iránti kötelességről szóló részt is. Terveim szerint rövidesen jelölöm kiemeltnek. --Antissimo 2007. június 7., 12:23 (CEST)

---

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá!