Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Tupac Shakur

Kezdete: 2008. július 23., vége: 2008. szeptember 6.

A szavazás eredménye: 0 támogatom | 4 ellenzem

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Tupac Shakur (Sikertelen jelölés: 2008. 08. 22.)

Már lassan fél éve létezik Tupac Amaru Shakurról szócikk a magyar Wikipédián. Pár hónapja gondoltam arra, hogy milyen kár, nincs erről a korszakokat meghatározó, világhírű afro-amerikai előadóról semmilyen ismertető az interneten, kivéve rajongói, valamint megbízhatatlan forrásokból összekovácsolt weboldalakat. Heteket dolgoztam vele, míg egy minőségi alapot raktam össze; fél év elteltével, és más Wikipédisták szerkésztéseivel, segítségükkel, létrejöhetett egy olyan szócikk, melyet alkalmasnak találok arra, hogy szerepeljen a Wikipédia kiemelt szócikkeinek listáján.

Saját jelölés;

Stilisztikailag, szerkezetileg és nyelvtanilag is megfelel a követelményeknek (bevezető, fejezetekre bontás, zárás, stb...);

Stabil, azaz kicsi részleteket kivéve nagyobb szerkesztéseken nem megy keresztül hónapok óta;

Tájékoztatói szempontból fontos, hiszen nagyon sokan keresnek rá az előadóra, ezért is kellett, hogy minél hamarabb kész legyen a véglegesnek mondható szócikk. Jedimaster29

MEGKÉRLEK BENNETEK! Ha kritizáljátok a cikket, akkor már ki is havíthatjátok azt, ami nem tetszik. Köszönettel Jedimaster29

Források valóban nincsenek, holott voltak, csak rég nem tudtam szerkezteni és lekerültek valakik által..próbálok korrigálni ezeken az említett hiányokon Jedimaster29

ellenzem Nagyon sok minden hiányzik belőle a kiemeléshez:

Egyáltalán nincs semmiféle forrás feltüntetve, ami alapján ellenőrizhető lehetne a szócikk tartalma.
MegoldvaJedimaster29
Nincs egyáltalán szó kritikákról, mit írtak róla (a művészetéről, nem az életéről) a kritikusok, a lapok. Nincs szó az albumairól, csak fel vannak sorolva.
Nincsenek eladási adatok, nincs semmi a népszerűségéről, semmi statisztika, semmi a neki ítélt díjakról, elismerésekről

Ez a szócikk koránt sincs kiemelt szinten. Maximum a jól hazsnáljható kategóriába tenném. Javaslom, hogy nézz meg pár meglévő kiemelt cikket zenei témában [1], hogy hogyan épülnek fel, és mi kell még bele. Szépen alakul a szócikk, de erősen hiányos, és hát a legnagyobb baja, hogy nulla darab forrással rendelkezik. – Timish ^levélboksz 2008. július 23., 17:32 (CEST)[válasz]

ellenzem A fentebb felsoroltakhoz annyit tennék hozzá, hogy néhol rémisztően pongyola a fogalmazás. A wiki szócikkeihez nem illő rajongó szövegeket is ki kellene gyomlálni. Valamint az életrajzból hiányolom a megölésének előzményeit (okát, tetteseket, a rendőrségi eredményeket, tehát hogy miért, mi vezetett ide).– Lily15 ^üzenet 2008. július 23., 19:24 (CEST)[válasz]

~~Egyelőre ellenzem.~~ Rövid. ~~Nincs megjelölve forrás~~. Már valamennyi forrást adtál meg, mint látom. Ha gondolod, az angolból vegyél át dolgokat, mert az elég tartalmas. – Baráti üdvözlettel: Madura mate ^vitázz ^B 2008. július 28., 09:58 (CEST)[válasz]
ellenzem, szóval két nagy hibát látok. Az egyik, hogy a kritikai rész értékelhetetlen. Az, hogy ki kit hogy nyírt ki, nem épp kritika. Személyes véleményem szerint ha már ilyen emberről van szó, aki ennyire megosztó és nem szentéletű volt, minimum az életéről biztos vannak adatok, nomeg a dalszövegei is hagytak némi kívánnivalót maguk után. Ugyancsak kívánatos lenne jobban belemélyedni, hogy miről reppelt, mert bár én nem vagyok oda érte, sztem még számát se hallottam, de ezt jobban körül kéne járni. Ami most van kritikában, azt is át kéne tenni mondjuk Magánélete és ott találni vmi jó alcímet. Forrásban nem külső hivatkozásban kell megadni más wikiket, ezt megcsináltam, h. hogy nézzen ki. Rajongói oldal esetleg csak életrajznál, albumoknál számít, a többinél felejtsd el. Ha tényleg szereted a zenéjét, akkor nagyon nehéz lesz semlegesen megírni, de nem lehetetlen. Csak kiegyensúlyozottnak kell lennie. – Tobi ^Üzi :) 2008. július 25., 10:16 (CEST)[válasz]

ellenzem – Rövidke cikk. Több ezernyi hasonló színvonalú társa van a wikin. – Susulyka ^hm? 2008. július 25., 23:54 (CEST)[válasz]

Forrás

A forrás nem azt jelenti, hogy belinkeljük az angol wikipédia oldalát, a wikipédia nem forrás. :) Legalábbis ha kiemeltnek szeretnéd a cikket, akkor nem. Amikor azt mondjuk hiányzik a forrás, akkor megbízató, független, ellenőrizhető forrásról bezsélünk. Kérlek olvasd el, mit jelent ez. A fügetlen forrás nem rajongói oldalt jelent. Ha valami, hát a rajongói oldal az biza nem független... Független forráson újságcikkeket, televíziós műsorokat, szakértők írásait értjük. ha tényleg kiemeltre szeretnéd megírni, akkor egyrészt jócskán bővítened kell, mert a halálán meg az életrajzán kívül a zenei munkásságáról szó sem esik. Az angol szócikk a tiédnél hatszor bővvebb - és mégse kiemelt, vagyis még azon is lehetne javítani. Csinálhatod azt, hogy átveheted az angol cikk forrásait, miután a forráskéntmegadott linkeken ellenőrizted a refek tartalmát (tényleg arra hivatkozik a link, amit a szócikkben írnak?), és ezeket <ref></ref> közé téve beszúro a megfelelő állítások mögé. A szerkesztők gyakran hónapokig dolgoznak egy-egy kiemelt cikken, mielőtt szavazásra bocsájtják. Ezzel nem azt mondom, hogy nem dolgoztál eleget rajta, hanem azt, hogy a kiemeléshez több kell, pontos utánajárás kell, a témába kell beleásnod magad, forrásokat kell felkutatnod, ezek alapján bővítened a cikket. Így lesz csak kiemelt. – Timish ^levélboksz 2008. július 24., 20:32 (CEST)[válasz]

Legfőkénnt az angol és a francia szócikkekből fordítottam magyarra...mivel beszélem ezeket a nyelveket..dehát ezek szerint nem elég, hanem kellenek az eredeti, azaz angol-francia cikk forrásai. Dolgozom vele :) Jedimaster29

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!