Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Aulich Lajos

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Aulich Lajos (sikertelen jelölés: 2008. 09. 20.)

Kezdete: 2008. augusztus 11., vége: 2008. szeptember 26.

A szavazás eredménye: 1 támogatom | 4 ellenzem

Saját jelölés --Gepi ^vita 2008. augusztus 11., 23:52 (CEST)[válasz]

A múlt eseményeit múlt időben írjuk a Wikipédián és nem jelen időben. -Elbeszélő jelen és szimpla múlt váltakozik.--Gepi ^vita 2008. augusztus 12., 00:28 (CEST)[válasz]

A délvidéki hadjáratnál miért van két dátum az alcímben, amitől az egész sornyi hosszú? -Igaz, töröltem.--Gepi ^vita 2008. augusztus 12., 00:28 (CEST)[válasz]

Miért tartalmaz olyan adatokat, amelyek nem ebbe a szócikkbe valók? A Wikipédia előnye, hogy a belső linkekkel könnyedén át lehet menni más szócikkekre. Az aradi Szabadság-szobor nem Aulich-szobor. -Milyen adat fölösleges szerinted? Na neee. De rajta van ő is, és külön Aulich-szobor nincs, csak közös.--Gepi ^vita 2008. augusztus 12., 00:28 (CEST)[válasz]

Ez a cikk tipikus kiemelt cikk lesz, mert ezen a szépségversenyen csak az számít, ki ír hosszú, monografikus szócikket, ami nemcsak a címéről szól. Az aradi vértanúk cikk már meg van írva.--Linkoman ^vita 2008. augusztus 12., 00:02 (CEST) -Aulichról nem lehet szócikk a téli/tavaszi hadjárat vagy az aradi kivégzés nélkül, imho.--Gepi ^vita 2008. augusztus 12., 00:28 (CEST)[válasz]

ellenzem — P/c ^vita 2008. augusztus 12., 00:11 (CEST) Indokaim részben mint Linkomanéi, csak erősebben: az igeidők keverése pl. egész egyszerűen megengedhetetlen. Másrészt a cikk (nem csak az aradi vértanúkról szólva!) aránytalanul keveset foglalkozik ténylegesen Aulich tevékenységével; nála lényegesen több szó esik tábornoktársairól. Szép-szép, hogy egy Magyarországon született (és nem „magyarországi születésű”!) ember a magyar szabadságharchoz csatlakozik hazája ellenében, de illene megtudnunk, miért is? Egy árva szó sincs arról, mi történt vele Buda ostroma és hadügyminiszterré kinevezése között, fogalmunk se lehet, milyen állást foglalt Kossuth és Görgei vitáiban, ill. foglalt-e állást egyáltalán? -Igeidőket lásd fönn. Aulich a harcokban sohasem tevékenykedett önálló parancsnokként, mindig beosztott volt. Semmire nem lenne jó leírni pl. az isaszegi csatában a II. hadtest viselt harcait, mert a többieké nélkül értelmetlen. (Nem az jellemez egy tábornokot, hogy "Xy elrendelte az általános támadást", hanem az, hogy mikor, hogyan és miért.) Nem hazája ellenében, nemzetisége ellenében. Beleírom a cikkbe, hogy miért, és a magyarországi születésű helyett a te javaslatodat (ti. nem látok különbséget). Beteg volt, kiegészítem. Kossuth és Görgei vitáiban?-->lásd: Kortársak Aulichról.--Gepi ^vita 2008. augusztus 12., 00:38 (CEST) -Sry, most nézem az összefoglalóban is benne van a betegség.--Gepi ^vita 2008. augusztus 12., 00:43 (CEST)[válasz]

Szóval, (nem) szép kis esszé ez 1848/49 egyes, kiragadott eseményeiről, csak az nem világos, miért pont Aulich a címe? (Na jó, ezt egy kicsit sarkítottam, de csak az érthetőség kedvéért.)

Az „elbeszélő jelen” nevű modoroskodás magyar lexikoncikkben helytelen. A magyar nyelvben nincs „elbeszélő jelen” nevű igeidő. (Mindenféle kibúvó nélkül: egyszerűen nincs.) A kétféle igeidő váltogatását (akár egy bekezdésen, mi több: mondaton belül is!) hívjuk az igeidők keverésének, ami — mint föntebb jelzém — megengedhetetlen. Nem csak lexikoncikkben: sehol sem engedhető meg.

Mivel sohasem tevékenykedett önálló parancsnokként, több mint szükséges annak indoklása, mitől tartjuk őt a szab.harc egyik legjobb hadvezérének (márpedig ez a közvélekedés, amit jól mutat pl. az 1848 c. játék is). Az isaszegi csatában az II. hadtest viselt harcait az isaszegi csata cikkben kell ismertetni. Aulichról, mint kiváló hadvezérről bőven elég annyi, hogy mikor mit döntött, mikor mit javasolt. Mi volt az ő koncepciója? Mi volt a szerepe Dembiszky leváltásában? Részt vett-e az egyes hadjáratok, hadműveletek tervezésében?

Nevezett isaszegi csata c. cikk (szintén a Te munkád; nagyon szép cucc) egyébként tartalmazza is az itt a csata menetéről írtakat, viszont hiányzik belőle a bekerítő hadművelet (vágjuk el az osztrákokat Budától) koncepciója, ami ebben a cikkben szervetlen, ott viszont nagy helye volna (miként az is csak menet közben derül ki, hogy Klapkának döntő szerepe volt a tervezésben). Mindkét cikkből azt látjuk, hogy Aulich habozott, és meg kellett ismételni a neki küldött parancsot, hogy elinduljon eldönteni a csatát. Ezután Görgei három részre osztotta éppen az ő csapatait, amik több mint felét kivette A. parancsnoksága alól és mások alá rendelte. No ez nagyon kevéssé alkalmas A. kiválóságának alátámasztására.

Olvastam az összefoglalóban, hogy beteg volt: mi baja volt? Több mint egy hónapig feküdt?

„Osztrák nemzetiség” nem vett részt a harcokban. Tudjuk, mitől harcolt a bécsi diáklégió a magyarok oldalán. Aulich miért a magyarok oldalán harcolt?

Piszkosul nagy különbség van annak állítása között, hogy valakinek (valamilyen) „születése van” (ez az, amit naponta hallasz a tévében-rádióban éppen azért, mert ez nem jelent semmi értelmeset), meg aközött, hogy valaki megszületett (valamikor). Sajnos, éppen ez a közhelyes modoroskodás az, ami miatt a szöveget akkor is alaposan át kéne írni, ha belső arányai jók lennének és tartalmazná a lényeges tudnivalókat — de hát nem.

P/c ^vita 2008. augusztus 12., 08:58 (CEST)[válasz]

Ok.--Gepi ^vita 2008. augusztus 12., 09:57 (CEST)[válasz]

ellenzem A fentiek jó részével egyetértek, de szerintem fontos részletek is hiányoznak, mind életéből, mind a tevékenységéből. Annál a szerencsétlen szivar-ügynél sokkal fontosabbak is törléntek vele, és mégis: ez a cikknek majdnem 2 %-át teszi ki. - mondotta Stewe007 ^Feedback 2008. augusztus 12., 15:08 (CEST)[válasz]

ellenzem A bevezető megvan, de nincsenek szakaszok. Ennél jóval többet lehet tudni róla. Egy átlagos kiemelt cikk 6-10 szakaszt tartalmaz, ez csak egyet, az is a források. Így még nem kiemelt. Egy olyan cikk, amely egy elég ritka csonkfajtába tartozik; abba, amelyikbe a bevezetővel rendelkező, de szakaszok nélküli cikkek vannak.
De bővíthető, és 1 év múlva már ott lesz a jobb felső sarokban a csillag! (ez nem azt jelenti, hogy csak 1 év múlva kapja meg, hanem, hogy az elkövetkező 1 évben valamikor megkapja) Krisztián ^üzenet 2008. augusztus 15., 11:07 (CEST)[válasz]

Vitalapomról

Kedves Gepi, remélem, nem vetted a szívedre, amit írtam.

Én továbbra is abban gondolkodom, hogy a cikk kiemelt szócikk lesz - szükség is lenne rá, mert - utánanézhetsz - a kiemelt szócikkeink nagy része rajongói cikk popegyüttesekről stb.

Sajnos, szerkesztőtársaim többsége egyáltalán nem törődik a mások által végzett szerkesztésekkel, különösen nem törődik azzal, hogy ne írja le X helyen, ami Y helyen már le van írva - ezért tűnhet számodra keménynek, amit írtam.

Pedig az anyagod jó és méltó arra, hogy foglalkozz vele.

Üdv.--– Linkoman ^vita 2008. augusztus 12., 10:13 (CEST)[válasz]

Kedves Linkoman, nem sértődtem meg, megcsináltam, amit megbeszéltünk: rendberaktam az igeidőt, a politikai állásfoglalást, elhagytam a modorosságot, a terjengősséget, csupa objektív és Aulichra vonatkozó tényt hagytam meg benne. Az összes többi levezethető a hivatkozásokból. Az, hogy ehhez nekem nem kellett volna mókáznom tegnap a cikkel, tényleg csak azt mutatja, hogy nem azonosultam eléggé a wikis szerkesztési szokásokkal. --Gepi ^vita 2008. augusztus 12., 10:39 (CEST)[válasz]

Ne koptassátok tovább a billentyűket emiatt.

Elképesztő, hogy mit fejlődött ez a cikk, mióta legutóbb láttam.

Csak így tovább!

P/c ^vita 2008. augusztus 16., 14:49 (CEST)[válasz]

ellenzem – Kamocsai ^vita 2008. augusztus 18., 22:25 (CEST)[válasz]

támogatom Mind a 13 vértanút kicsit át kellene fésülni, s egymás utáni heteken felrakni őket, kisiskolás koromban (az még a Rákosi korban volt, fújtuk mind a 13 vértanú nevét). Ha ma minden felnőtt magyar "csak" ennyit tudna Aulichról, már jó lenne, de persze még lehet bővíteni. Én is beszállok, mihelyt tudok. Ugyanakkor meg, ha valaki Görgey, Kossuth parancsait ismeri, azt hajtották végre az aradi vértanúk. Egy katonaember a kor színvonalán érti a szakmáját, s parancsot teljesít, s teljesíttet. Mellé állt a szab. harc. ügyének, ki is tartott mellette. Ettől példakép.– Márti^forrás 2008. augusztus 30., 17:33 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!