Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Anatólia történelme

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Anatólia történelme (Sikertelen jelölés: 2008. 05. 20.)

Wikipédia:Referálás/Anatólia történelme Szajci ^reci 2008. április 22., 15:16 (CEST)[válasz]

megjegyzés Biztosan vannak benne még hiányosságok. Plíz homályosítsatok föl. :)) – Timish ^söyle 2008. április 22., 18:29 (CEST)[válasz]
támogatom – Szalax ^vita 2008. május 3., 21:18 (CEST)[válasz]
támogatom – Carlos71 ^vita 2008. május 6., 18:47 (CEST)[válasz]
támogatom – Alensha ^üzi 2008. május 7., 17:17 (CEST)[válasz]

megjegyzés A következő kérdéseim vannak:

bevezető: először arab, később szeldzsuk és egyéb nomád török, végül oszmán - valami hiányzik a végéről

akkád: 2150 körüli guti támadásoknak - itt is

phrügia: amelynek során Gordion elpusztult Itt még nem tudjuk, mi az a Gordion

lüdök: heraklidák nem nagy H?

Akhaimenida Birodalom: Kürosz - Kroiszosz 2x szerepel

(folyt.)

Akhaimenida Birodalom: ha jól értem, ez tkp. a Perzsa Birodalom alatti uralkodócsalád volt, nem önálló birodalom. Lehet,hogy ez a helyes megfogalmazás, de akkor valahogy ezt össze kell hozni a Perzsa Birodalommal.

Szóval szép ez a cikk, sok munka van benne, de azért van benne sok apróság, amit javítani kell. Amit tudtam, javítottam én is. Nem tudom, hogy itt folytassam a kérdéseket, vagy inkább a vitalapján? – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 9., 19:00 (CEST)[válasz]

Ahol tetszik :) – Timish

^söyle 2008. május 9., 22:55 (CEST)[válasz]

ellenzem - legalábbis egyelőre. Alapnak jó, de elég sok pontatlanság van benne, és meglehetősen aránytalan (pl. az Oszmán Birodalom cirka 700 évéről alig van szó, és abban sem Anatóliáról). Amellett több, csak részben anatóliai területen is elhelyezkedő állam (pl. Bizánc, szeldzsukok, OB) esetében nem a történetének zanzájára lenne szükség, hanem hogy Anatólia milyen pozíciót foglalt el ezen belül. Plusz elég sok az elütés, hiba. Ígéretemhez híven fokozatosan átnézegetem, a perzsa hódításig már meg is vagyok, de túl sok időm nincs rá... – Mathae 2008. május 15., 16:17 (CEST)[válasz]

egyelőre én is ellenzem. A harmadáig jutottam, biztos van még benne ugyanennyi pontatlanság ill. kérdés. Legyen inkább hiba nélküli egy következő körben. A fenti kérdéseimre van már válasz? – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 15., 20:25 (CEST)[válasz]

Kroiszosz és Kürosz ennyiszer meg szerintem belefér, itt az értelemzavar elkerülése végett nem árt a szóismétlés. A(z ókori) perzsa birodalmakat szokás dinasztiával jelölni, mert sok volt belőlük az idők folyamán... Akhaimenida Bir. = Óperzsa Bir.; Szászánida Bir. = Újperzsa Bir. (Ez utóbbi nyelvészeti szempontból különösen szerencsétlen elnevezés, mert akkor épp a középperzsa nyelv dívott, újperzsául ma beszélnek.) A későbbi perzsa államok közül meg legfeljebb a Szafavida Birodalom volt birodalom is meg perzsa is, az utódállamokat (pl. Nádir sahét) és későbbieket már nem nagyon szokás birodalmazni. – Mathae 2008. május 16., 00:53 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!