Wikipédia:Javaslatok jó szócikkekre/Petrikeresztúr

Sikertelen jelölés: 2016. július 31.

Petrikeresztúr

„Én, a jelölő igazolom, hogy a jelölt szócikk megfelel a „jó szócikk” kritériumainak”. –Porbóllett ^vita 2016. július 10., 11:23 (CEST)

Kezdete: 2016. július 10.,
vége: 2016. július 25. 12.00

Állásfoglalások

Bővebb információ a Wikipédia:Jószócikk-státusz elnyerésének folyamata oldalon.

•  A kritériumokat ellenőriztem és a teljesülésüket tanúsítom. Még a kacsaállományról is beszél. Csuja^írj 2016. július 10., 11:42 (CEST)

•  A kritériumokat ellenőriztem és a teljesülésüket tanúsítom.– Némo ^(Morgóhely) 2016. július 13., 19:25 (CEST)

•  ellenzem - A stílus itt-ott még döcög, néhol túl bőbeszédű (pl. ahol leírja, mekkora átlagsebességgel lehet X perc alatt elérni a legközelebbi városba, vagy felesleges infókat ad (ld. alant a Fekete-tengeres és a képviselőtestületes megjegyzésem). Szóval valahogy nem kerek nekem ez a cikk még mindig. - Tündi ^vita 2016. július 24., 14:15 (CEST)

Mégis mi a francot lehetne írni egy olyan településről, ahol az ég világon semmi sincs?– Porbóllett ^vita 2016. július 24., 22:26 (CEST)

Az, hogy nincs ott semmi, még nem ok arra, hogy olyan infókkal turbózd fel, mint a Fekete-tenger vízgyűjtője. Ennyi erővel azt is írhattad volna, hogy Petrikeresztúr is a Föld nevű bolygón van, mint New York vagy Párizs. Ez is tény lenne, de azért mégse való a cikkbe. Nem szégyen az, ha nincs ott semmi, azt is meg lehet írni enciklopédikusan, túlzások nélkül. A nagyobb probléma amúgy is inkább a megfogalmazásokkal, a kevés tudnivaló egymás után pakolásával van. Szerintem, legalábbis. - Tündi ^vita 2016. július 24., 22:47 (CEST)

@Hujber Tünde: Ellenzed még a jelölést, vagy elég kerek már a cikk? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2016. július 26., 10:26 (CEST)

Ellenzem (nézd meg a dátumot, mikor írtam be az ellenzést). - Tündi ^vita 2016. július 27., 13:46 (CEST)

@Hujber Tünde:  megjegyzés A Fekete-tenger vízgyűjtője részt meg a képviselős rizsát kivettem a cikkből. – Sasuke88  ^vita 2016. július 27., 14:12 (CEST)

Mikor lesz lezárva a szavazás? Sasuke88 kiszedte a cikkből a mellébeszélést. Csuja^posta 2016. július 31., 15:17 (CEST)

Megjegyzések és kérdések

 megjegyzés A címerén kívül és az infoboxon kívül nincs kép. A commonsba 2 kép van feltöltve, tehát ott nincs kifejezetten Petrikeresztúrhoz való kép, de például lehetne beszúrni egy Vas vármegyét ábrázoló térképet ha van. Csuja^írj 2016. július 10., 11:42 (CEST)

Rendben van, de nyilván elsődleges (ez esetben csak elsődleges lenne), hogy az adott településről szóló képanyag szerepeljen a cikkben. Megpróbálok legalább egy régi térképet beiktatni.– Porbóllett ^vita 2016. július 10., 15:36 (CEST)

Ilyenekre gondoltam. Hát nem szebb így térképpel? Csuja^írj 2016. július 10., 15:57 (CEST)

Dehogynem, csak ebből a szemszögből nem gondolkodtam a cikk fejlesztésekor. De ezért vannak a szerkesztőtársak, hogy rávilágítsanak más szemszögből is, hogy ki lehessen javítani a másik által nem látott hibákat.– Porbóllett ^vita 2016. július 10., 16:21 (CEST)

Én inkább magáról a településről hiányolok képeket. Ha valaki arra jár, fényképezhetne, pl. egy-egy nevezetes épületet vagy egy jól beállított utcaképet. – Sasuke88  ^vita 2016. július 10., 22:21 (CEST)

Ez utóbbi felvetést támogatom, ugyanakkor Zala megye számos kisebb településéről sincsenek képeink. Szóval csatlakozom az előttem szólóhoz.-Porbóllett ^vita 2016. július 11., 06:58 (CEST)

Forma és stílus

 megjegyzés A bevezető lakásait átírnám házra, hacsak nincs valami különös oka a lakás szó használatának. Falun inkább házakról szokás beszélni. - Tündi ^vita 2016. július 10., 15:56 (CEST)

Átírom. Ha jól emlékszem, nem volt különösebb oka a lakás szó használatának.– Porbóllett ^vita 2016. július 10., 16:21 (CEST)

Legújabb változat: lakóházanként.– Porbóllett ^vita 2016. július 10., 16:37 (CEST)

Tartalom

 megjegyzés A bevezetőt kicsit zavarosnak érzem. Előbb a lakók/lakások, aztán a területének nagysága, majd a polgárőrség, és csak ezután jön a földrajzi rész, aztán meg a kéktúra... valahogy nem függnek össze egymással. A polgárőrséget kihagynám a bevezetőből, a területi/földrajzi leírást előrevenném, aztán pár szó a történelméről, utána a lakosokat, majd kellene pár szó az infrastruktúráról, gazdaságról és ide jöhet akár a kéktúra is, mint idegenforgalom. - Tündi ^vita 2016. július 10., 16:02 (CEST)

Bizonyos mértékű fogalmazási és szerkesztési műveleten átesett. Vetnél rá kérlek némi pillantást?– Porbóllett ^vita 2016. július 10., 16:36 (CEST)

 megjegyzés "így elmondható, hogy a falu területe gyakorlatilag az előbb felsorolt vízfolyásokon túl közvetve a Fekete-tenger vízgyűjtőjéhez tartozik." - Ez tényleg elmondható, de azért valljuk be, furán néz ki a cikkben. - Tündi ^vita 2016. július 24., 14:12 (CEST)

 megjegyzés "Érdekesség, hogy mivel a falunak 365 lakója van és a képviselő testületet összesen 5 fő alkotja, ezért gyakorlatilag minden hetvenharmadik ember a képviselő testülethez tartozik a községben." - Ezt is el lehet mondani, de szerintem ez messze van az érdekességtől. Még ha minden második vagy harmadik lenne, de minden 73.? Mi ebben az érdekes? - Tündi ^vita 2016. július 24., 14:12 (CEST)

Források

---

---