Wikipédia:Javaslatok jó szócikkekre/Kamala Harris
A jó szócikk státuszt nem kapta meg. Kismenőkbaj van? 2024. augusztus 27., 15:57 (CEST)
„Én, a jelölő igazolom, hogy a jelölt szócikk megfelel a „jó szócikk” kritériumainak”. Jelölés @Apród javaslata alapján a cikk vitalapján. – Kismenőkbaj van? 2024. július 21., 22:51 (CEST)
Kezdete: 2024. július 21., vége: 2024. augusztus 4.
Állásfoglalások
[szerkesztés]Bővebb információ a Wikipédia:Jószócikk-státusz elnyerésének folyamata oldalon.
A kritériumokat ellenőriztem és a teljesülésüket tanúsítom. Apród vita 2024. július 21., 23:08 (CEST)
Megjegyzések és kérdések
[szerkesztés]Forma és stílus
[szerkesztés]
megjegyzés Szerény véleményem szerint mielőtt jó szócikk lenne, ki kellene szedni a még mindig a cikkben levő kismillió Harris megnevezést, meg a sok magyartalan mondatot átfogalmazni, amik a feltehetőleg gépi fordítás után benne maradtak. Amellett hogy magyartalan, egy-két mondatot alig lehet megérteni. – M. V. डाक 2024. július 25., 14:23 (CEST)
- Átolvastam, javítottam, amit tudtam. Ha még valami nem stimmel, akkor esetleg listázhatnád, hogy melyik mondatokat kell szerinted javítani. (Illetve megígérhetem, hogy semmi gépi fordítás nem volt használva a szócikk elkészítésekor, mert én magam fordítottam.) Kismenőkbaj van? 2024. július 25., 16:07 (CEST)
- Az elejéből már korábban kiszedtem egy rakás Harrist, de a cikk további részében kb. minden 2. vagy 3. mondat ismétli a Harrist. Sőt néha egymást követő mondatokban is. De minek?
- Decemberben a Szenátus elfogadta az S. 3178-at, amelyet Harris is támogatott. A javaslat gyűlölet-bűncselekménynek nevezte volna a lincselést, de ezt a képviselőház nem fogadta el. - Ennek az állításnak se eleje, se vége. Csak két mondat. Miről szól az egész?
- Mi az hogy 2006 elején Gwen Araujót, egy 17 éves transznemű lányt meggyilkolt két férfi, akik a „meleg pánik” jogi védelmet használták vagy Harris küzdött a „meleg pánik” jogi felhasználása ellen? Miről van szó?
- Nincs türelmem az egész cikk elolvasásához, csak itt-ott belenéztem, de még mindig érthetetlen mondatokkal van a cikk tele. Ilyen jelenlegi állapotban nem tudom támogatni a cikk felminősítését. M. V. डाक 2024. július 25., 20:21 (CEST)
- Nem értem mit értesz az alatt, hogy se eleje, se vége. Egy teljes mondat, ami leírja, hogy mi volt a törvényjavaslat lényege és, hogy Harris ellene szavazott. A második esetben pedig szintén nem látom a problémát. Az meg, hogy tele van értelmetlen mondatokkal, szerintem erős túlzás. Főleg, hogy két teljesen értelmes mondatot emeltél ki. Kismenőkbaj van? 2024. július 25., 21:52 (CEST)
- Úgy látszik akkor én vagyok nagyon értetlen. Mégis megtennéd, hogy elmagyarázod, mi az a meleg pánik” jogi védelme vagy jogi felhasználása?
- Vagy a másik: az a bizonyos S. 3178, amelyet Harris is támogatott? Minek a rövidítése az a S.? Csak mert itt magyaroknak írjuk a cikkeket... M. V. डाक 2024. július 26., 01:18 (CEST)
- Jó, akkor legyen így: Decemberben a Szenátus elfogadta a a lincselés áldozatai számára nyújtott igazságszolgáltatásról szóló törvényjavaslatot, amelyet Harris is támogatott, viszont ezt a képviselőház nem fogadta el. Apród vita 2024. július 26., 06:40 (CEST)
- És refben pedig ezzel is kiegészítettem (mivel önálló szócikk erről a törvényjavaslatról aligha készül): A törvényjavaslat a gyûlöletbûncselekményekre vonatkozó hatályos szövetségi törvények értelmében automatikusan megerősített büntetést vont volna maga után. Akár életfogytiglani börtönbüntetéssel is büntethetõvé tette volna a lincselést. Ez a törvényjavaslat nem zárta ki a gyilkossági vádakat, amelyek már a hatályos törvények szerint is felhozhatók voltak. Apród vita 2024. július 26., 06:50 (CEST)
- A meleg pánik szót nem csupán a LMBT-kronológia (2020-as évek) szócikkben szerepel (piros linkkel), de önálló tanulmány is megjelent Bárd Petra tollából A Kúria döntése a „meleg pánik védekezésről” címmel a Jogesetek Magyarázata c. folyóiratban. Apród vita 2024. július 26., 06:57 (CEST)
- A Szociológiai Szemlében pedig konkrétan is körülírják ezt: Az angolszász területeken elterjedt a súlyosan diszkriminatív ún. „meleg pánik védekezés”, amikor az LMBT+ áldozattal szembeni emberölés vagy a testi sértés terheltje mint felelősséget kizáró vagy enyhítő körülményt hozza fel, hogy elvesztette az önkontrollját, amikor a homoszexuális vagy transzszexuális sértett közeledett felé. A büntetőjogi felelősség kizárásához vagy enyhítéséhez vezető védekezést a legtöbb államban ma már törvénnyel próbálják visszaszorítani.
- Teljes szövegkörnyezetben pedig az idézett tanulmány szövege így hangzik: Comstock (1991), Perry (2001), majd Lyons (2006: 46) is arra jutott kutatása során, hogy bizonyos, elsősorban az LMBT+ közösség tagjaival szemben elkövetett gyűlölet-bűncselekmények esetében a kívülállók hajlamosak az áldozatot hibáztatni és az elkövetőt részben vagy teljesen felmenteni. Az áldozathibáztatás mértéke attól függ, hogy valaki veleszületett vagy választható tulajdonságként fogja fel a nemi identitást vagy szexuális orientációt. Ha a védett tulajdonságot választhatónak tekinti, akkor a válaszadó szerint az áldozat logikusan befolyásolhatta volna a bűncselekmény megtörténtét, így az áldozathibáztatás foka magasabb lesz (Rodin et al. 1989). A melegek hibáztatása különösen szembetűnő a tárgyalóteremben, ahol gyakran elhangzik, hogy a heteroszexuális férfiakat természetükből eredően provokálja a homoszexualitás. Az angolszász területeken elterjedt a súlyosan diszkriminatív ún. „meleg pánik védekezés”, amikor az LMBT+ áldozattal szembeni emberölés vagy a testi sértés terheltje mint felelősséget kizáró vagy enyhítő körülményt hozza fel, hogy elvesztette az önkontrollját, amikor a homoszexuális vagy transzszexuális sértett közeledett felé. A büntetőjogi felelősség kizárásához vagy enyhítéséhez vezető védekezést a legtöbb államban ma már törvénnyel próbálják visszaszorítani. Az áldozathibáztató védekezés mint ügyvédi stratégia a magyar esetjogban is megjelent, ám a Kúria visszautasította (Bárd 2019). (Szociológiai Szemle 2021/1. 40. p.) Apród vita 2024. július 26., 07:06 (CEST)
- Nem értem mit értesz az alatt, hogy se eleje, se vége. Egy teljes mondat, ami leírja, hogy mi volt a törvényjavaslat lényege és, hogy Harris ellene szavazott. A második esetben pedig szintén nem látom a problémát. Az meg, hogy tele van értelmetlen mondatokkal, szerintem erős túlzás. Főleg, hogy két teljesen értelmes mondatot emeltél ki. Kismenőkbaj van? 2024. július 25., 21:52 (CEST)
A konkrét szöveg pedig erre módosul majd: 2006 elején Gwen Araujót, egy 17 éves transznemű lányt meggyilkolt két férfi, akik a „meleg pánik védekezést” használták fel tettük alátámasztására. Apród vita 2024. július 26., 07:12 (CEST)
Tartalom
[szerkesztés]
kérdés Nem értem a következő mondatot: "Harris utódja, George Gascón, eltörölte San Franciscóban az összes marihuánával kapcsolatos ítéletet". Az ügyész vádat emel, a bíró ítéletet hoz; hogyan törölheti el az ügyész az ítéletet? – Hkoala .jpg){kind=small}
2024. július 25., 20:45 (CEST)
Kijavítottam erre: "2018-ban Gascón bejelentette, hogy visszamenőleg 1975-től minden marihuánaesetre alkalmazni fogja a kaliforniai felnőttkori marihuánahasználatról szóló törvényt, hogy egyenlő feltételeket teremtsen a marihuána kriminalizálása által hátrányosan érintettek számára. Partnerként működött együtt a Code for America-val, egy non-profit szervezettel, amely elindított egy nemzeti mozgalmat, amelynek eredményeként országszerte több tucat városban törölték el a marihuánával kapcsolatos ítéleteket." Remélem így megfelel. Apród vita 2024. július 25., 21:07 (CEST)
Források
[szerkesztés] megjegyzés forráskérő van a szócikkben. Szerintem ezeket a problémákat jelölés előtt orvosolni kellett volna. Vagy ki kell venni az inkriminált részeket, vagy forrást kell rájuk keresni. "Testvére, Maya az MSNBC politikai szakértője" - ezen az állításon sincs forrás. Xia Üzenő 2024. július 21., 23:07 (CEST)
Utóbbit forásoltam. Apród vita 2024. július 21., 23:21 (CEST)
Kicseréltem azt a mondatot, amelyiknél forráskérő volt (Bár a törvényjavaslat elakadt, a helyi ellenállás a bemutatókkal szemben egészen addig tartott, amíg a Cow Palace igazgatósága 2019-ben meg nem szavazta a jövőbeli fegyverbemutatókat tiltó nyilatkozatot). Ha a kicserélt mondat sem világos forrásolva, akkor ki lehet tenni a forráskérőt. Apród vita 2024. július 21., 23:31 (CEST)