Wikipédia:Javaslatok jó szócikkekre/Házi veréb
Jó szócikk státuszt megkapta: 2019. december 18.
„Én, a jelölő igazolom, hogy a jelölt szócikk megfelel a „jó szócikk” kritériumainak”. –Porbóllett vita 2019. november 30., 06:59 (CET) Úgy gondolom, hogy a házi veréb szócikke megállja a helyét a jelenlegi jó szócikkek madaras szekcióján belül.– Porbóllett vita 2019. december 6., 19:35 (CET)
Kezdete: 2019. november 30., vége: 2019. december 14.
Állásfoglalások
[szerkesztés]Bővebb információ a Wikipédia:Jószócikk-státusz elnyerésének folyamata oldalon.
A kritériumokat ellenőriztem és a teljesülésüket tanúsítom. – Szilas vita 2019. december 7., 15:57 (CET)- A kritériumokat ellenőriztem és a teljesülésüket tanúsítom. – Akela vita 2019. december 11., 21:23 (CET)
- A kritériumokat ellenőriztem és a teljesülésüket tanúsítom. – Palotabarát vita 2019. december 18., 09:19 (CET)
Megjegyzések és kérdések
[szerkesztés]Forma és stílus
[szerkesztés]
megjegyzés nincs feltüntetve, hogy fordítás enwikiből. Xia Üzenő 2019. december 11., 21:21 (CET)
MegoldvaHiányzik az aláírás!Tartalom
[szerkesztés] megjegyzés Ezzel a mondattal valami gond van, javítani kéne: „Sikere ellenére az őshonos rokonaival, mint például a fokföldi veréb (Passer melanurus), mely szintén felbukkan városokban, sikerrel felveszi a versenyt” – Szilas vita 2019. december 7., 09:04 (CET)
Megoldva– Szilas vita 2019. december 7., 15:53 (CET) megjegyzés Az Érdekességek rovattal kapcsolatban szubjektív gondjaim vannak, nyugodtan hagyd figyelmen kívül, ettől még támogatni tudom a cikket, ami igazán tetszik. Ez a rovat ugyanis szerintem nem való egy komoly szócikkbe: ami fontos benne, az máshová is befér a cikkben, mint itt az elterjedésére vonatkozó részek, ami meg nem, az nem is kell. Nemere István szereplője pl. egy angol név, ami első helyen járókelőt jelent, aztán még millió más dolgot is jelenthet, a verében kívül. (Továbbá Nemere szerintem nem író, hanem könyvek tömegét összekalapáló dilettáns, de ez már tényleg szubjektív.)– Szilas vita 2019. december 7., 09:22 (CET)
Megoldva– Szilas vita 2019. december 7., 15:53 (CET) megjegyzés Ebben a mondatban, hogy "a Sóstó mellett levő nagy Mormon városba", Salt Lake City-re gondolt a költő? Ha nem, még akkor is a mormon szót szerintem kisbetűvel kell írni. Ha igen, akkor meg azt kellene inkább írni, hogy Salt Lake City. - Tündi vita 2019. december 12., 16:00 (CET)
MegoldvaHiányzik az aláírás! megjegyzés Ebben a mondatban, hogy "A házi veréb képes összetett feladatokat is végrehajtani annak érdekében, hogy élelemhez jusson, mint például azt, hogy kinyissa a bevásárlóközpontok bejáratát,[54] clinging to hotel walls to watch vacationers on their balconies,[55] hogy bejuthasson, kopogtat a hotelszobák erkélyeinek ajtajain, hogy előcsalogassa az üdülőket az erkélyre, valamint azt is, hogy nektárt szívogasson ki az új-zélandi Kōwhai növény virágából." szándékosan maradt benne az angol félmondat? (Ezt a kérdést a cikket már tanúsító két kollégának is feltenném. 
) - Tündi vita 2019. december 12., 16:25 (CET)
A mondat angol része le van fordítva. Aminek kell, az benne van. A forrást áttettem a megfelelő vessző után.– Porbóllett vita 2019. december 12., 21:03 (CET)
Források
[szerkesztés] megjegyzés Pirossal jelölt hibás forrásmegjelölések láthatók a végén. Ezeket feltétlenül javítani kellene.– Szilas vita 2019. december 7., 08:58 (CET)
Megoldva– Szilas vita 2019. december 7., 15:54 (CET)@Porbóllett: ennek nem ez a módja, hogy ha nem érted a forrás működését, akkor csak úgy kiveszed. Általában azért szokott több forrás lenni egy-egy szakasz mögött, mert lehet, hogy a mondatban szereplő információnak csak egy része szerepel x forrásban, másik része meg y-ból van. Mindenesetre a megoldás borzasztó egyszerű: megnyitod az angol szócikket szerkesztésre és ctrl+f-fel megkeresed az elnevezett forrás első olyan előfordulását, ahol a teljes refes alak szerepel, és voilá. Probléma megoldva... Javítottam a szócikkben. Fordításnál légyszi ne töröljetek forráshivatkozást az adott adatról, hacsak nem vagytok benne biztosak, hogy az adott információ a maradék forrásban is biztosan szerepel. Vagy nyugodtan lehet ilyenkor technikai segítséget kérni mástól a törött hivatkozások javításához. Nem olyan bonyolult. Xia Üzenő 2019. december 11., 21:21 (CET)
- Köszönöm, hogy segítettél megtalálni és elhelyezni a már említett forrást a cikkben. Eddig még soha nem használtam ezt a ctrl+f billentyűkombinációt. Mindig tanul valami újat az ember.– Porbóllett vita 2019. december 11., 23:23 (CET)
Szükséges változtatás: az Előfordulása rész első négy bekezdésén egyáltalán nincs lábjegyzetes forrásjelölés, pedig elég jelentős dolgokat állít. Több, az enwikiből átvett lábjegyzetes forrás nincs kifejtve, pl. Anderson, nem mutat sehova, ha rákattint az ember. A {{harvnb}} angol lábjegyzetes forrást a {{refhely}}(?)-el lehet szépen helyettesíteni, az ilyennel hivatkozott források az enwikiben a Works cited alatt vannak. Egyszerűen onnan ki kell másolni a teljest, {{hely}}(?) segítségével a szócikk végére tenni, majd a <ref>{{harvnb|Anderson|2006|pp=5, 9–12}}</ref> hivatkozást átalakítani {{refhely|Anderson|5, 9–12. o.}} formára. Az összes többi ilyet is javítani kell. Egy plecsnis cikkben ne legyenek félhivatkozások, honnan kéne tudnia az olvasónak, hogy milyen könyv az az "Anderson, 2006"...? Xia Üzenő 2019. december 11., 21:35 (CET)
- Most lesz egy confcallom, aztán szívesen segítek a források javításában, de jó lenne megtanulni a technikáját, hogy a következő fordításnál is menjen, mert enwikibennagyon gyakran használják ezeket a sablonokat, amelyeknek nálunk nincs 1:1 megfelelőjük, így át kell őket alakítani. Üdv Xia Üzenő 2019. december 12., 09:56 (CET)