Wikipédia-vita:Wikitanácsi indítványok/Minta Anita

Mi az a rudimentum?

Mi az a rudimentum? Mert a bergengóciai troll szipirtyót azt értem. De nem szeretném, ha özönvíz előtti rudimentumnak minősítene valaki... :) A szótáram szerint rudiment = a structure that has remained undeveloped, or one with little or no function at present but which was functionally developed earlier. :o) – _kivBennó 2007. október 17., 02:10 (CEST)

Rudimentum? Csökevény. (Nyenyec ilyen alig bújtatott formában személyeskedik velem, ez a válasza az ÖREG ROZMÁR NEM DOLGOZ MÁR nótámra ... :)) --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 17., 10:21 (CEST)

Esetleg: őskövület. misibacsi 2007. október 18., 11:45 (CEST)

Fogalmazási hiba

A legutolsó mondat („E szankció szempontjából a bejelentkezett és anonim szerkesztések azonos kategóriába esnek.”) helyett sokkal szebben hangzana, hogy „E szankció szempontjából a bejelentkezett és anonim szerkesztések egy tekintet alá esnek.” :-) Timur lenk ^disputa _tettek 2007. november 5., 22:00 (CET)

Oszt mi a tótfrányáér nem javítod ki? • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 5., 22:04 (CET)

Persze, oszt én leszek az ArbCom első alanya. Timur lenk ^disputa _tettek 2007. november 5., 22:33 (CET)

Szerinem nincs ilyen kifejezés, hogy egy tekintet alá esik... Bár végül is érthető :D – Alensha ^üzi 2007. november 5., 22:14 (CET)

Sokat kell olvasgatni az 1000év portált :-) Gyönyörködtető a XIX. századi jogi szaknyelv. Bár még ma is használják. Mellesleg az ArbCom névjavaslatokból – főleg a fiktív esettanulmány elolvasása óta – hiányolom a Legfelsőbb Ítélő- és Semmisítőszék megnevezést. Timur lenk ^disputa _tettek 2007. november 5., 22:33 (CET)

A Semmítőszék még szebb :) – Hkoala ^vita 2007. november 5., 22:41 (CET)

Az eset koncepciója

Hm, érdekes eset, nekem az tűnik fel, hogy itt minden érintett fél valamilyen szankcióban részesül. Ez szerintem egy nagy előnye lenne az ArbCom-nak, mert pl. egy WP:FV csak a vita egyik tagját tudja jobb belátásra bírni, a másik félhez külön véleményezés kell, itt pedig mindenki kap a viselkedéséhez mért "büntetést" (nem illik ide a szó, de nincs jobb ötletem) D.i.l. 2007. november 6., 00:03 (CET)

Nekem is a kiszabott büntetések súlya tűnt fel (fél év felfüggesztett, izé, felfüggesztés), egész bizalomkeltő képet fest arról, mi vár ránk :-) Mellesleg nekem Anita tűnt a főbűnösnek, mégis Elemér kapott 6 hónap kitiltást. Visinszkijjel szólva: Sújtson le rátok az igazságos szovjet ítéletek frissítő vihara! (Visinszkij: Perbeszédek) Mellesleg ahogy elnézem a WP:FV elmúlt három év alatti termését (8), és feltéve, hogy az efféle ügyek konvertálódnának „eljárásokká”, nem számíthatunk valami mozgalmas bírósági életre (ami persze nem baj). Timur lenk ^disputa _tettek 2007. november 6., 00:34 (CET)

Ööö, egyébként szerintetek miért pont Anitának hívják a főgonoszt ebben a példában? Volt ebben valami sunyi célzás? :DDD – Alensha ^üzi 2007. november 6., 00:11 (CET)

Alensha: ez csak nyenyec tudatalattija, te tudsz olvasni az ilyen jelekből.., :) Timur lenk: azt ne hidd, hogy ez tényleg így lesz. Egy csomó mindenki csak azért nem vágott bele az FV-be, mert totál működésképtelen volt, és ezt tudtuk is. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 6., 01:19 (CET)

Engem nem csapsz be, én tudom, hogy a nyenyec már arra készíti elő a lelkivilágotokat, hogy ne lepődjetek meg, ha ki leszek tiltva, és miután eltűntem szem elől, már semmi nem gátolja meg abban, hogy feldarabolva eladjon szervkereskedőknek :D – Alensha ^üzi 2007. november 6., 01:22 (CET)

Alensha: már csodálkoztam, hogy hozzászólsz ehhez a témához, mert eddig mintha tartózkodtál volna tőle, legalábbis úgy láttam. De most már látom, hogy most is csak a leglényegesebb alapkérdésre tértél ki. :-) Bináris ^ide 2007. november 6., 02:07 (CET)

a konkrét esetről én most nem nyilatkoznék, minden link üres, ezek alapján nem lehet "döntést" hozni, de a modus operandi szerintem jól kitűnik. Ezért nem érdemes vitázni a kitiltások hosszáról sem, ezt mindig a konkrét eset dönti el, szerintem. Alensha, megsiratunk, de nekem is nagyon kéne már egy új máj... :) D.i.l. 2007. november 6., 02:33 (CET)

Néhány dolog a koncepcióról. :) Elemér azért kapott kemény szankciót, mert ő történet szerint ő személyeskedett és támadott a legdurvábban (ha ez a részletes bizonyítékok hiányában nem is derül ki). Anita POV-pusher a történetben, de sokkal jobban moderálta magát. Példa Bálint mégjobban, ezért ő semmilyen szankciót nem kapott.

Anita és Bálint az abc betűiből jönnek (A, B) Anita azért lány, hogy ne mindig fiúk legyenek (mint ahogy régen a hurrikánoknak mindig női nevük volt).

-- ny miheznemkelladmin? 2007. november 6., 13:33 (CET)

Nyenyec, gondoltam, hogy ilyesmi van a háttérben, csak viccelődöm :) Bin: azért nem nagyon szólok hozzá, mert így is vannak épp elegen, akik megtárgyalják, én inkább cikkeket írok (meg poénkodok a vitalapokon :) D.i.l.: a májamat nem adom, vigyázz, mert rád küldöm Szedlacseknét >:-)

amúgy az Elemér is csak az E betű miatt van, nem egy régi, közkedvelt felhasználónk második keresztnevéből jön, amit kis e betű jelzett a monogramjában? :D – Alensha ^üzi 2007. november 6., 15:10 (CET)