Wikipédia-vita:Wikifogalmak jegyzéke

Javaslat új terminusok felvételére

Primitív szóköz

Ha egy lapot szerkesztésre megnyitsz, és egy sort szóközzel kezdesz, akkor a sor úgy jelenik meg, ahogy beírtad. Ez a sorkezdő-, vagy primitív szóköz. Ennek káros mellékhatásai is vannak: példéul ha nagyon hosszú sorokat írsz be, akkor ezek hatására a lapok - böngésző- és wikibeállításoktól függően - vagy megnyúénak szélességben, és nagyon nehéz lesz őket olvasni és áttekinteni, vagy pedig a sor "lelóg" a lap központi mezőjéről, és ekkor is rosszul olvasható. Ezért primitív szóközt csak kivételes esetekben használunk, például informatikai programkódok leírására. A primitív szóköz használata különböző haladóbb wikiszintaktikai eszközökkel megoldható, ld. ittmegitt. Gubb 2005. június 16., 12:44 (CEST)

Átirányítás

Ami a szócikkben van leírva, az ugyan stimmel, ám a Wikipédiás redirectnek és a webes, HTTP redirectnek nincs köze egymáshoz, az előbbi szerveroldali, az utóbbi kliensoldali. Szerintem itt az utóbbit felesleges megmagyarázni. --Dhanak 2004. november 22., 21:41 (CET)

Akkor kérlek, javítsd, de egy mondatban azt is említsd meg, hogy ne keverjük össze a webes redirecttel (én magam annyit értek hozzá sajnos, amennyit odaírtam :-)) ) Kösz, ha megteszed. Gubb

Igyekeztem pontosítani. --Dhanak 2004. november 22., 22:04 (CET)

Köszönet a négyzeten :-)) Gubb

Hűha. Úgy nézem, nagyon profi és esztétikus lett a javítás! Gubb

Ezt kivettem, szerintem sem kell magyarázni (aki tudja, mi az a HTTP redirect, annak szükségtelen, aki nem, azt csak összezavarja):

Nem összetévesztendő a webes átirányítással, ahol egy adott weblap letöltésekor a szerver egy HTTP fejlécben közli a webböngésző programmal, hogy (egy adott idő letelte után) automatikusan lépjen tovább egy másik oldalra. Ezt a technikát szokás alkalmazni többek között olyankor, amikor egy lap (például technikai okokból) új címre költözik. Az átirányító oldal szövege általában egy rövid figyelmeztetés, az új címmel és a költözés okával.

--TG® 2005. július 17., 13:40 (CEST)

Avatar

Kiszedtem, mert az avatart mostanában már a fórumos accountokhoz választható kis képecskékre használják:

(régi chates kifejezéssel avatarjait)

--TG® 2005. július 17., 13:40 (CEST)

Felesleges szavak

Ezekre szerintem nincs szükség, senki nem használja őket:

• Felzet (legyen inkább fejezetcím))
• Primitív szóköz (Gubb: a szándékkal egyetértek, de a szójegyzék az utolsó hely, ahol valaki keresni fogja, hogy miért lettek csúnya keretek a szerkesztései után. Inkább a megfelelő útmutatókbva kéne figyelmeztetést tenni.)
• Tárgylap (egyáltalán mi ez?)

--TG® 2005. július 17., 13:46 (CEST)

Ezt is áthoztam, a megírandók között szerepelt, de szintén nem használjuk:

Wikinyelv
A [[HTML]]-hez hasonlító nyelv csak kicsit egyszerűbb és könnyebben használható. Például míg a HTML-ben a vastag betűt <b> és </b> közé kell írni, addig a wikinyelvben '''-t kell tenni a kiemelendő szöveg elejére és végére is. Lásd még: Wikipedia:How to edit a page

Ezek is a megírandók között szerepeltek, de ritkán van rájuk szükség, és nem Wikipédia-specifikusak:

css - atom - php - üzenet - GPL

--TG® 2005. július 17., 14:10 (CEST)

Jog/képesség

Nem értek egyet a változtatással, mint adminisztrátoraink egyes hozzászólásaiból kiderül, a jogokat valóban jognak gondolják, illetve tulajdonképp szerepük máig nem egészen tisztázott, ellentmondásos. Több irányelvlap ellenére, másokkal (pl. WP:Blokk) viszont megegyezően, és a gyakorlat alapján de facto speciális jogokkal, sőt jelentős hatalommal rendelkeznek. Telitalálat Felügyelő 2005. július 17., 13:55 (CEST)

Ami a "képesség" szó használatát illeti, az kifejezetten szerencsétlen, mert arra utal, hogy az adminisztrátor (genetikai vagy neveltetése folytán szerzett) rendkívüli tulajdonságai miatt adminisztrátor. Telitalálat Felügyelő 2005. július 17., 14:00 (CEST)

Nyugodtan lehet használni a "jogosultság" szót. Amennyiben kérdésed van az adminisztrátorok szerepével kapcsolatban, szívesen válaszolok. Az esetleges ellentmondásokat is kifejtheted, megbeszélhetjük. -- nyenyec ☎ 2005. július 17., 14:16 (CEST)

Már korábban ígértem, de még nem jutottam hozzá, mert mostanában délelőttönként dolgozgatok itt-ott. De ami késik, nem múlik :-)) Telitalálat Felügyelő 2005. július 17., 15:15 (CEST)

Elnyelő

A kategóriákban meg lehetne esetleg említeni röviden, hogy vannak elnyelők meg nem elnyelők, egy linkkel a megfelelő útmutatóra. Gubb ✍ 2005. október 15., 16:04 (CEST)

Weasel term – csúsztatás?

Wikipédia:Wikifogalmak jegyzéke#Weasel term – Jó lenne-e rá a „csúsztatás”?  Karmela^posta  2007. április 11., 09:48 (CEST)

Nem érzem pontosan azonosnak a két fogalmat. A csúsztatás odébbtolást, áthelyezést jelez, de terjedelmében nem változik a kérdés, csak más kontextusba keveredik. A weasel term viszont a határok elmosásával operál: a rögzített konkrétumot feloldja, és tágabb, általánosító, plasztikus, éppen ezért semmitmondó kifejezést tesz a helyébe.

(Érdekes lenne tudni, hogy a kifejezés valóban a menyét tojásfalási szokásaiból eredezik-e, vagy inkább Hamlet királyfi és Polonius bátyó felhőnézegetéséből...)--Mihasznay-Kibitz Godson ^fóruma 2007. április 11., 10:08 (CEST)

A tojáskiszívást az AHD állítja, bár a "weasel term/weasel word" általában nem kifejezetten azt jelenti, amire a Wikipédiában használják, hanem általában a ködösítő, a lényeget elfedő megfogalmazásokat. (Pl. tipikus weasel term a koncentrációs tábort munkatábornak nevezni.) A weaseling egyébként magyarul kb. angolnázás, de az nem igazán fejezi ki, miről van szó. --Tgr ^vita / IRC 2007. április 11., 10:38 (CEST)
Aha! Ködösítés!  Karmela^posta  2007. április 11., 10:42 (CEST)

Steward

Korábban már többször volt szó róla, hogy mennyire szerencsétlen, hogy a stewardot (gondnok, esetleg intéző) magyarul helytartónak nevezzük, ami teljesen más asszociációkat kelt. (A különféle szerepek -- adminisztrátor, bürokrata, gondnok -- elenevezésénél vigyáztak arra, hogy ne sugalljanak semmilyen beosztott-főnök viszonyt, a helytartó pedig pont ezt teszi.) Van valakinek kifogása az ellen, hogy átírjam gondnokra? --Tgr ^vita / IRC 2007. április 11., 10:42 (CEST)
Ha úgy érzed találó? Egy kis rizsa is kéne arról a megfelelő helyen, hogy mi a feladata, ki nevezi ki, ki hívja vissza és kinek felel?
(szerk. ütk. után)Lehet, hogy inkább „összekötő”? Az angol név nekem ezt sugallná.  Karmela^posta  2007. április 11., 10:53 (CEST)
A megfelelő hely valószínűleg a m:steward lenne. --Tgr ^vita / IRC 2007. április 11., 10:50 (CEST)

Szerkezet

Javasolom, hogy fokozatosan egészítsük ki a Wikipédia:Wikifogalmak jegyzéke lapot úgy, hogy:

• szerepeljenek a rövidítések is,
• a szavak, kifejezések, megtalálhatóak legyenek az angol kifejezés(ek) szerint éppúgy mint
• a magyar kifejezés(ek) szerint, és
• egy kivétellel az összes helyen csak egy hivatkozás álljon a bejegyzésben arra az egy helyre, ahol
  • az összes magyar és angol változat a rövidítésekkel együtt fel van tüntetve,
  • plusz egy, a jelenlegihez hasonló méretű magyarázat,
  • valamint a továbbmutató hivatkozások mind a magyar, mind az angol wikipédia szerint

Hiánycikkek

• wikiprocessz, wikifolyamat,
• HTML-elemek (a Wikipédia:Szerkesztés részeként, milyen HTML-elemek használhatók, milyenek nem), CSS

Fejrész

Annak érdekében, hogy más laptörténetben legyenek a struktúrára vonatkozó alakítgatások, mint a tartalmiak, érdemes lenne a fejrészt egy allapból beilleszteni. Ráadásul a lap véletlen eltorzításának is kisebb a veszélye úgy. Karmela^üzenőlap 2010. szeptember 19., 23:19 (CEST)