Wikipédia-vita:Törlésre javasolt lapok/Virághalmy Lea

2007. április 16., 13:41 Alensha (Vita | Szerkesztései) (archívumba nem írunk, légyszi vonuljatok át a vitalapokra) 

Errol jut eszembe, Bajor irt egy szocikket Terbocs Attilarol. Hol van a szavazas rola, hogy kitöröltetek? Nyomtalanul eltunt. En pedig Nyenyecrol irtam egy szocikket - nyomat se lelem. Hogyan van ez? Stellert meg cikizitek itt veg nelkül? Ha egyszer kerte, hogy töröljetek, miert nem tettetek meg? Nyenyec, Pasztilla, hogyan lehet az, hogy ti mindent nyomatalanul eltuntettek, ami rolatok szol? --Cora 2007. április 13., 14:01 (CEST)

Először is kapd össze magad, fel a fejjel! Másrészt én nem tüntetek el semmit, mert nem vagyok admin, erről a Terbócs Attila-cikkről is utólag értesültem, amikor már ki volt törölve, mert annyi gerinc sincs bennetek, hogy legalább szóljatok az embernek, ha már nyílt színen mocskoskodtok vele, a szócikk ugyanis alpári mocskoskodás volt, a Gáti G.-szócikkről most hallok először. Én a részemről szócikkben sosem mocskoskodtam Stellerrel, csak vitalapon, szemtől szemben, és nem írtam Dr. Steller szócikket rosszindulatú dumával, pláne úgy, hogy nem is szólok neki stb., stb. Pasztilla 2007. április 14., 11:30 (CEST)  :Először is kapd össze magad, fel a fejjel! Másrészt én nem tüntetek el semmit, mert nem vagyok admin, erről a Terbócs Attila-cikkről is utólag értesültem, amikor már ki volt törölve, mert annyi gerinc sincs bennetek, hogy legalább szóljatok az embernek, ha már nyílt színen mocskoskodtok vele, a szócikk ugyanis alpári mocskoskodás volt, a Gáti G.-szócikkről most hallok először. Én a részemről szócikkben sosem mocskoskodtam Stellerrel, csak vitalapon, szemtől szemben, és nem írtam Dr. Steller szócikket rosszindulatú dumával, pláne úgy, hogy nem is szólok neki stb., stb. Pasztilla 2007. április 14., 11:30 (CEST)

Mar bocsanat, de az a sulyos mocskodlodas az az volt, hogy a Terbócs Attila szocikkben leirtam: "egyetemi vegzettseg nelküli tudomanyos munkatars". Ugyanis valoban ilyen munkakörben dolgozott a Bokros-csomag utan, erettsegivel, mig a tudomanyos szakemberek az utcara kerültek. --Bajor 2007. április 16., 13:26 (CEST)

Ez a mocskoskodás. Ajánlom, jelentsd fel Fejős Zoltán főig.-t, hogy felvett egy harmadéves egyetemistát, mellesleg nem tudományos munkatársi munkakörbe, csak segédmt-ként. Pasztilla 2007. április 16., 13:36 (CEST)

Nyugodj meg, [törölve per WP:ÉLŐ--Dami ^reci 2007. április 18., 13:01 (CEST)]. Es nem mocskolodas az, ha leirom: [törölve per WP:ÉLŐ--Dami ^reci 2007. április 18., 13:01 (CEST)]. Bibliografiat allitott össze, köteteket szerkesztett, a szakembereket pedig az utcara hajitották. Es a valaszomat ne töröld ki kedves Alensha, mert jogom van valaszolni az engem ert tamadasra, amit "alpári mocskoskodás"-nak titulalt Pasztilla. Bar nem tudom, mifele titkos adatokat hoztam nyilvanossagra, ugyanis mindent az interneten talaltam hozza. --Bajor 2007. április 16., 13:55 (CEST)

A fenti hozzászólásból töröltem néhány szakaszt a WP:ÉLŐ alapján, de több része is az lehet. --Dami ^reci 2007. április 18., 13:01 (CEST)

Jájjjj. Utoljára: 1999-ben kerültem a Néprajzi Múzeumba, asszem negyedévesen (mégsem harmad). Előzőleg harmadéves koromban a Néprajzi Társaság és a Néprajzi Múzeum felkért az éves bibliográfiák elkészítésére, és az első kötet után rettentő elégedettek voltak, meg csináltam mást is, és ezekért kaptam állásajánlatot a Néprajzi Múzeumból. És igen, büszke vagyok rá, miért ne lennék, hogy még egyetemistaként megtiszteltek azzal, hogy az egyébként meglehetősen perspektívátlan néprajzi szakmában lehetőséget kaptam a munkára, nekem is jó volt, nekik is jó volt. Mi köze ennek a diplomához? Diplomáig hülye az ember, csak rögtön azután, hogy kézhez veszi, lesz érdemes valamire? Azt sem tudom, az én foglalkoztatásomért miért Bokros Lajos felelős, amikor mindez már javában az Orbán-kormány alatt történt, és főleg hogy hol találtál te minderre ennyi fals forrást az interneten. Pasztilla 2007. április 16., 14:41 (CEST)

A WP:ÉLŐ szellemében kérlek támasszátok alá a tényeket is, hát még a spekulációkat, enélkül azokat törölni kell még a vitalapokról is. A nem Virághalmy Leáról folytatott vita itt irreleváns. --Dami ^reci 2007. április 16., 15:14 (CEST)

Egy pillanat. Most kemenyen arrol van szo, hogy a Terbócs Attilarol irott szocikket a szocikk alanyanak (Pasztillanak) keresere nyomtalanul kitöröltek. Ugyanakkor amikor a Viraghalmy Lea szocikk alanyakent kertem a szocikk törlest, az atkerült a szavazasra, ahol szamos mocskolodast kellett elviselnem. Pasztillarol az adatok viszont nyomtalanul eltuntek. Erdekes modon, mivel pont azt a folyamatot tamasztotta ala az eletrajza, [törölve per WP:ÉLŐ--Dami ^reci 2007. április 18., 13:01 (CEST)], a szakmajaval együtt. 1996 es 1997-ben szamos diplomas, doktoralt szakembert epitettek le tudomanyos területekrol, többek között a Neprajzi Muzeumbol is. Megkezdett munkajukat a rakövetkezo evekben egyetemi hallgatok fejeztek be (pl. az OSZK-ban is), akik ezt aztan elismertethettek szakdolgozatkent. Ezt szamos tanulmanyban feldolgoztak eddig, tömenytelen forras van ra. Barki, aki valaha foglalkozott a Bokros-csomag hatasaival, tisztaban van vele. Ezert kaphatott Terbócs Attila (itteni neven Pasztilla) egyetemi hallgatokent 1997-ben vagy 1998-ban megbizast a Neprajzi Muzeumtol egy szakmai bibliografia összeallitasara. Ezt megcsinalta, ezert 1999-ben tudomanyos segedmunkatarskent allast ajanlottak neki. [törölve per WP:ÉLŐ--Dami ^reci 2007. április 18., 13:01 (CEST)]. Akar tetszik, akar nem. Egyetemi diploma nelkül nem lehet es soha nem is lehetett ezt a besorolast megadni. (Lasd az adott törvenyt.) Különösen azert megdöbbento a dolog, mert[törölve per WP:ÉLŐ--Dami ^reci 2007. április 18., 13:01 (CEST)] Mindez sajat bevallasa, a honlapja alapjan került bele a rola irott szocikkbe.

A helyzetet tovabb sulyosbitja, hogy a Viraghalmy Lea-szocikk Terbócs Attila („Pasztilla”) Wikipedia-szerkesztokent tett hibas s Viraghalmy Lea („Bajor”) altal többször kijavitott titulus miatt került a törlesi javaslatok köze. Erdekes modon minden eddigi törlesi javaslat eredmenye az volt, hogy megmaradt. Ez Pasztillanak nem tetszett, ezert hibas adatot irt a szocikkbe, igy erte el a celjat. A szocikk valoban törlesre került. Ez pedig ugy erzem, ide valo, erre a vitalapra. Nem törlendo, mert a Viraghalmy Lea-szocikk törtenetenek fontos resze. --Bajor 2007. április 18., 12:40 (CEST)

A fenti hozzászólásból töröltem néhány szakaszt a WP:ÉLŐ alapján, de több része is az lehet. --Dami ^reci 2007. április 18., 13:01 (CEST)

Steller, legalább az általad kezdeményezett vita előzményeit olvasd már el, sírva könyörgök. Nem a kérésemre törölték, nem is tudtam a szócikkről, csak Hkoala körül nézelődve láttam a megjegyzését a vitalapodon és kérdeztem meg őket a szócikkről. Amikor megtudtam, a szócikk már ki volt törölve, minderről bővebben a vitalapomon is olvashatsz. Ez volt a fenti szófolyam első mondata, a többi még ennyit sem érdemel.
Illetve annyit mégis, hogy azért törölték az öncikkedet, mert saját közlésedre alapozva beírtam, hogy teológus vagy? Tény, hogy frocli volt, nem is tagadtam, de nekem csak ennyit ért a dolog, ha kitörölted volna, ugyan vissza nem rakom. Csak akadtak itt mások is a Vikipédián, nem is egy, akik a személyed elleni demonstrációként mindannyiszor visszatették a teológusi jelzőt.
Egyébként nyugalom, megértem én, hogy te a Vikipédiát a személyiségedben rejlő ellentmondások és a feszültségek levezetésére használod, rendkívül todományos munkásságod dacára teszed ezt, bár a Viki erre is jó, elismerem. De én inkább szerkesztgetni szeretek itt, annak ellenére, hogy egy diplomátlan, törvénysértő bandita vagyok. Pasztilla 2007. április 18., 12:49 (CEST)

Á, hagyjad, Dami, nem ér ennyit az egész, csak magunkra zúdítunk egy újabb összeeskövés-elméletet, és engem nem zavar. Ezennel hozzájárulok, hogy Steller személyemet bármely bűnténnyel és kihágással kapcsolatba hozza. Pasztilla 2007. április 18., 13:06 (CEST)

Akit erdekel, hogy mit irtam, az itt olvashatja. Semmi nem volt benne, ami egy pillanatig is sertene barkinek az önerzetet, vagy szemelyi jogait. Viszont a fentiekbol kiderül, hogy froclizasbol (a többszöri figyelmeztetesem ellenere) valotlan dolgokat irtak a rolam szolo szocikkbe, azert, hogy törlesre kerüljön. A Wikipedia adminisztratorainak tamogatasaval. --Bajor 2007. április 18., 14:12 (CEST)

A te önérzetedet sérti, hogy a teológus szót beírtam az öncikkedbe, én meg érezzem magam megtisztelve, hogy a rólam írott „szócikked” veleje az, miszerint TA törvénysértő módon publikált, kutatott stb. Köhömmm. Pasztilla 2007. április 18., 15:12 (CEST)