Wikipédia-vita:Kockázatok kizárása

pontosítás: ki a vandál

Itt egy kis ellentmondás van, és 1-2 kérdés felmerül:

A cikkel kapcsolatosan sem a szerzők, segítők, szponzorok, adminisztrátorok, vandálok vagy egyéb Wikipédiával kapcsolatba hozható személyek vagy szervezetek nem felelősek a cikkekben és egyéb Wikipédia weblapokon található tartalmakért.

• szponzorok?? - még eggyel sem találkoztam, kik ezek?
• a vandálokat miért zárjuk ki a felelősség alól? Definíció szerint vandál az, aki elrontja a cikket valamilyen módon, akár úgy is, hogy nem valós adatot helyez el benne. Vagyis: felelős az a cikkben lévő hibás információért.

A továbbiakban olvasható:

Ha bármilyen veszélyes, illegális vagy etikátlan tartalommal találkozol akkor vedd figyelembe, hogy ezt az információt bárki elhelyezhette a Wikipédián,...

Vagyis visszautal arra, amit most mondtam: valaki vandalizálta a cikket a hibás információ elhelyezésével. Ha a vandál a felelős, akkor nevezzük meg, ne takargassuk... misibacsi 2007. augusztus 1., 13:02 (CEST)

Egyetértenék, így másfél év távlatából. Qorilla ^vita 2009. január 21., 12:33 (CET)

Kösz, ezeknek megfelelően most korrigáltam a lapot. misibacsi*^üzenet 2009. január 22., 21:07 (CET)

Először is: szponzorok azok, akiknek az adományai gazdagítják a Wikimedia Alapítványt. Másodszor: veszélyes, illegális vagy etikátlan tartalommal nem csak vandálok, hanem regisztrált szerkesztők is elláthatják a lapokat. Bennó^fogadó 2009. január 22., 21:10 (CET)

Ez bizony nagyon igaz, emlékszünk még egy bizonyos oldal rajongóinak antiszemita rohamára... Mind regisztrált szerkesztő volt. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. január 22., 21:13 (CET)

Definíciót nem tudnék adni, de szerintem "szponzor" az, akinek a neve valahol szerepel, itt pedig ilyen nincsen, itt csak "névtelen adományozók" vannak... ("vandál" természetesen lehet regisztrált szerkesztő is - de nem ez a jellemző) misibacsi*^üzenet 2009. január 23., 22:34 (CET)

1. Tévedés, a nagyobb adományozókat (aki nem akarta titokban tartani) névvel együtt meg lehet tekinteni az Alapítvány megfelelő oldalain, ők minden szempontból szponzorok (csak reklámot nem kapnak érte).
2. Akár jellemző, akár nem, a szöveg feltételesen fogalmaz, és ez az igazság, bárki elhelyezhet bármit. Bennó^fogadó 2009. január 23., 23:12 (CET)

Elolvastam az angol szöveget és az alapján nekem úgy tűnik, hogy a vandál azért szerepel, mert abban az értelemben nem felelős, hogy nem vonható felelősségre ezért. Nem perelheted be még a vandált se. Csak magyarul a felelősnek van más jelentése is, és ez bekavart... Qorilla ^vita 2009. január 24., 02:07 (CET)

Kockázatok?

Nem tudom, mit jelent ez a "Kockázatok kizárása", de nekem a "Felelősség kizárása" "Felelősség elhárítása" vagy ilyesmi jobban illik a lap tartalmához. De lehet, hogy ez valami jogi kifejezés, nem értek hozzá. Qorilla ^vita 2009. január 24., 01:59 (CET)