Wikipédia-vita:Felejtsük el a pokémontesztet!
Új téma nyitása
megjegyzés Ez az esszé alapvetően azon a feltételezésen alapul, hogy a Wikipédia:Pokémonteszt esszé (2007), bármilyen értékítéletet hordozna. Az az esszé egy jelenséget ír le példákkal, amely gyakori érvelési típus a törlési megbeszéléseken. Nem állít olyat, hogy az érvelés jó indok-e egy szócikk vitájában, csak az elnevezést definiálja. A vitalapján is olvasható, hogy vannak, akik kifejezetten hiányolják ezt abból.
A Wikipédia:Hogyan ne érvelj a törlési megbeszélésen? "Van rosszabb is" szakaszában máshogy nevezi ezt: az ilyen érvelést használó szerkesztőket nevezi "Összemérő szerkesztő"-nek, és indokolja, hogy miért nem jó az ilyen érvelés a megbeszéléseken.
Ez a 2018-as esszé abból a félreértésből adódik, hogy egy érvelésnél ne lehetne egy, a szócikkhez hasonló másik szócikkre hivatkozni az adott témakör nevezetességének alátámasztásakor, miközben a Pokémonteszt pont arról szól, hogy minden szócikket a saját nevezetességi ismérvei szerint kell megvitatni, és ha vannak ilyen részletesebb szabályok egy-egy témakörben azt ne hasonlítsuk össze más szócikkek nevezetességi kritériumaival, nem igaz az, hogy: bármely emberről szóló cikk még mindig "értékesebb", mint akármelyik pokémon (szappanopera epizód, Star Wars karakter, videójáték stb.) szócikke.
De még ha embereket hasonlítunk is össze, akkor sem alkalmazhatjuk egy pornószínésznőkre vonatkozó nevezetességi kritériumot, hogy pl. "fontos szereplője volt egy olyan eseménynek, amiről a hírsajtó is beszámolt" orvosigazgatókra (félretéve azt, hogy egyáltalán mi számít fontos eseménynek). Nyilván, ha az évtizedekig húzódó kórházfelújítás nagy hírveréssel történő újranyitására meghívnak egy pornószínésznőt, az számára lehet nevezetességi kritérium, de a kórház igazgatója számára még nem biztos, hogy elég. Ha egy pornószínésznőnél elegendő kritérium az, hogy "komoly jelölt volt egy ismert pornóipari díjra, vagy egy nagyobb pornó- illetve szexmagazin adományozott neki ilyet", az nem támasztja alá, hogy pl. az "Interdiszciplináris Magyar Egészségügy" kiváló előadói díja az igazgatót nevezetessé teszi.
A nevezetességi kritériumok megalkotásánál lehet vitázni arról, hogy kire, milyen kritériumok vonatkoznak. A Pokémonteszt az olyan érveléseket jelenti, ahol alap nélküli összehasonlítással érvelnek, pl. És ha már annyi focistát, zenészt, stb "elbír" a WP, akkor ez az orvosigazgató is belefér; vagy: hogy ha van egy tartalékos focistáról szócikk, akkor erről az orvosigazgatóról is lehet. Olyanról nem szól a Pokémonteszt, hogy ha nincs az orvosigazgatókról külön kritériumrendszerünk, akkor egy érvelésnél ne lehetne mondjuk egy másik kardiológus, belgyógyász, orvoselőadó cikkét példának felhozni.
Nincs mit elfelejteni, mert Pokémonteszttel érvelők mindig is lesznek, amely érv nem nyom túl sokat a mérlegelésnél, ha az összehasonlítás alaptalan, inkább NE FELEJTSÜK EL szemelőtt tartani az általános nevezetességi szabályokat, ami viszont útmutató, nem esszé. Az alapján, sajnos mindig lesznek olyan fontos, megbecsült emberek, akikről nincsenek megbízható források, és nem térnek ki a sok fontos szakmai tevékenységükre, így szerkesztőként nem tudunk mire alapozni. Ezzel szemben ugyanakkor pl., Pumped Gabóról meg bőven lesz forrás, és ez nem a két ember személyéről szól, hanem arról, hogy kellenek bizonyos határok, amelyek az önkéntes szócikkírókat mederben tartják. A szerkesztőkről sem szól, vannak akik tudományos érdeklődésűek, és annak akiket csak a bulvárszereplők érdekelnek, ha betartják a WP általános szabályait, akkor ugyanúgy hasznos szerkesztők a WP számára, és ha 100 bulvárszócikkre jut 5 Nobel-díjas szócikk, akkor se támogassuk a 6.-at, ha az a saját szabályaink szerint nem megfelelő minőségű, mondván nagyobb értékű a lexikon számára.