Wikipédia-vita:Átirányítás

Keresi majd valaki?

Kedves Wikisek,

Azért a vitalapra írok, mert hátha egyetértetek velem és akkor be lehetne venni a szócikkbe is valamit. Miszerint: 1.Az átirányítás lehetővé teszi, hogy rövid terjedelmű szócikkek helyett összetettebb, enciklopedikus jellegű szócikkek készüljenek. Ajánlatos lenne, ha a szerzők időnként megkérdeznék maguktól: erre a szócikkre valaha is keres majd valaki? Vagy talán jobb, ha egy általánosabb látókörű szócikkben helyezzük el (a tartalmat) és az eredeti szócikk helyén maradó átirányítás bőven megfelel?

Ez utóbbi egy iszonyúan jó észrevétel. Gubb

2.Ez a kérdés a csonkokkal is összefügg. A jó csonk szerintem egy jó lexikon-szócikk, wikis linkekkel stb. ellátva. A jó csonkok egy részét szerintem úgy lehet fejleszteni, hogy az általánosabb körű szócikk alá rendeljük. Ez tötént - szerintem igen jól - a közelmúltban a szabványosítás körébe tartozó csonkokkal. (Főleg a "körkörös" meghatározások elkerülésére jó ez, amidőn az általánosabb szócikkben szereplő meghatározások külön-külön is szerepelnek.)

Üdv --Millisits

Még ezzel is egyetértek, bár az ilyen lépések óvatosabb megfontolást igényelnek. Gubb

Ezzel meg én értek egyet (nem is ide kellett volna írnom).

--Millisits

Kedves Nyenyec, amit utóbb beírtál, remek. De miért nem értesz egyet azzal a figyelmeztetéssel, amit írtam?--Linkoman 2006. február 22., 17:27 (CET)

Kedves Nyenyec, köszönöm, ez így nekem is jó.--Linkoman 2006. február 22., 17:37 (CET)

Másik szócikk alcíme

Valaki azt is leírhatná, hogy hogyan lehet olyan átirányítást készíteni, ami egy másik szócikk alcímére mutat.Neo7 2007. október 20., 14:28 (CEST)

Sikeres átirányítás szöveg

Ha a régi címre már nincs szükség még átirányításként sem, helyezd el rajta az {{azonnal törlendő}}(?) sablont. Ha szükséges átirányításként, de hibás címről irányít át, használd a {{rosszredir}}-sabloncsaládot (rosszredir-auto a bottal javítható, „sima” rosszredir a csak jobb kézzel javítható hivatkozásokhoz)

Eddigi tapasztalataim szerint nem csak jobb kézzel javíthatók azok a bizonyos átirányítások, szóval nem ártana neki egy kis átfogalmazás. Ötlet: (rosszredir-auto ha bottal javítható, „sima” rosszredir a kézzel javítandó, problémásabb hivatkozásokhoz) . Aki tudja hol kell s mit, javítson rajta. --Lord Sólyom^{Kössé' belém} "Natura nostra infernus est" 2009. szeptember 10., 23:56 (CEST)

Átirányítás vagy átirányítás (?)

Mi a különbség a bevezető legelején lévő két példa között:

#ÁTIRÁNYÍTÁS [[azon szócikk neve, ahova az átirányítás mutat]]

Én nem látok semmit.

Gondolom, redirekt volt ott, aztán valamelyik bot túlaktivizálta magát. Alensha 2010. november 10., 03:02 (CET)

[[Marosvásárhely|Tîrgu Mureş]]?

Azt írja, a cikk, hogy „nem illik” átirányításokra hivatkozni hanem inkább [[lap neve|átirányító lap szövege]] alakban. Ez mind szép és jó, de

1. Akkor minek van az átirányítás? Ha a cikkben [[Marosvásárhely|Tîrgu Mureş]] módon kell hivatkozni, ami miatt Tîrgu Mureş fog megjelenni, és ide irányít át, akkor minek a Tîrgu Mureş szócikkhez beírni, hogy #ÁTIRÁNYÍTÁS [[Marosvásárhely]]?
2. Mi az, hogy „nem illik”?
   

Fatimē Särfeses ^{Aláírás: ß} 2011. június 6., 17:51 (CEST)

Ez így tényleg felületes megfogalmazás, vannak ugyanis teljesen egyenrangú név- és alakváltozatok, de vannak persze olyanok is, amik helyett célszerűbb az elsőrendű névváltozatot használni főszövegben (technikailag ott is kétféle megoldás van: a link nevét írni az elsőrendű formában, a linket magát pedig az átirányított változatban v. fordítva, pl. [[Igor Stravinsky|Igor Sztravinszkij]]). Annak azonban, hogy még a nemkívánatos alakokról is készül átirányítás, két oka van:

1. ha valaki úgy írja be a keresőbe, akkor is elvigye az elsőrendű névformára;
2. ne hozzák létre újra meg újra, hanem aki beírja, az lássa, hogy már van cikk ezen a néven, ami átirányít egy másikra. Bennó^fogadó 2011. június 6., 18:17 (CEST)

Ez így már világosabb. Köszönöm.
Fatimē Särfeses ^{Aláírás: ß} 2011. június 12., 19:41 (CEST)

Nem létező szócikkekre való átirányiítás

Ki kellene egészíteni a "Mikor ne használjunk átirányítást?" szakaszt, mert most semmi sem utal itt arra, hogy ilyet nem érdemes csinálni (hiszen az adminok úgyis kigyomlálják). Olyan esetekre gondolok, amikor pl. nincs ugyan megírva a szócikk, de sok hivatkozás van rá, és ráadásul több alakban is létezik a hivatkozás (pl. Tamil Ílam Felszabadító Tigrisei, Tamil tigrisek, LTTE). A szorgos szerkesztő () utánajár, elkészíti az átirányíásokat, hogy ha majd valaki veszi a fáradságot, akkor lehetőleg a helyes elnevezéssel készüljön el a szócikk, de teljesen feleslegesen teszi ezt... JSoos ^vita 2016. január 18., 12:28 (CET)

@JSoos: Köszönet a megjegyzésedért. Minden további diszkusszió nélkül elvégeztem a kiegészítést, hiszen ez már lerágott csont a régieknek, az újak figyelmét meg jó felhívni rá. --Karmela posta 2016. január 18., 13:38 (CET)

2020-as felülvizsgálathoz javaslat

Úgy látom, senki nem meri megkezdeni a javaslattételt; nekem lennének olyan problémáim, amikkel szerkesztéseim során gyakran találkozom, mint kérdéssel. A tárgyi bevezetőben a következő olvasható:

Ha egy szerkesztő átnevez egy lapot, akkor automatikusan létrejön egy átirányítás, ami a régi névről az újra mutat; így a régi névre hivatkozó szócikkek hivatkozásai nem romlanak el. Ez így nem igaz, ugyanis ha egyértelműsítés miatt nevezünk át egy cikket, akkor könnyen lehet, hogy minden elromlik, attól függően, hogy az addigi belső hivatkozások hova mutattak. De éppen a napokban történt a Kilátó átirányítása Magyarországi kilátók listája címre, ami teljesen tévútra visz egyes korábbi hivatkozásokat.

A szócikkekben nem javasolt átirányító lapokra hivatkozni: lehetőség szerint minden hivatkozás a nem átirányított, végleges szócikk nevére hivatkozzon. Az én értelmezésemben ez azt jelenti, hogy az átnevezés után javasolt a korábbi, zölddé vált hivatkozásokat kékíteni; ezt még nálam sokkal tapasztaltabb szerkesztők sem így értelmezik. Ennek van egy hangsúlyosabb esete, amikor az átirányítássá vált cím sablonban is szerepel, mert akkor az átnevezett lapon szereplő navigációs sablonban a kiemelés funkció nem működik.

Összegezve nekem az a véleményem, hogy az átnevezésekkel – és azok jóváhagyásával – sokkal megfontoltabban kellene élni. – Porrima^eszmecsere 2020. június 1., 15:59 (CEST)

A autoredir sabloncsaládra vonatkozó rész kérdéses, mivel amióta én szerkesztek, soha nem működött. Ettől függetlenül én lelkiismeretesen használom, de ha nincs kilátásban a beüzemelése, akkor nem strapálnám magam tovább. – Porrima^eszmecsere 2020. június 1., 16:05 (CEST)