Vita:Zwack Unicum Nyrt.

Lektoráalndó, mert...

Többek között: ellenőrzendő, hogyan kínálhatta meg 1790-ben őfelsége a Kalapost egy 1821-ben született személy?

A történeti rész elnagyolt: miközben a család olaszországi vállalata nemzetközi uniós védjegyoltalmat szerzett az Unicum szóra, a gömbölyű palackra stb., ez az oltalom nem terjedt ki a keleti blokk országaira, így Magyarországra sem! Az Unicumot a Budapesti Likőripari Vállalat folyamatosan gyártotta, a családi céggel párhuzamosan. Zwack Péter halhatatlan érdemei közé tartozik, hogy a vállalati privatizáció kapcsán visszavásárolta (!) egyes védjegyek jogosultságát (tulajdonjogát), így a korábbi tulajdonosok (a család illetve. az állami vállalat) helyett valamennyi jog a családhoz került. A cikkből az állami vállalat korszaka teljesen kimaradt.

Továbbá: Az infoboxban zavaros a cég neve. Zrt és Kft egyaránt fel van tüntetve. Egyetlen cég sem lehet egyidejűleg rt és kft. Javítani kellene.--Linkoman ^vita 2021. április 15., 12:25 (CEST)

A cikkben valamiért két történeti rész van, az első, rövidebb változat szerintem szinte egyben törölhető. Az 1790-ben említett Zwack egy másik, valószínűleg fiktív személy, akit itt valaki összemosott a mágnással. Azt érdemes lenne eldöntenünk, hogy hogyan fogalmazzuk meg ezt az 1790-es történetet, amit valószínűleg egyetlen hiteles forrás sem tárgyal. Történelmi nyomai tudomásom szerint nincsenek, de igazából még azt sem lehet kideríteni, hogy ez tényleg a családi legendárium része volt, vagy egyszerűen egy 140 éves marketingmese, amiből csak utólag lett családi emlék. Még azt sem tudni, hogy az állítólagos "Zwack doktor" milyen rokona lett volna Zwack Józsefnek. A 19. században szinte kötelező elem volt a növényi likőrök marketingjében, hogy a receptet egy állítólagos, már nem könnyen ellenőrizhető gyógyító tekintélynek tulajdonítsák. Phoney ^vita 2021. április 16., 10:57 (CEST)

@Phony: -- Nagyon köszönöm az észrevételedet. A legenda eléggé nevezetes ahhoz, hogy megmaradjon - persze, tényszerűen.

Kivágtam a cikkből a duplumokat. A szöveg így más sokkal jobb, de lektorálni szükséges (csak egy példa: a "szabadalmazott" szó a cégnévben az "engedélyezettre" utal (mára elavult) és nem utal a találmányi szabadalomra egyáltalán. A védjegyezés pedig csak az UNICUM szó, a gömbölyű palack formájára, a címkéjére vonatkozik és nem magára az italra. (Nincs védjegyezett szeszes ital).

A szöveg marketing-vonatkozásait is ellenőrizni kellene - ez egyes ternmékek marketingszempontú bemutatása helyett a vállalat történetében játszott szerepükre kellene koncentrálni.--Linkoman ^vita 2021. április 16., 21:12 (CEST)

Elég nagy gondok vannak még itt e téren, ezen a szakaszon kívül pl. a Fütyülős, a Hírös és a kecskeméti barackpálinka teljes történeti egybemosása a marketingnek megfelelően, majd megpróbálom ezeket is kibogozni, ha találok rendes forrásokat. Phoney ^vita 2021. április 18., 08:56 (CEST)