Vita:Walter Johannes Stein

Ez a szócikk témája miatt az Irodalmi műhelyek érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Irodalmi témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

"nem tényszerű": Közép-Európa politikusaiban azonban nem volt elég erő ahhoz, hogy ezt a kezdeményezését Woodrow Wilson béke-demagógiájával szemben áttörésre vigyék. A következmény ismert: Németország és a Monarchia megsemmisítése.

Ezt hogy tudtad eldönteni, hogy "nem tényszerű"? Ilyen alapon szócikkek százait át lehetne írni. --jJDM 2005. október 27., 11:20 (CEST)

• Kedves jJDM, eszem ágában sincs kisebbíteni Stein nagyszerűségét, de soha nem találkoztam azzal, hogy Közép-Európa politikusai a Memorandum hatására a homlokukra csapva, kart karba öltve szálltak volna szembe Wilsonnal, csak visszapattantak róla, szegények, és így el kellett fogadniuk a 14 pontját. NEM vagyok szakértő, egyáltalán nem, de átlagművvelcségű olvasóként a cikkből kikommentezett állítást, sajnos, elfogultnak kell tekintenem. Azt javaslom, kérdezzünk meg néhány „igazi” történészt, vagy idézz súlyos helyekről. Köszönöm a megértésed. – Váradi Zsolt 2005. október 27., 11:31 (CEST)

1. A Memorandumot nem Stein írta, hanem Rudolf Steiner. 2. A bizonyíték az eredmény: Trianon. 3. Az „igazi” történészek és a súlyos helyek pedig bólintanak rá. --jJDM 2005. október 27., 12:33 (CEST)

Persze, persze, Steiner. Olvastam a cikkedet. És ne sértődj meg, de továbbra kételkedem abban, hogy a Memorandum negligálásának következménye Trianon. Ennyi erővel írhatnánk, hogy a Biblia tanításaival való szembeszegülés okozta a Monarchia bukását, ugye? Azt javaslom, inkább vegyük ki, mint hogy rásüssük a cikkre a "nem semleges" billogot, rendben? – Váradi Zsolt 2005. október 27., 12:36 (CEST)

Szó sincs sértődésről, ez most még egy egészséges vita. (Bár a bibliai hasonlatra inkább nem reagálok...) "...kételkedem abban, hogy a Memorandum negligálásának következménye Trianon.". Nem is erről van szó, a Memorandumok (kettő volt) elfogadása, továbbgondolása és végrehajtása csak egy és egyetlen lehetséges megoldása lett volna a háború hamarabbi befejezésének és egy másik "békepaktumnak", a trianonit ugyanis a magyar küldöttség nem akarta aláírni. (Ezt sem tanítják mindenütt.) Más megoldás szóba sem jött senki részéről, ezért nagyjelentőségű. Az "átlagművvelcség" pedig nem az olvasó hibája, hanem a 85 éve "jól" működő médiájé. Üdv, --jJDM 2005. október 27., 12:51 (CEST)

Örülök, hogy nem veszed támadásnak a véleményemet. Elfogadható számodra a szövegrészlet szimpla eltávolítása? – Váradi Zsolt 2005. október 27., 13:01 (CEST)

Nem, de ez már megtörtént. --jJDM 2005. október 27., 13:12 (CEST)

Számomra nem. Teljesen tényszerűnek tartom az idézett részt. Abszolút megegyezik emlékeimmem a 3.-4. osztályos gimnáziumi történelemtanulmányaimról, de utána is fogok nézni. Gubb ✍

• Bocs', akkor még egyszer nekifutok, kicsit nyersebben: szerintem a Memorandum az ég egy adta világon semmiben nem befolyásolta az események menetét, míg a cikk a mostani formájában ismét erre utal. – Váradi Zsolt 2005. október 27., 13:16 (CEST)