Vita:Verebélÿ László (villamosmérnök)
Új téma nyitása |
Ebből a szócikkből szerepelt érdekesség a kezdőlapon a következő szöveggel: Tudtad-e, hogy…
|
Első európai okleveles villamosmérnök
[szerkesztés]"Első európai okleveles villamosmérnök" - az idézett forrásból csak az világlik ki, hogy akkor Európában nem volt ilyen képzés, Amerikában kellett megszereznie, de az nem, hogy ezt elsőként tette volna meg. SyP 2009. december 23., 22:36 (CET)
- www.omikk.bme.hu/download.php?ctag=download&docID=369 – Tambo vita 2009. december 24., 14:08 (CET)
- Ennek a linknek semmi köze ehhez :O SyP 2009. december 24., 14:18 (CET)
- De [1] alapján rendben van. SyP 2009. december 24., 21:04 (CET)
Nem elírás a Verebélÿ?
[szerkesztés]Nem elírás a Verebélÿ? Azért nem nevezem át, mert 5 éve így van, hátha nem tudok valamit. Hidaspal vita 2014. augusztus 20., 13:06 (CEST)
A weben is van találat erre az alakra: iho.hu Hidaspal vita 2014. augusztus 20., 13:10 (CEST)
Francia módszerrel azt jelezné, hogy Verebélinek kell ejteni, de a magyarban ez nincs. Hidaspal vita 2014. augusztus 20., 13:49 (CEST)
Miért kéne átnevezni? Azért, mert valamiről nem hallott még valaki? Több ilyen cikk is van, pl. Méhelÿ Lajos, a többit most nem keresem ki. A 19. században még nálunk is használatos volt ez a jelölés, nagyon is helyesen és nem tudom miért száműzték, ugyanis nagyon hasznos lenne, mivel az ember előre látná egyes nevek kiejtést, amit ha valaki nem ismer előre vagy nem hall, akkor a leírt szövegből megállapítani nem tudja (pl. Pély Barna, Konkoly-Thege Miklós). Ugyanilyen ésszerűtlen volt a különböző igeidőket is száműzni a magyarból, kevésbé kifejezőbb, szegényes nélkülük a nyelv. Gyurika vita 2014. augusztus 28., 11:09 (CEST)
- Nem kell Átnevezni!!! [2]] vagy ez Tambo vita 2014. augusztus 28., 11:23 (CEST)
Az én kérdésem implicit módon azt is jelentette, hogy volt-e így írva valamikor, vagy pedig egyéni írásmód. Nyilván a Thewrewk-öt nem akarnám átnevezni, hiszen ez valamikor bevett volt. Ezek szerint a 19. században volt ilyen jelölésmód? Tehát azt jelöli, hogy „verebéli” az ejtése? Száműzésről nincs szó, hagyományos írásmód az lehet. De meg kell kérdezni, különben holnap akármelyik mássalhangzó tetején is megjelenhet kettőspont. Hidaspal vita 2014. augusztus 28., 16:19 (CEST)
Igen, az ejtést jelöli. Nyilván nem fogjuk Moholy-Nagy Lászlót emiatt Moholÿra átnevezni mivel őt így említik mindhol, de ha lenne több olyan forrás, amelyik utóbbi alakban hozná a nevét, így használta vagy így anyakönyvezték volna, akkor joggal használnánk itt is úgy. Gyurika vita 2014. augusztus 29., 10:57 (CEST)
Akkor jó, de tényleg látom különböző helyeken, amelyek biztosan nem a wikipédiából jönnek. Eddig ezt nem tudtam. Hidaspal vita 2014. augusztus 29., 11:03 (CEST)