Vita:Turanizmus/Archív1

---

« előző

1 2

következő »

Szükség van már egy vitalapra, hogy legyen hol érdemi, tudományosra legalább hajazó párbeszédet folytatni a szócikk tartalmáról, a szerkesztésekről.

Vámbéry könyvei a magyarság eredetéről 1867 előtt, avagy ne írj olyasmit, amiről gőzöd sincs...

"Ennek ellenére cenzúra korszakában (1849-1867) is számos könyve jelenhetett meg Vámbéry Árminnak a turnizmus hazai vezéralakjának magyar és osztrák területen, magyar és német nyelveken, melyben kifejtette a magyar és a török nyelv rokonságának általa vélt bizonyítékait is.[12]"

Valójában bárki, aki veszi a fáradságot, hogy felcsapjon egy Vámbéry bibliográfiát, az pontosan tudja, hogy Vámbérynek nem jelent meg könyve a magyarság vagy a magyar nyelv eredetével kapcsolatban sem itthon, sem külföldön a szabadságharc utáni erőteljes cenzúra korszakában.

http://vambery.mtak.hu/en/15.htm

Üdv,

Maghasító

Dehogynem. Ott a Google Books keresőben a bizonyíték, a könyvek címével kiadóval és kiadási dátumaival. (A Google Books a világ legnagyobb digitalizált könyvtára) Ez olyan mint a kanadai Hary Györgyné meséje, amit a fantasztikus Trefort idézetről talált ki a 70-es években bármiféle forrás hivatkozás megjelölése nélkül. Szóval semmit sem jelent a képzelgésed a tényekkel szemben.--81.182.153.65 (vita) 2015. július 12., 12:34 (CEST)

Üdvözletem!

Vámbéry első Magyarországon megjelent könyve az „Abuska. Csagataj-török szógyűjtemény”, amelyet az Akadémia nyomatott ki 1862-ben. Ez a könyv nem a magyarság vagy nyelve eredetéről szól, hanem egy régi török szószedet fordítása. Vámbéry második Magyarországon megjelent könyve a „Közép-Ázsiai utazás, melyet a Magyar Tudományos Akadémia megbízásából 1863-ban Teheránból a Turkman sivatagon át, a Kaspi tenger keleti partján Khivába, Bokharába és Szamarkandba tett és leírt.”, amelyet Emich Gusztáv pesti könyvkiadó jelentetett meg 1865-ben. Ez a könyv sem a magyarság vagy nyelve eredetéről szól, hanem egy útleírás. Vámbéry első, a magyarság és a magyar nyelv eredetével foglalkozó, Magyarországon megjelent könyve az „A magyarok eredete. Ethnologiai tanulmány.”, melyet az MTA jelentetett meg, 1882-ben.

Nem elég emlegetni a Google Books oldalát, használni is kéne.

Üdv,

Maghasító

--Maghasito ^vita 2015. július 13., 09:41 (CEST)

Kedves Maghasito proletár barátom! A helyedben elolvasnám ezeket a kiegyezés előtti könyveket, mert bizony pár mondat erejéig ott is fejtegeti a török és a magyar nyelv rokonságát.--38.95.109.37 (vita) 2015. július 30., 09:00 (CEST)

Maghasító a turáni vallású troll visszatért

Kitörölt referenciákat, hivatkozásokkal jól alátámasztott mondatokat a turanizmus cikkben, ami ellentétes a wiki alapelveivel. Értem én hogy szerencsétlen turán vallású Maghasító gyerek elkeseredett, mert nem talál valódi kortárs tudósoktól (se magyar se külföldi akadémikus egyetemi tanár történész, nyelvész genetikus) referenciákat az áltudományos képzelgéseihez. (ja az ilyenek szerint azért nem támogatják meséit valódi tudósok, mert mind globálisan összeesküdtek nagy gonoszan ellene, vagy a halott Habsburg uralkodók fenyegetik a tudósokat a koporsóból)

Mi ez a nagy tüzes turáni vallásosság benne? Csak nem a kvázi-kisebbségi, török öntudatú neo-Kunokhoz tartozik? Vagy esetleg valami anyagi érdeke fűződik a turán mesékhez? (PL turáni ezoterikus könyvesbolt hálózat , vagy turáni mesekönyveket ír a tanulatlanabb (és ezért hiszékenyebb) egyszerű néprétegek számára mint a manapság divatos képzettség nélküli önjelölt táltos-tudósok, vagy valami ősmagyarnak hazudott ajándéktárgyakat árul vagy készít ilyen rendezvényekre? --81.182.153.65 (vita) 2015. július 12., 12:34 (CEST) Sokféle érdekre épülhet.

A hol felhasználónévvel, hol anélkül, de újra és újra visszatérő „szerkesztőnk” az idők során már számtalanszor rondított bele a „turanizmus” szócikkbe rosszul megfogalmazott, tárgyszerűtlen és tudománytalan szerkesztéseivel. A vitaoldalakon nyújtott teljesítménye pediglen még szerkesztéseinél is lenyűgözőbb.

Azonban nem árt tisztázni néhány dolgot.

Nem baj, ha valakinek olyan meggyőződései vannak, amelyeket az ésszerű elme, a tudomány nem képes igazolni, vagy akár cáfol. Az ilyen meggyőződést szokás „hit” néven nevezni. A hit gyakran betolakszik a tudomány területére is, bár ott helye nincs, pont azért, mert nem igazolható tárgyilagos, tudományosan elfogadható módon.

Módszertani tévedés, ha valaki egy társadalomtudományi elméletet olyan jellegű igazságértékkel ruház fel, mint amellyel az alapvető természettudományos tények vagy matematikai/logikai alapelvek bírnak.

A társadalomtudományok elméletei szinte kivétel nélkül az egyértelműen és tárgyszerűen igazolhatatlan állítások közé tartoznak. Némelyik, mint a szociológia és a közgazdaságtan tézisei azért, mert kísérletileg nemigen igazolhatóak, mások, például a nyelvészet számos elmélete pedig azért, mert tisztán spekulatívak.

A magyar nyelv finnugor eredete nem több, mint egy elmélet, amellyel a nyelvészek megpróbálták megmagyarázni e nyelvek könnyen megfigyelhető hasonlóságait. Egy tudományos elmélet minőségét helytállóságának valószínűsége és az adja, hogy a vizsgált kérdésre a lehető legegyszerűbb és a rendelkezésre álló tényanyaggal legjobban összeegyeztethető választ nyújtja. Egy elméletet akár végtelen számú bizonyítékkal is alátámaszthatnak: azonban, ha csupán egyetlen egy is akad, amely meggyőzően cáfolja azt, akkor az elmélet hamis.

A finnugor nyelveknek nincs és soha nem is volt egységes, széles körben elismert elmélete, a reájuk vonatkozó vélekedések ezért egyáltalán nem kezelhetők olyan módon, mint a természettudományos vagy matematikai alapigazságok. Ezt elfelejteni óriási hiba…

Mint tudjuk, ezek a nyelvek nem rendelkeznek jelentősebb mennyiségű fennmaradt nyelvemlékkel, és ami van az sem különösebben régi. Valójában a finnugornak nevezett nyelvek közül a magyar büszkélkedhet a legkorábbi fennmaradt nyelvemlékekkel: az első a „Tihanyi alapítólevél” 1055-ből. Arra kicsi az esély, hogy e nyelvek korai nyelvemlékei a jövőben tömegesen bukkannának fel, igaz nem kizárt.

A török nyelv legkorábbi ismert emlékei rovásírással lejegyezve, a VIII. században keletkeztek.

Ez azt jelenti, hogy a nyelvészek e nyelvek korábbi nyelvállapotait a nyelvek jelenlegi (pontosabban XVIII-XIX. századi) nyelvállapotából kiindulva kísérelték meg összehasonlító nyelvészeti módszerekkel helyreállítani, majd ez alapján leszármazási rendet megállapítani. Nyilván szükségtelen külön is felhívni a figyelmet az ilyen eljárás veleszületett nehézségeire és bizonytalanságaira, valamint a végkövetkeztetések tudományos megbízhatóságának kérdésességére.

Valójában Vámbéry nyelvkeveredésről szóló elmélete legalább annyira tudományos, mint bármelyik finnugor elmélet, és meglehetősen jól összecseng a rendelkezésünkre álló csekély számú adattal. Arról nem Vámbéry tehet, hogy az összehasonlító nyelvészek kevés kivétellel a bináris családfamodell mellet törtek lándzsát, és elutasították a nyelvkeveredés és a keveréknyelvek keletkezésének lehetőségét.

E sorok íróját nem különösebben érdekli, hogy a magyar nyelv finnugor-e vagy nem, a magyar nép árja-e vagy nem. Viszont büszke a magyar nép műveltségére, ide értve történelmi hagyományait és tudományos teljesítményeit is. Megeshet, hogy a hunhagyomány/törökhagyomány tudományos értelemben butaságnak bizonyul, de része történetünknek és történelmünknek, része jelenünknek. Mindenkinek szíve joga hülyének tartani a turanistákat, de ettől még tudományos munkásságukkal a világ tudományos életének élvonalába tartoztak (Vámbéry, Pröhle, Felvinczi Takács stb). Lehet fanyalogni Arany, Lechner, Kós vagy Toroczkai Wigand alkotásain, de nélkülük sokkal szegényebb lenne művészetünk és műveltségünk.

Az sem baj, ha valaki úgy hiszi, hogy a Habsburgok a magyar nép jótevői voltak, a magyar pedig tisztavérű árja nép… Hinni bármiben lehet. De ha tudományos tényként óhajtja tálalni hiteit, akkor tudományos értékkel bíró forrásokat is fel kell mutatnia hozzá. Persze ehhez azt is értenie kéne, mitől tudomány a tudomány.

Üdv,

Maghasító, a troll

--Maghasito ^vita 2015. július 13., 14:39 (CEST)

Pontosan hogy a te szerkesztéseid tudománytalanok, olyan nyelvészeti történelmi nézeteket képviselsz amik már emberöltőkkel ezelőtt elbuktak. Mi az a vérbe-fojtott szabadságharc?

Emlegeted a passzív ellenállást ami nem több mint rákosi korszakbeli kommunista legenda, ugyanúgy ahogy Dózsa György felmagasztalása is. Csak egy példa: Az 1848-49 korszakában pozíciókhoz jutott hivatalnoki kar a megyéknél is megtarthatta tisztségét ha aláírt egy uralkodói hűségnyilatkozatot, és nem is nagyon akaróztak lemondani hivatalukról tisztségeikről, tehát aláírták. Egy mítosszal kevesebb OLVASS: rövid kifejtés: http://www.urbanlegends.hu/2014/06/mit-tudunk-ma-az-1849-utani-passziv-ellenallasrol/ hosszabb részletes kifejtés: http://epa.oszk.hu/00800/00861/00026/2003_3-4-17.html

Elfelejtkezel arról, hogy a török után talán a magyar protestáns politikai vezetők irtották ki a legtöbb magyart a török hódítás korszakában, és nem a Habsburgok. Magyar szempontból hősnek beállítani magyarfaló protestáns urakat enyhén szólva történelemhamisítás.

"ilyen eljárás veleszületett nehézségeire és bizonytalanságaira, valamint a végkövetkeztetések tudományos megbízhatóságának kérdésességére." Nyilván szerinted a magyar egyetemi professzor nyelvézek és a külföldi nyelvész tudósok mind hülyék tanulatlanok és globálisan "összeesküdtek" a magyar nyelv és emberek ellen. De ti laikusok és önjelölt táltos-tudósok, akik még alapképzésen sem vettetek részt nyelvészetből majd azonnal megcáfoljátok a tudósokat világszerte....

"munkásságukkal a világ tudományos életének élvonalába tartoztak" ja egészen addig amíg ki nem derült tévedésük. Ja és ma a 21.században vagyunk, nem pedig a 19.században. (Ébresztő!)

"Az sem baj, ha valaki úgy hiszi, hogy a Habsburgok a magyar nép jótevői voltak" Én nem tudom hogy lehet ilyen summásan megítélni egy dinasztiát, mely sok sok századig uralkodott több tucat uralkodóval és más-más korszakokban. (Kollektív bűnösség?) Valójában azonban megítélni csak egyes személyeket azaz konkrét uralkodókat egyes cselekményeik miatt lehet.

"a magyar nép árja-e vagy nem" Sosem állítottam hogy a magyar nép árja. Megint sok-sok évtizede megcáfolt őskövület hiedelmekkel jössz elő, ezt például csak Adolfék korszakában hitték, tudományosan eljárt felette az idő... Ha a magyar etnikum valóban tényleg árja lenne, akkor nem lehetne sem fehérbőrű sem európai nép, az árják a modern történelemtudósok és nyelvészek szerint Indo-iráni nyelveket beszéltek. PL: egy cigány lehet árja, mivel a cigány nyelvek állnak legközelebb az ősi Szanszkrit nyelvhez, de egy európai pl: angol német vagy francia ember nem tartozik az árják közé. Javaslom hogy olvassad el a https://en.wikipedia.org/wiki/Aryan_people cikket.

Végszó: Kedves Maghasító, egy kis műveltség nem ártana, olvashatnál könyveket a 21.századból is, nem kellene akkor mindig korrigálni a hozzászólásaidat.--81.183.132.196 (vita) 2015. július 26., 19:26 (CEST)

Turanizmus és Trianon

Még egyetlen eszme sem járatott le egy népet jobban Európában mint ahogyan a turanizmus járatta le a magyarságot az első VH előtti korszakban. Turánista mesék hirdetői mindig elfelejtik, hogy Közép-Európában és nem Közép-Ázsiában található országunk, és egy országot áttolni Ázsiába (szerencsére) nem lehet. Nem véletlen az sem hogy a kisantant népek (Szerb román szlovák) tanulatlan kocsmatöltelék rétegeinek magyarokról és származásukról alkotott lejárató propagandisztikus nézetei a mai napig 100%-ban azonosak kompatibilisek a turanisták meséivel.

A turanizmus különböző rokonságelméleteinek terjesztése negatívan befolyásolta az első világháború előtti Európának a Magyarországról és a magyar népről kialakított képét és képzeteit. A turanizmus kisebb részben még a trianoni békeszerződés megfogalmazására is kihatott - természetesen a determinánsabb főbb gazdasági geopolitikai érdekek mellett - rasszista alapú, de sikeres "érveket" adva a korabeli román és csehszlovák politikusok kezébe, melyek igyekeztek elhitetni a politikaformáló nyugati közvéleménnyel, hogy az európiai népektől teljesen eltérő "idegen" sárga mongoloid nagyrasszba tartozó turáni magyarok elnyomják a területükön élő tehetségesebb kulturált "fehér és európai" szláv és román népcsoportokat.

And ”Turanians?” In the pseudo-scientific thinking of the time, it was believed there was an "Indo-German Race," that is the whites, or Caucasian, which was supposed to include the Germanic, the Romance and the Slavic-speaking peoples, the "Turanian" race, which was supposed to be "yellow," or Mongoloid, and was seen as including the Mongols and Japanese proper, as well as the Turks, Hungarians, and Finns, and there were the so-called "savage races" which referred to the blacks. Needless to say, this was a neat way of cutting the Hungarians (and the Turks) out of the "civilised white race”. It should be added that the term “Mongoloid” at the time referred to someone with Down’s Syndrome, and was hardly a compliment. Further, the idea was advanced that “white” peoples like the Rumanians and Slavs should not live under “yellow barbarians” like the Hungarians.

This race-minded attitude, combined with ignorance and arrogance on the part of the Allied Powers, led to the failure of their postwar model. Instead of creating a world "safe for democracy," they created an unstable Europe that was "safe" first for Hitler and then for Stalin. The road to hell seems be paved indeed with both good intentions and hatred, like that of the French leader. Tragically, ethnic Hungarians are still baited by majority populations in places like Rumania as being: “Savage barbarians who should go back to Asia, where you belong.” One wonders what hearing this from a teacher does to the development of a child.

Racism Played a Part But even Wilson wanted an “ethnical” Europe. An article on FigyelőNet (ObserverNet) quoted historian Miklós Zeidler’s view that among the issues that caused the 1000 year-old kingdom’s demise included a strong dose of anti-Hungarian propaganda. While the historian does not state openly that it was racist, the views expressed would be classed as such today. The Successor States of the kingdom, namely, Czechoslovakia, Greater Rumania and Yugoslavia, argued that Hungarians were ”barbarians” who, despite 1,000 years in Europe, had failed to absorb Western civilisation. Thomas Masaryk, who later become one of the leaders of Czechoslovakia, wrote, aiming at the Asiatic roots of Hungarians: "Nothing could be more repugnant and disgusting than the megalomania of such a small nation than the mongol- descended Hungarians."

And the Secretary to the British Delegation to Versailles after the War, Harold Nicholson, wrote quite candidly in his book, Peacemaking: "My attitude towards Austria was a rather saddened reflection as to what would remain of her when the New Europe had once been created. I did not regard her as a living entity: I thought of her only as a pathetic relic. My feelings towards Hungary were less detached. I confess that I regarded, and still regard, that Turanian tribe with acute distaste. Like their cousins the Turks, they had destroyed much and created nothing. "

Read more: http://www.digitaljournal.com/article/273638

Kinek az érdeke a turáni mesék propagálása?

Turanizmus, mint üzletág:

Egy modern magyar new-age féle proletár mozgalom:

A mai turánizus pedig nem más mint egy magyar népi „New Age movement” azaz egyféle modern kori valláspótlék féleség, hiszen hívői hívei vannak. Többsége nagyon egyszerű iskolázatlan ember aki többnyire rossz fásult unalmas mindennapi egyhangú életet él, 0 kilátásokkal a jövőre nézve, szürke napokban tengeti életét nehéz anyagi körülmények között.

A mai pszeudo-pogányság nem “újpogány”, mert történetileg alátámasztható módon semmi köze sincs a modern un. „panel-sámánkodóknak” a valódi ősmagyar hitrendszerhez és rítushoz (melyről ma már csak teljesen minimális tudásunk van), óriási diszkontinuitás van, és tulajdonképpen piros-fehér-zölddel leöntött „New Age” mozgalom egyik magyar változata,, amit “ősmagyar hitnek” vagy “ősturáni hitnek” mutatnak be egyesek) Ide tartoznak a másik elborult „Jézus a pártus Magyar herceg” agymenés hívői is (keresztény turániak).

A turanizmus vallás szerű jellege miatt rájuk a történelmi tények (írott források régészet genetika nyelvészet) eszköztárai sem igazán hatnak.

Ráadásul nagy iparág épült a turán vallás köré: Nemcsak az áltudományos butító irodalom könyvesboltjai és könyvei, hanem különböző “hagyományőrző” (h. valójában melyik népek hagyományait őrzi az nekik mindegy, csak pénz legyen belőle ) rendezvényeken -kurultáj stb…- magyarnak hazudott távolkeleti kacatok importja gyártása vagy arusítása nagy tételekben, és az ide tartozó kiépült bolthálózatoknak és az azokat könyvekkel teletömő önjelölt táltos-tudós mesekönyvek íróinak is elemi anyagi érdeke a turán vallás/hiedelem fenntartása. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 84.0.85.50 (vitalap | szerkesztései) 2015. december 30., 09:40

A turáni meg egyéb áltörténelmet hirdető mesék teljesen vallásos jellegéről

Kiváló cikk Csorba Lászlóval, a Magyar Nemzeti Múzeum főigazgatójával: http://mno.hu/kulturpolitika/a-nemzet-nem-homogen-massza-1318287

Képesítés nélküli önjelölt turáni "táltos-tudósok" mint népszerűsítők

(Avagy a tudatlanság vámszedői)

Csak szakképzettség nélküli önjelölt “táltos tudósok” fantasy könyvei támogatják ma már ezeket a turanista meséket, a kiszemelt célcsoportjuk pedig a tanulatlanabb -és ezért hiszékenyebb- fantasztikumra vágyó szakmunkás/szakközepes melós proletár réteg. Minél fantasztikusabb baromságokat írnak le, annál jobban veszik a könyveiket a prolik. (PL: Badiny Jós, Zajti Feri, no meg a Szántai) Ráadásul ma már ezoterikus fantasztikus honlapok százain ingyen olvashatóak letölthetőek ezek a “remekművek”, ami órási lökést adott a turáni hiedelemvilág elterjedésének. ( “Nehogymán’ könyvért pénzt adjak ki” tipikus elve a kedvenc társadalmi osztályunknál ) Szerzőik persze jól megéltek/megélnek a hiedelemvilág terjesztéséből.

Műveletlenségre olvasás a gyógyír

Mint azt a szócikk sorsának követői észrevehették, akadt egy (felhasználó)névtelen, ám szerkesztéseiről és hozzászólásairól könnyen megismerhető, makacsul visszatérő "szerkesztőnk", akit az alapvető történelmi ismeretek hiánya, illetve a tudományosság elemi követelményeinek nem ismerése, vagy - és ez sokkal szomorúbb - nem értése jellemez legjobban. Korábban megfogadtam, hogy a jövőben nem kísérlek meg tudományos jellegű (vagy bármilyen) eszmecserét folytatni vele, mert arra hangvétele és a tudományosság követelményeinek nem értése, valamint a valódi tudásvágy teljes hiánya miatt e személy alkalmatlan. Így kizárólag arra szorítkoztam, hogy néhanapján vessek egy-egy pillantást e művelődéstörténeti és történelmi szempontból egyaránt fontos szócikkre, és helyrehozzam a mi "saját Anonymusunk" által okozott károkat. A nyilvánvaló ostobaságokat visszavontam, a szócikk szerkezeti felépítését figyelmen kívül hagyó betoldásokat megfelelőbb helyre tettem át, és - ha éreztem némi lelkesedést, hogy a magyar nép történetére és történelmére vonatkozó elvárható alapműveltség részét képező dolgokról írjak - tudományos értékkel bíró forrásokkal megtámogatott kiegészítéseket fűztem "Anonymus" szerkesztéseihez, amelyek megmutatták azok tudományos "értékét". De már kezdem borzasztóan unni ezt a dolgot... Ahelyett, hogy érdemi ismeretet adó tartalommal bővítenénk a szócikket, reménytelen küzdelmet kell folytatni egy műveletlen tuskóval, akinek olyan súlyos kisebbrendűségi komplexusa van, hogy nem bírja elviselni, hogy a magyarság történelmi gyökereinek döntő többsége Ázsiába nyúlik, és csak akkor tud büszke lenni a magyarságára, ha mások (értsd az európai, keresztény fehér emberek) jó véleménnyel vannak róla, és "európai fehér emberként" tekintenek rá. E "szent célért" félredobja a józan észt, az elemi udvariasságot és a tárgyilagosságot egyaránt. Kidobna a magyar múltból mindent, ami e népet, műveltségét és történelmét egyedivé, érdekessé, említésre méltóvá, színessé tette és teszi, csak azért, hogy mások általa vélt elvárásainak megfelelően "fehérré és eurokonformmá" tegye. Közben elfelejti, hogy a magyarság már legalább ezerkétszáz éve fontos szereplője és része Európa történetének és történelmének. Szóval egy igazi ...

Épp ezért a jövőben nem kívánok különösebb energiát fordítani az általa okozott károk elhárítására, egyszerűen vissza fogom vonni a szerkesztéseit.

Köszönöm a megtisztelő figyelmet!

Maghasító

– Maghasito ^vita 2015. december 27., 13:46 (CET)

"egyszerűen vissza fogom vonni a szerkesztéseit." JA és kitörlöd a forrásokat hivatkozásokat, pusztán azért nemr neked nem tetszik a tartalma. TROLL.

"KONTEÓS" Maghasító barátunknak

"akit az alapvető történelmi ismeretek hiánya" Én csak a tudományos nézőpontot fogadom el történelemnek (magyar vagy külföldi akadémikusok, egyetemi professzor történészek, nyelvösszehasonlító nyelvészek genetikusok), a laikus áltudományos könyvek tartalma, amit önjelölt táltos - tudósok írtak számomra MESE kategóriát jelentik. Ha pedig te a mesekönyvek olvasását "tudományos műveltségnek" tekinted, lelked rajta.

Te egy régi troll vagy a wikipédián, aki szeret indok nélkül forrásokkal hivatkozásokkal alátámasztott szövegeket kitörölni, szimplán csak mert "neki nem tetszik". A Wikipédián ez troll magatartásnak számít, alias vandalizmus. Engedj meg pár személyes kérdést ha már téged beletörölgetős trollként a wiki szabályai (meg a valódi tudósok véleménye) téged hidegen hagynak. Gondolom semmiféle szakirányú végzettséggel nem rendelkezel kártékony troll barátom. (se genetikus se történész se összehasonlító nyelvész nem vagy, semmiféle ilyen tudományos címed képesítésed sincsen, de ennek ellenére tudományosnak meg szentnek hiszed a véleményed.

Tudjuk milyen társadalmi rétegekhez tartozik a turán mesét hívők zöme általában egyszerű tanulatlan alsóbb néprétegekhez tartozik , proletárok: szakmunkásképzővel 8 általánossal vagy max. valami szakközepes gyengített érettségivel, és a szüleik nagyszüleik is ilyen egyszerű emberek voltak. Azt is tudjuk hogy az IQ többsége örökletes tényezőkön alapszik, de nem szeretnék veled tovább gonoszkodni, mert a net arctalanságát kihasználva, úgy is azt mondasz magadról amit csak akasz: atomfizikus vagy, űrhajósok voltak a szüleid, vagy nemzetközileg elismert történész professzor vagy, ja és bizonyára hercegi eredeted is van. ( Olyan a viselkedésed mint egy tini troll commentelőnek a Youtube-on.) De nem is zavar kinek szeretnéd magad beállítani egyszerű tanulatlan barátom. Ismerjük hogy inkább vallásos jellege van a mai turanizmusnak, és a tudománytól olyan távol áll mint Makó Jeruzsálemtől.

Mik a motivációid a turáni mesék elkeseredett "hősies" védelmével? Mesebeli turanista türk hun szittya sumér Szíriusz párthus Jézus-magyar-vót baromságok. Valami anyagi érdek fűz hozzá? Sokan élnek meg ősmagyarnak hazudott kacatok gyártásából, vagy Kínában legyártott keleti kacatok árusításából, bolthálózatok létesültek ahol a kézettség nélküli önjelölt táltos - tudósok turáni mese könyveit árusítják a tudatlanság vámszedői. Esetleg valami Kurultáj és sok hasonló rendezvényekből üzletelsz te, vagy becses családod?

Esetleg valami kettős identitású kisebbség tagja vagy , mondjuk türk Neo- Kun tudatú emberke a Kunságból? Vagy mi értelme van az áltudományos fejtgetéseidnek?

Konteós barátom, mi értelme az összeesküvés elméleteidnek (PL Habsburg mítosz) vagy turanista elvtársaid hiedelmeinek, hogy a (a magyar és külföldi) nyelvész tudósok, genetikusok és a történész tudós társadalom mind globálisan összeesküdött nagy gonoszan az ősi-hősi turáni múlt ellen. Tudom, tudom már: a koporsókban fekvő halott Habsburg uralkodók bosszújától retegnek ma is a világ tudósai... Semmiféle feljegyzés kordokumentum semmilyen utalás sincs arra hogy a Ferenc Jóskát érdekelte volna a történelmi nyelvösszehasonlítás, vagy a magyar nép hun szkíta vagy szíriuszi eredete. De hisz' minek is bármiféle bizonyíték, a főgonoszra mindent rá lehet kenni bizonyítékok nélkül is ugye? Egyetlen Habsburgot ismerünk, Habsburg József Ferenc főherceget akit valóban érdekelt a magyarok eredete és nyelve, ő éppenséggel viszont támogatta a turanizmust.

Minek keverted ide a vallást? Előhúztad még a Katolikus-protestáns vallásháborúk korszakának rég kialudt tüzét is :)))) A magyarság nagy részét - még a törököt is megszégyenítő módon - kiirtó magyarfaló protestáns vezéreket, és a gonosz katolikus Habsburgokat is, akik sátáni módon fizették a magyar végvárak rendszerei fenntartásának hatalmas számláit.

Miért fáj az neked ha megemlítjük, hogy a hazai baloldal leghíresebb képviselői is támogatták a II. VH előtt a Turánizmus ügyét, köztük a hírhedt Kun Béla és kormánya is.... Ja vagy ez már kellemetlen? Értlek én, hogy megpróbálod hazafiasság köntösébe bújtatni áltudományos elméleteidet, ezáltal az érzelmek világa felé terelni a vesztes vitádat..., és az internacionalista baloldali támogatóinak puszta megemlítése is kavics a gépezetben, melyet izzadságszaktól kábulva végkimerülésig próbálsz hajtani (lyukas hordóba hordott víz csupán)

Nem értem miért tenné a magyar népet érdekessé egy nem létező kitalált embercsoport "turáni népek" érdekessé vagy különlegessé az Európai emberek számára? Mert hát bármennyire is fáj, Magyarország Közép-Európában fekszik, és nem Közép-Ázsiába, egy országot még ti sem tudtok áttolni Ázsiába (bár ha lehetséges volna már próbálkoznátok is). Szerintem alapvető problémád az, hogy összekevered a különleges és a furcsa szó fogalmát, míg az előző pozitív a második pejoratív kifejezés. Nézz utána, hogyan járatták le a turáni mesék terjesztésével a csehek románok szerbek a Trianon előtti magyarságot Európában. A turáni mesék ma is a kisantant államok (magyarokat gyűlölő Szerbek Románok Szlovákok) tanulatlanabb kocsmatöltelék rétegeinek szlogenei, internetes kommentjeit is elég megnézni ha a magyarokat akarják lejáratni: "slanted eyed Yellow skinned mongoloid turks, Huns, Mongols, dirty Central Asians stb.... Igen, a magyarok turáni kamu rokonságának több híve van a kisantant államok proletár hungarofób köreiben mint Magyarországon. Nem a véletlen műve, jól tudják hogy ezzel ma is könnyedén égethetik le a magyarokat. Tudatlanságuk miatt un. "hasznos idiótaként" segítik őket ebben a hazai turán-vallás követői is. Milyen érzés neked egy platformon állni a kisantant kocsmatöltelékkel? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 84.0.85.50 (vitalap | szerkesztései) 2015. december 30., 11:53

KUN BÉLA KORMÁNYA TÁMOGATTA A TURANIZMUST

Kiss Attila: Magyar Kelet-politika a rokonság jegyében – az őstörténet, mint társadalom- és Gazdaságpolitikai tényező 100 éve és ma, OLDALSZÁM: 30. Link: http://padabudapest.hu/docs/szakmai-anyagok/Kiss%20Attila%20-%20Magyar%20kelet%20politika.pdf – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 84.0.54.247 (vitalap | szerkesztései) 2016. január 2., 07:53

ANTI FINNUGORIZMUS A HABSBURG restauráció alatt?

Érdekes módon a Habsburg restauráció alatt amikor Bugát Pál, a híres orvos-akadémikus az 1863/64-es tanévben azzal a kéréssel fordult a Helytartósági tanácshoz, hogy a pesti egyetemen létesítsenek finn-ugor tanszéket, kérését elutasították.

http://www.tte.hu/egyezzunkki/3x_fodor.pdf – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 84.0.85.50 (vitalap | szerkesztései) 2015. december 30., 20:28

Sehol sem ismerik el a türk nyelvrokonságot

Ezért fogalmazott nemrég igen határozottan a kiváló nyelvész, Bereczki Gábor (professor emeritus): „A finnugor nyelvek rokonságát ugyanazzal a módszerrel bizonyították be, mint az indoeurópaiakét... A tudományos világ el is fogadta, több mint félszáz egyetemen külön szaktárgyként vagy a magyar stúdiumok részeként ezt így is tanítják, ellenkezőjére nem tudok példát.” – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 84.0.84.61 (vitalap | szerkesztései) 2016. január 4., 09:34

Szajci -ka felhasználó trollkodik, kitöröl hivatkozásokat, ez nem csak a magyar wikin, de az összes wikin vandalizmus

Szajcika ne kezdjél szerkesztői háborút. TARTSAD BE A WIKI irányelveit, és ne törölj ki hivatkozásokat refernciákat a maghasító troll kedvéért. Ez vitathatatlanul szemben áll a wiki irányelveivel. Szajcika ne kezdjél szerkeztői háborút, mérsékeld magadat, mert a wiki irányelvei rád is vonatkoznak. Capisco?– 84.0.54.247 (vita) 2016. január 2., 12:47 (CET)

Itt is leírom! Ne töröld a hivatkozásokat, ne javítsd át rosszra a linkeket! Szajci ^pošta 2016. január 2., 13:10 (CET)

Itt is leírom: magaddal kevertél össze engemet. Tart még az újévi másnaposság?– 84.0.54.247 (vita) 2016. január 2., 13:25 (CET)

majd nézd meg, hogy mit vontál vissza. A személyeskedés meg nem a wikire való. A forrással ellátott információt nem vonhatod csak úgy vissza másokat trollnak nevezve. Itt a vitalapon beszéld meg más szerkesztővel, és megkérlek, hogy addig ne nyúlj bele a cikkbe. Főleg ne vond vissza a szerkesztésem, mert megsérted a 3 visszavonás szabályát, ráadásul vandalizmusnak minősül a forrással ellátott linkek törlése, a jó wikilinkek rosszá javítása. Szajci ^pošta 2016. január 2., 13:28 (CET)

Csakhogy az olyan források nem számítanak forrásnak, amelyek nem az adott tárgykörhöz tartoznak. Ha pl a a naprendszerről szól egy cikk, nem releváns az hogy mit mondott róla mondjuk Donald kacsa valamelyik rajzfilmepizódban, mégha az egy filmes történész könyvéből hivatkozik is rá. Nem releváns. Én a turanizmus kártékony európai hatásaira hívtam fel a figyelmet az első világháború előtti időkből, Trianont is megemlítve, valamint azt is megemlítettem hogy voltak befolyásosabb fontosabb meghatározóbb geopolitikai és katonapolitikai gazdasági tényezők ettől. Erre jön a proletár fiú troll, és a turanizmust egy szóval sem érintő referenciából bemásolja a magáét, amit részben én is érintettem a megfogalmazásomban, és elkezdi kitörölni a számára kínos részeket, akár a referenciákat is. Talán mert fáj neki néha a valóság, sérti a vallását. Megpróbálta a Kun Béla kormányt is eltüntetni, mert neki nem tetszik, nem illik bele a világképébe, majd megpróbálja eltüntetni, hogy Ferenc József abszolutizmusa alatt elutasították a finnugor tanszék létrehozását. (Olvassad el a vitalapon linkelt az áltudomány áltörténelem és vallásos jellegéről szóló cikket, ugyanazokat a tüneteket produkálja az egyszerű proletár származású maghasító troll barátunk is, neki ez vallás, nem tudomány.) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője ‎84.0.84.61 (vitalap | szerkesztései)

lektor

A téma érzékenysége miatt jó lenne, ha más is átolvasná a cikket, további forrásokkal látná el. Szajci ^pošta 2016. január 2., 13:24 (CET)

Fussunk hát neki még egyszer!

Amit ”Anonymuson” kívül mindenki megértett a szócikk kapcsán az az, hogy ez egy eszmetörténeti szócikk, minthogy a turanizmus eszme…. A szócikknek elsődleges feladata bemutatni magát az eszmét és annak történetét, nem dolga viszont állást foglalni az eszme igazságtartalmát, vagy az eszméhez kötődő tudományos elméletek tudományos értékét illetően. A török-magyar nyelv- és/vagy néprokonságra vonatkozó elképzeléseket és elméleteket a rájuk vonatkozó szócikkekben kell alaposan bemutatni és értékelni, nem itt. Egyébiránt a szócikk nem is állítja, hogy a turanista tudósoknak volt igaza, csak arra hívja fel a figyelmet, hogy – ellentétben a létező szocializmusban gyakran hangoztatott véleményekkel – a turanista tudósok valódi és értékes tudományos munkát végeztek, és a finnugristák e tekintetben valójában semmivel sem voltak különbek.

A tudományban elméletek jönnek-mennek, ami ma elfogadott, holnapra kimehet a divatból. Manapság épp a hagyományos, bináris családfamodellre épülő nyelvészet kezd kimenni a divatból, és a helyét lassan átveszi egy sokkal valóságközelibb, a területi keveredés és érintkezés hatásait is tudomásul vevő szemlélet. Manapság tisztességes nyelvtudósok már nem köpködik a turanista tudósokat, és azt is beismerik, hogy az a kép, amit a finnugrisztikáról a kívülállók felé mutattak bizony hamis volt, és valójában a másfél évszázadnyi tudományos kutatómunka ellenére sem tudnak felmutatni egységes, széles körben elfogadott elméletet sem a finnugor nyelvek leszármazási rendjét és annak időrendjét, sem az e nyelveket beszélő népek őstörténetét illetően. Egyébként, aki elolvasta a cikk hivatkozott irodalmait, az ezt már tudja…. Most ott tart a finnugrisztika/uralisztika, hogy vannak uráli nyelvek, és az ezt beszélő népek őshazája valahol a Baltikum és Kína közt volt. Azért ez nem valami nagy eredmény… Egyébként nincs is különösebb jelentősége. Ha most a tudósok hirtelen kiderítenék, hogy a magyarok a Szíriuszról jöttek, attól mi változna? Kevésbé lennénk magyarok, kevésbé lennénk emberek, vagy mi a szösz?

Szép napot!

Maghasító

--Maghasito ^vita 2016. január 4., 12:37 (CET)

Na végre konteós szakmunkás barátunk megérkezett.

"nem dolga viszont állást foglalni az eszme igazságtartalmát, vagy az eszméhez kötődő tudományos elméletek tudományos értékét illetően" De bizony dolga, Olvass Britannikát, Német Brockhaus vagy Francia Larousse enciklpédiát. IGenis a Lexikonoknak a sok közül egyik fontos szerepe a tévhiedelmek eloszlatása is, ez pedig állásfoglalás nélkül lehetetlen.

Konteósoknak van saját lexikonuk: metapedia címen!

Módszered ősi és elég primitív: Érzelmileg próbálod beállítani a kérdést, mintha csak az lehetne hazafi, és az szereti az országát aki a (magyarokat Trianon előtt alaposan lejárató) turán mesékben hisz. Ehhez kapcsolódik 1848 Habsburgok, meg kommunisták összeesküvés-elméleteinek meséje is. Persze ha kavics kerül ebbe a hamis hagymázas NÉPSZERŰSÍTŐ regényedbe , mint Kun Béla Károlyi Mihály Jászi, vagy a Habsburg József főherceg, akkor fújsz prüszkölsz, hivatkozásokat törölsz ki, eltávolítasz egyes részeket, vagy olyan hivatkozásokkal szeretnéd eltagadni, kisebbíteni (esetleg kitörölni), amelyek nem kapcsolódnak magához a Turanizmus szócikkhez, jó példa volt a Trianoni rész is erre, ahol olyan turanizmushoz semmilyen formában nem kötődő Trianon cikket másoltál be , ami önmagában nem cáfolta az általam leírtakat sem, de mint mondtam, még a turáni kifejezés sem szerepelt benne.

"egy eszmetörténeti szócikk" Nem teljesen, a turanizmus belekontárkodott egy csomó tudományágba: Kitalálta a turáni fajt, vérrokonságot a közép-ázsiai türkökkel, a turáni népeket és turáni nyelveket, meghogy a magyar egy török nyelv, képviselői pedig egy idő után nekiugrottak a finnugor nyelvrokonságnak is. Képviselői mai is ezeket az áltudományos azaz alternatív teóriákat hirdetik. Tehát túllépte alaposan az eszmetörténeti kategórát. Még a pánszlávizmus pángermanizmus sem kontárkodott bele nyelvészeti történelmi kérdésekbe ,erre nem is volt szükségük, mert inkább tudományosan elfogadott (történelmi nyelvészeti) nézetek köré épült politika), megmaradtak tehát pusztán politikai ideológiának.

"Manapság tisztességes nyelvtudósok már nem köpködik a turanista tudósokat"

Mert nincs szükségük ilyesmire, mivel manapság már nem léteznek turanista tudósok, akik valaha léteztek elavult nézeteikkel már emberöltők óta a sírban vannak, tehát mára már csak agresszív laikusok maradtak, szintén politikai motivációkkal. Köpködés amúgy sem volt jellemző a nyelvtudósokra, esetleg az azt ellenző laikus és politikai erőknek, akik még a finnugor tanszékek törvény erejénél fogva való betiltását is emlegetik.

"valódi és értékes tudományos munkát végeztek" De a magyar nép történetének és nyelvének szempontjából viszont tévúton jártak, köszönetet a török nyelven beszélő országok tudósai mondhatnak csak nekik. (Mi meg negatív képet köszönhetünk nekik az I.VH előtti európai társadalmakban)

"Baltikum és Kína közt volt" NEm a Szíriusz és Sumér között volt?

" Kevésbé lennénk magyarok, kevésbé lennénk emberek, vagy mi a szösz?" Kit érdekel ki mit hisz, de ez a tudományos valóság és nem a vallás kérdése.

"egy sokkal valóságközelibb, a területi keveredés és érintkezés hatásait is tudomásul vevő szemlélet." Picit megkéstél, ezt már a 19.századtól fogva is így látták.

"A török-magyar nyelv- és/vagy néprokonságra vonatkozó elképzeléseket és elméleteket a rájuk vonatkozó szócikkekben kell alaposan bemutatni és értékelni, nem itt." De mivel ez nem tisztán eszmetörténet vagy politikatörténet része, hanem mint már említettem belefolyt más tudományágakba, ezt feltétlenül meg kell említeni, ha nem is olyan részletesen mint külön erre specializált cikkekre.

"és valójában a másfél évszázadnyi tudományos kutatómunka ellenére sem tudnak felmutatni egységes, széles körben elfogadott elméletet sem a finnugor nyelvek leszármazási rendjét és annak időrendjét, sem az e nyelveket beszélő népek őstörténetét illetően."

Mert a laikus önjelölt táltos tudós nem ért vele egyet, az még tudományos szempontból jelentéktelen.

Komolyan nem tudlak megértni. Nyilván egyes tanulatlanabb és magyarellenes, a magyarokkal kapcsolatos turáni mesékkel kivétel nélkül egyetértő román v. szlovák proletár kartársak nagyon örülnek amikor meglátnak egy hozzád hasonló embert a neten. Egy platformon állsz velük. Mégis motivál? A tudatlanság vámszedője vagy? Tehát: már nem megy olyan jól a táltos könyvesbolt, vagy a sámán workshop?

Tisztelt "Anonymus"!

Az én magyar népem körében nem bemutatkozni még ellenségek között is modortalanság. Tegezni valakit, akit nem ismerünk, és a tegezést sosem viszonozta, úgyszintén. De erre figyelni a határtalan tudás kiárasztása és a számtalan tudományból megszerzett számos diploma szobája falán való elrendezése nagy munkája mellet már nyilván nem marad energiája. Kár.

Az ön által korábban hivatkozott forrás, amely azt volt hivatott alátámasztani, hogy a baloldali, sőt kommunista politikusok támogatták a turanizmust, egy helyen foglalkozik az első világháború utáni forradalmi kormányok Turáni Társasághoz fűződő viszonyával. Ez a szöveghely azonban nem az ön által megadott 30. oldalon, hanem a 22. oldalon található, és így szól:

"Az új kormányzat is támogatandónak látta a magyar keleti politika és annak legszervezettebb társadalmi testülete, a Turáni Társaság munkáját. Talán összefügg ez azzal a ténnyel, hogy Berinkey Dénes, sőt Károlyi Mihály is a Turáni Társaság tagja volt. A Turáni Társaság mindenesetre pénzt kapott a költségvetésből: százezer korona rendkívüli kiadást ötvenezer korona rendes államsegély mellett. A polgári radikálisokból, függetlenségiekből, szociáldemokratákból álló kormányzat mellett támogatásra érdemesnek ítélte a Kelettel való foglalkozást a Tanácsköztársaság is, noha a Társaság később üldöztetésnek ítélte azt, hogy az Országházban másik, kisebb irodába költöztették őket. Bár a turanisták egyes vezéregyéniségei nyilvánvalóan szemben álltak a kommün céljaival, tény, hogy a Forradalmi Kormányzótanács elnöke, Garbai Sándor személyesen támogatta a török diákok részére a Társaságon keresztül juttatott államsegély ügyét és a külügyi népbiztosság bizonyos ellenkezése mellett a Társaság kapott ötvenezer koronát." KISS Attila: Magyar keletpolitika a rokonság jegyében. 22. o.

A lábjegyzetből az is kiderül, hogy a kommün a Társaság részére a gyülekezeti jog gyakorlását is megtiltotta, így nem voltak előadások és ülésezés sem. A Társaság lapjának, a Turánnak megjelenését is betiltották.

Azt hiszem, a forrás értelmezése egyértelmű.

Üdv,

Maghasító

--Maghasito ^vita 2016. január 5., 17:13 (CET)

Maghasító nagyon mesterkélt modern névnek tűnik. Maghasító Péterhez van szerencsém Paksról? Nagy bemutatkozás, így is anonim maradsz. "Az én magyar népem körében" tudod melyik nép a tulajdonod.

"Tegezni valakit, akit nem ismerünk, és a tegezést sosem viszonozta" Vedd Úrias Gentry szokásnak, ahogy őseim is tegezni szokták ismeretlenül az alsóbb néprétegeket. Modernebb szóval élve : rendőr-pertu.

"megszerzett számos diploma szobája falán való elrendezése" Lehet savanyú a szőlő magának (NEKED), de én büszke vagyok rájuk, segítségükkel megtartottam társadalmi pozíciómat, nem csúsztam le az ön/te szintjére/szintedre. De vissza a csendőr -pertuhoz: Felőlem nyomhatod a szoci egalitárius dumát ha akarja. (Hiszen te ezzel is csupán primitív népszerűséget próbálsz keresni ezzel a "gonosz" elitista ellen)

"ötvenezer korona rendes államsegély mellett." Na te is eljutottál a könyvben eddig a részig? Ügyes vagy. Ma is kap pézt a táltos kurultáj, ettől függetlenül amit képvisel az mesebeli romantikus áltudomány tanulatlanabb, és ezért hiszékenyebb alsóbb néprétegeknek.

"Garbai Sándor személyesen támogatta a török diákok részére a Társaságon keresztül juttatott államsegély ügyét és a külügyi népbiztosság bizonyos ellenkezése mellett a Társaság kapott ötvenezer koronát." KISS Attila: Magyar keletpolitika a rokonság jegyében. 22. o."

Őszintén örülök, hogy VÉGRE HAJLANDÓ VOLTál ELOLVASNI.

"Turánnak megjelenését is betiltották" Ahogy betiltottak a papírhiányra hivatkozva más nyelvészeti folyóiratokat is (a te logikád szerint nyilván mert a finnugristákat is utálták)

Konteós barátom, ügyesen próbáltál meg kitérni/hallgatni válaszodban a lexikonok feladatáról, és a turanizmus eszmetörténeten messze túlnyúló tudományokba is belekontárkodó voltáról.– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 84.0.84.61 (vitalap | szerkesztései) 2016. január 6., 10:56

A magyar nyelvben alig van Ó-török szó

http://finnugor.elte.hu/?q=trkkpcs – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 84.0.84.61 (vitalap | szerkesztései) 2016. január 6., 10:56

Vagy akad azért mégis?

Tisztelt "Anonymus"!

Kezdetnek talán ezeket a forrásokat tudnám javasolni, hogy mérsékelhesse a tárgykörre vonatkozó műveltsége hiányosságait:

RÓNA-TAS, András and BERTA, Árpád: West Old Turkic. Turkic Loanwords in Hungarian. 2011.

RÓNA-TAS András: Morphological embedding of Turkic verbal bases in Hungarian. In:JOHANSON, Lars and ROBBEETS, Martine Irma eds.: Transeurasian verbal morphology in a comparative perspective: genaology, contact, chance. 2010. p.33-42.

CSATÓ, Éva Ágnes: Perceived formal and functional equivalence: The Hungarian ik-conjugation. In: ROBBEETS, Martine Irma & BISANG, Walter eds.: Paradigm change: In the Transeurasian languages and beyond. 2014. p. 129-139.

SÁNDOR Klára: A magyar-török kétnyelvűség és ami körülötte van. http://web.unideb.hu/~tkis/sl/sk_tm

LIGETI Lajos: A magyar nyelv török kapcsolatai a honfoglalás előtt és az Árpád-korban 1986.

Amint azt ön is láthatja, valamennyit nemzetközileg is elismert magyar tudósok, sőt akadémikusok írták. Szóval nagyon, de nagyon tudomány ám!

Jó szórakozást!

Maghasító

– Maghasito ^vita 2016. január 6., 12:28 (CET)

Ráadásul az összes általad említett szerző csak harmadik helyre teszi a török szavak gyakoriságát, a finnugor és az iráni szavak mögé. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 81.182.3.116 (vitalap | szerkesztései) 2016. január 31., 08:40

Kit érdekelnek a Oszmán hódításkor és a kunok bejövetelekor meghonosodott szavak.... ja már honfoglalás utáni késői jövevényszavak is azonnal őshonosak a szemedben, tehát már minden mindegy alapon csak gányoljunk össze minél több több ó-török szót? :))))

Róna-Tas (számodra) gonosz finnugrista elveket vall, akárcsak Ligeti és Sándor :) Kétnyelvűség lehetőségét (PL: Kazár török elithez tartozó honfoglaló vezérek, ami egy idegen apró kisebbséget, elitet jelent) soha senki nem vetette el. De az apró elit és nyelvük nem reprezentálja a mai magyar nyelv ősét, ahogyan a hajdani apró Bolgár türk elit kisebbség nyelve sem tekinthető a mai Bolgárok nyelvének. Nem csak nyelvileg genetikailag/származásilag/antropológiai kinézetében is nagyon idegenszerű kisebbség volt ez az elit, akárcsak a mai Bulgária történelmének esetében.– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 84.0.84.61 (vitalap | szerkesztései) 2016. január 6., 16:45

A Bolgárok legalább a nevüket kapták a kisméretű elittől, azonban a magyarok esetében talán még ez sem mondható el.– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 84.2.197.235 (vitalap | szerkesztései) 2016. január 10., 12:32

Hát ennyi marhaságot ritkán olvasni össze, mint ami itt összegyűlt. Az elitek nyelve, mi? Meg kétnyelvűség. Elképesztőek a finnugrászok. A Magyar etimológiai nagyszótár minden egyes finnugornak minősített szavának megtalálható az ótörök eredete. Fordítva meg nem. A magyar nyelv egy olyan ogur-török nyelv, amelyben vannak későbbi oguz hatások, és amelyiknek csak azért vannak a FU-nyelvekkel kapcsolatai, mert azok az úgynevezett FU-alapréteget a török nyelvekből vették át mindenestül. A finnugrizmus egy akkora ostobaság, hogy pusztán a történeti, embertani, genetikai, régészeti, kultúrtörténeti vonatkozásai miatt rég meg kellett volna dőlnie, csak a nyelvészek többnyire tojnak a tényekre, inkább légvárakat építgetnek sosemvolt ősnyelvek „rekonstruálásával”, működésképtelen hangtörvényekkel, körkörös érvelésekkel. Ez nem gonoszság, hanem egyszerű tudományos konzervativizmus, szemellenző, tekintélyelv. – LA^pankuš 2016. január 31., 09:21 (CET)

JA persze összeolvastál sok turáni mesekönyvet a végzettség nélküli önjelölt táltos-tudósoktól, nyelvösszehasonlító nyelvtudományt nem ismered. Előjössz 19.században rég megbukott mesékkel, politikai motivációk dominálják elfogult áltudományos nézőpontodat. Hiába, tanulatlan proletár gyerekek általában hiszékenyebbek, minél fantasztikusabb butaságokat olvasnak annál jobban tetszik nekik. Ja, és ha már kifogytak az érvekből, jönnek az összeesküvés-elméleteikkel (MTA összeesküdött a világ nyelvészeivel történész tudósaival globális szinten, a halott Habsburgok irányítják őket meg a szabadkőművesek tartják rettegésben a tudósokat stb. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 81.182.3.116 (vitalap | szerkesztései)

Aha. És hol jöttem elő ezekkel szerinted? Ez jellemző az ostoba finnugrászokra, akik csak így tudnak vitázni. Sztereotipiákat puffogtatsz, árnyékboxolsz, kútmérgezel, minden jellegzetes finnugrász érvelési hibát elkövetsz néhány mondatban. Bravo. Kijelented, hogy nem ismerem az összehasonlító nyelvtudomány nevű teológiai baromságot. Honnan veszed ezt? Történetesen 30 éve foglalkozom a kérdéssel. – LA^pankuš 2016. január 31., 09:54 (CET)

Ha bármi logika lenne a türk nyelvorokonságban, már publikálták volna külföldi vagy magyar tudományos folyóiratokban, azonban csak tanulatlan táltos-tudósok próbálkoznak ezzel, a nyelvészek egyetlen országban sem. Az önjelölt (képzettség nélküli tehát laikus) táltos tudósaid karrierjének csúcspontja meghívó egy falunapi rendezvényre. Kb. ennyit is ér. Bizonyára valaki kvázi-kisebbségi neo- kunocska vagy, akinek fáj hogy a kunok török nyelvű migránsok voltak, és nem álltak semmiféle kapcsolatban a magyarokkal. (Ellenben megszervezték Moldovát és Havasalföldet a magyarok ellen) Gondolom azzal sem vagy tisztában, hogy a turáni mesékkel csak a magyarellenes kisantant államok (román szlovák szerb) kocsmatöltelék proli rétege ért egyet, és támogatja. Velük állsz azonos platformon. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 81.182.3.116 (vitalap | szerkesztései)

Már el is döntötted, ki vagyok. Ismét bravo. Semmit sem tudsz sem rólam, sem arról, hogy mit gondolok a kérdésről (mellesleg nem vagyok turanista sem), de az összeesküvéselméletedet már legyártottad. Na pá, finnugrász barátom. – LA^pankuš 2016. január 31., 10:09 (CET)

Könnyű eldönteni szakmunkás proletár barátom, hiszen ti klisékre vagytok idomítva. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 81.182.3.116 (vitalap | szerkesztései)

Döntsél csak ismét a hülyeség mellett, ahelyett, hogy kérdeznél. Ez jellemző a finnugristákra. Én kérem el a nyelvészdiplomád számát, mert akinek ilyen a helyesírása, annak nyilván nincs. – LA^pankuš 2016. január 31., 12:04 (CET)

Te proli gyerek vagy, turán vallásod van, semmiféle diplomád nincsen. Maximum valami szakmunkásképződ van, vagy un. gyengített szakközepes érettségid. Helyesírásod még az automatikus webes helyesírás-ellenőrző programmal is csapnivaló. Tudom, tudom, a magyar és külföldi tudósok mind összeesküdtek globálisan, és nem értenek a szakmájukhoz, de te egyszerű szakmunkás proli Pista bebizonyítod hogy ők mind hülyék :))) Nem vagy te valami kvázi kisebbségi tipikusan furcsa kinézetű neo-kunocska a Kunságból?

Mesélj még, mit álmodtál. Kimondottan szórakoztató vagy. – LA^pankuš 2016. január 31., 18:18 (CET)

Eddig egyetlen értelmes mondatot nem írtál ellenérvként azon kívül, hogy mindenki hülye, aki nem finnugrász. Tudod, a tudomány nem így működik. Bár szerintem nem tudod, csak hajtogatod a betanult sódert. – LA^pankuš 2016. január 31., 18:25 (CET)

Vámbéry Brit ügynök volt, akinek feladata a Brit birodalom és az Orosz Birodalom közötti közép-ázsiai vetélkedésben (Great Game) fontos volt

The works of Orientalist and linguist Ármin Vámbéry contributed to the spreading of Turkish nationalism, and the Turanian idea among Turkish people.

Vámbéry was employed by the British Foreign office as advisor and informant and British secret agent. Vámbéry’s mission was to create an anti-Slavic racialist movement among the Turks that would divert the Russians from the “Great Game” which they were playing against Britain in Persia and Central Asia. Vámbéry - as a British agent- got regular wage and later pension for his work.

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 81.182.3.116 (vitalap | szerkesztései)

Tisztelt "Anonymus"!

A Wikipédia Vámbéry Árminról szóló szócikkében ez az információ már jó ideje benne van. Egyébként e ténynek nincs jelentősége a szerző tudományos munkásságának megítélésében. Megjegyezném továbbá, hogy az ön által hivatkozott források között található legalább egy olyan, ami (az ön korábban adott meghatározásait alkalmazva) összeesküvéselmélet-hívő áltudós tollából származik. Én az ön helyében nemigen hivatkoznék ilyen forrásokra "TUDOMÁNYOS" munkaként. http://www.goodreads.com/author/show/2779568.David_Livingstone

Üdv,

Maghasító

--Maghasito ^vita 2016. február 1., 16:05 (CET)

Azonban Gábor Ittzés, Kálmán Ruttkay, András Kiséry elismert akadémikusok, akárcsak HB Paksoy, D. Phil.

De miért fáj ez neked ennyire, hogy kiderült hogy Brit birodalmi érdekeket képviselve terjesztette oroszellenes turanizmust Közép-ázsia türk népeinek körében, és ezért juttatásokat meg nyugdíjat is kapott? :)

Ez is a Turanizmushoz tartozik, ahogyan annak 19.századi legismertebb vezéralakja Vámbéry is.

De itt egy tucat másik könyv is, kedvedre válogathatsz. https://www.google.hu/search?q=%22%C3%A1rmin+V%C3%A1mb%C3%A9ry%22+british+agent&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=JoSvVtbmM8iBO9-RjMgO#tbm=bks&q=v%C3%A1mb%C3%A9ry+%22british+agent%22 -- – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 81.182.3.116 (vitalap | szerkesztései) 2016. február 1., 17:18‎

A Turán vallásúak miért állnak azonos platformon a kisantant népek magyarellenes kocsmatöltelék néprétegeivel?

A Turán vallásúak miért állnak teljesen azonos platformon - a magyarok eredetét tekintve - a kisantant népek (román szerb szlovák) magyargyűlölő kocsmatöltelék néprétegeivel? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 81.182.3.116 (vitalap | szerkesztései) 2016. február 1., 17:22‎