Vita:Thor Munkager
Új téma nyitásaMegjelenés
Legutóbb hozzászólt Csurla 6 évvel ezelőtt a(z) Nevezetesség témában
Nevezetesség
[szerkesztés]@Hkoala: A cikkben a WP:NEV-nek megfelelő források vannak. Kérlek, hogy ezek után indokokd meg, hogy szerinted miért nem nevezetes Thor Munkager? Csurla vita 2017. december 9., 22:44 (CET)
Idézet a WP:NEV-ből:
Egy téma vélhetően akkor elég nevezetes és alkalmas arra, hogy önálló szócikk szülessen róla, hogyha megbízható másodlagos források, melyek a tárgytól függetlenek, jelentős mértékben (nem triviális említések szintjén) feldolgozták azt. * „jelentős mértékben feldolgozták”: Azt jelenti, hogy a források részletekbe menően foglalkoznak a szócikk tárgyával, és nincs szükség saját kutatásra a bővítéséhez. A jelentős mértékű feldolgozás több, mint egy-két triviális említés, de nem szükséges, hogy a szócikk tárgya a forrásként használt anyag fő témája legyen. * „vélhetően”: Azt jelenti, hogy garancia nincs rá, de feltételezhetjük, hogy ha megbízható források érdemben foglalkoznak a témával, akkor az alkalmas rá, hogy szócikk szülessen belőle. Ezzel együtt a szerkesztők juthatnak arra a megállapításra, hogy habár egy téma teljesíti a feltételt, mégsem alkalmas önálló szócikkre. Például, mert megsérti a Wikipédia:Mi nem való a Wikipédiába? irányelveit.[1]
- ↑ A megbízható források sem mindig szolgáltatnak feltétlenül bizonyítékot a nevezetességre. Ilyenek például a szótárak és adatbázisok, a hirdetések, sajtóközlemények és jelentéktelen hírek, melyek, ha jobban megvizsgáljuk, igazából nem támasztják alá a nevezetességet, annak ellenére, hogy megbízható források.
Szerintem a megadott források nem dolgozták fel jelentős mértékben azaz részletekbe menően a témát. – Hkoala 2017. december 9., 23:07 (CET)
Az alábbi két forrás is megfelel már a WP:NEV-nek:
- de adtam hozzá még két forrást és bővítettem a szöveget is. - Csurla vita 2017. december 10., 09:19 (CET)