Vita:Tenzor

Ez a szócikk témája miatt a matematikai műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Untitled

Én szívem szerint felteném törlésre. Nincs egy fizikus, aki rendesen megírná? Szerintem kifejezett hülyeségeket is tartalmaz, de nem értek hozzá annyira, hogy biztos legyek benne. Gubb 2004. december 31., 08:44 (CET)

Nekem tetszik; esztétikai értelemben. Ritkán olvasok olyan szöveget magyar nyelven, amiből egyetlen kukkot sem értek. Ennek is megvan a maga bája. OsvátA. 2005. október 11., 20:00 (CEST)

Szerintem ez egy Ford it Ash, hole egy cookot sham értett a ZIL lető a Zered etiből (ain shame).--Linkoman 2005. október 11., 20:15 (CEST)

Szerintem nem hülyeség (és nem is fordítás), csak nagyon rosszul van megírva. Sajnos én sem értek hozzá annyira, hogy átírjam. --Tgr 2005. október 12., 23:29 (CEST)

Az az üzenetem már nem aktuális annyira, ROliwav szerkesztőnek köszönhetően, aki volt szíves javítani és bővíteni; de még mindig nem túl jó a cikk. Gubb ✍ 2005. október 13., 07:38 (CEST)

A en:Tensor (intrinsic definition) szócikkben egészen pontosan le van írva, hogy milyen különbség van tenzor és tenzor között az algebrában (tenzorszorzat), a (differenciál)geometriában (tenzormező) és a fizikában (koordinátarendszer-váltásra invariáns fizikai mennyiségek). Természetesen a definíciók átlagosan bonyolultak, ami azt jelenti, hogy matematikus első olvasatra megérti, matek tanárszakos, vagy fizikus pedig néhány nap vagy hét megfeszített munka árán kibogozhatja. Én például azért nem állok neki, mert nincs 15 percnél több szabadidőm, amit ráfordíthatnék (nemhogy egy hét), így csak dumálni tudok róla. Mindazonáltal a szócikk a mostani formájában eléggé "Élet és Tudomány szintű",ami nem rossz, csak kicsit sem informatív. Mozo 2005. október 13., 08:46 (CEST)

A mostani cikk(csonk) nekem nem tűnik nagyon rossznak ("fizikus szemmel"), de persze sok kiegészíteni és pontosítani való van benne. Felveszem a "teendők" listámra ;) és visszatérek én (1 álmos hajnalon, mint valami pocsék sláger mondá vala).. de csak 1 határidős hajtás után. -- Üdv, prisz 2006. február 2., 18:11 (CET)

A fizikai részt megírtam, a matematikaiból egy fizikára utaló mondatot töröltem, de egyébként úgy hagytam, az továbbra is kiegészítendő. Pali 2006. március 26., 01:24 (CET)

Mégiscsak kéne néhány konkrét példa tenzorra. A tenzor lényege, hogy egy mennyiség pontosan akkor tenzor, ha a úgy transzformálódik mint ... Nos, pont ez az ami, azt gondolom, a legmisztikusabb a dologban. Például, legyen v a következő leképezés R^{3 egy 0-t nem tartalmazó nyílt halmazán:}

$\mathbf {v} (x,y,z)=({\frac {x}{x^{2}+y^{2}+z^{2}}},{\frac {y}{x^{2}+y^{2}+z^{2}}},{\frac {z}{x^{2}+y^{2}+z^{2}}})$

Ekkor v tenzor (vektormező ill. "vektortér"), mert az euklideszi térben maga x^{2+y2+z2 is olyan "mennyiség", mely az R3 vektortér minden ortonormált bázisában ugyanazt az értéket veszi fel. A koordinátarendszer ilyen elforgatásra illetve középpontos tükrözésére nézve értéke változatlan. Te jobban érted a tenzorokat. Tudnál még konkrét példát hozni? Mozo 2006. március 26., 18:18 (CEST)}