Vita:Törülközőnap

Ez a szócikk témája miatt a Sci-fi műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Születő Ez a szócikk születő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Kevéssé fontos Ez a szócikk kevéssé fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Batman666 (vita), értékelés dátuma: 2009. december 11.

Sci-fi témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Laptörténetből

Kedves HKoala! Ütköztünk a visszavonással. Én még abban voltam, hogy én vontam vissza (be is írtam a szerkesztési összefoglalóba, hogy a tetralógia meg négyet jelent. Douglas Adamstól az is kitellik, hogy öt könyvet ír trilógiába :-) L András ^vita 2009. május 25., 18:02 (CEST)

• Talán valahogy bele kéne írni, hogy ez szándékos... L András ^vita 2009. május 25., 18:04 (CEST)
• Asszem itt a vitalapon is ütköztünk :-))))) L András ^vita 2009. május 25., 18:07 (CEST)

Kedves András! Az ominózus részt idézőjelbe tettem, ebből remélhetőleg meg lehet érteni, hogy ez poén. A jószándékú, ámde téves javítások megelőzésére kommentben odatettem egy figyelmeztetést. A részletes magyarázat szerintem nem ebbe a cikkbe való, hanem a könyv cikkébe. – Hkoala 2009. május 25., 18:08 (CEST)

Ötrészes trilógia

Néhányan úgy gondolják, hogy ötrészes trilógia nincs is, pedig ez pont az. Ma kétszer visszavontam az ilyen jellegű javításokat (igaz, hogy az egyik szerkütk miatt történt, lásd fent). Bizonyítékul itt meg lehet nézni a könyv címlapját: en:File:Hitchhiker's Guide (book cover).jpg (igaz, hogy nagyító kell a kicsi felbontás miatt) illetve az angol cikk megfelelő szakaszát, ahonnan kiderül, hogy az író akarattal nevezte így. – Hkoala 2009. május 25., 18:04 (CEST)

Jó, de mondjuk ettől még nem lesz trilógia, legfeljebb viccesen annak nevezik :) Itt jobb lenne, ha könyvsorozatnak neveznénk, a vicces megnevezéseket elég lenne a főcikkébe. – Alensha ^sms 2009. május 25., 18:42 (CEST)

Nem vicces kritikusok nevezték annak, hanem maga a szerző, de ha gondolod javítsd át sorozatra. Trilógia, tetralógia meg kvintológia semmiképpen ne legyen, mert az már teljesen ellentétes a szerző szándékával. – Hkoala 2009. május 25., 18:48 (CEST)

Tudom, hogy maga a szerző, de vicces kedvében tette, ő is tisztában volt vele, hogy ami ötrészes, az nem trilógia, ez csak egy poén. Így idézőjelben amúgy szerintem jó, de ha nincs mellette magyarázat, a jövőben is várható, hogy átjavítgatják. – Alensha ^sms 2009. május 25., 19:00 (CEST)

„Maaaaaaargit! Mi az hogy hattyúhalála? Olyan hogy hattyúhal, olyan nincsen is! Na jó mondjuk, hogy van! De attól hogy mondjuk még nincs!!!” Besenyő szerkesztőtársuk példázata után: szerintem egy sort meg ér a cikkben, hogy a szerző, általa nem részletezett okból trilógiának nevezte. Magyarázkodjon ő, már ha megkérdezi tőle valaki:) Stewe ^Feedback 2009. május 25., 19:07 (CEST)

törölköző vs törülköző

Megoldvamisibacsi*^üzenet 2014. május 13., 18:41 (CEST)

A szócikken belül is mind a két változat megtalálható. Szerintem el kéne dönteni, hogy melyik maradjon. Ha gondot okozna a választás: az egy értelmes szó a magyarban, hogy 'töröl', olyan viszont nem nagyon van, hogy 'törül'. – 81.182.9.138 ^üzenőlapja  2014. május 13., 11:54‎ (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Mindkét formában ismert a szó. misibacsi*^üzenet 2014. május 13., 18:41 (CEST)