Vita:Távcső

Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:

Csillagászati szócikkek (bővítendő besorolás)

Ez a szócikk témája miatt a Csillagászati műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: KGyST (vita), értékelés dátuma: 2008. július 14.

Csillagászati szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Fizikai témájú szócikkek (bővítendő besorolás)

Ez a szócikk témája miatt a Fizikaműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Fizikai témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

A szócikk megfelelője kiemelt lett a horvát Wikipédián, az onnan származó információkkal érdemes lehet kibővíteni a magyar lapot.

---

Mérföldkövek a cikk életútján

Dátum(ok: tól/ig)	Esemény	Eredmény

Kép figyelmeztetés

A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commons-on. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből ellenőrizd a Commonsbeli lapját a képnek, hátha időközben visszavonták, vagy hibát követtek el a törlésre jelöléssel. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal.

Miután megoldottad a problémát, kérlek azt jelezd itt az üzenetet létrehozó sablon „|status=” sorában.

Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.

• Iamunknown a(z) No source since törlési jelzést tette a(z) Image:Galileo's_telescope.jpg nevű képre: {{subst:nsd}};
  

-- CommonsTicker 2007. február 12., 03:14 (CET)

Katadioptrikus távcsövek

Áttéve a Távcső szócikkbe 2009. április 26-án 15:22-kor CEST szerint, elfelejtettem innen letörölni. -- Ronasdudor^vita 2009. április 29., 12:09 (CEST)

Csillag

Az apróbb hiányosságok pótlása (különféle szerelések) után szerintem a cikk indulhatna a "nyeretlen kétévesek" versenyén, komolyra fordítva: megérdemelne egy csillagot. --Ronastudor ^{a sznob} 2010. március 5., 17:06 (CET)

Akarod kiemeltetni? – KGyST ^vita 2010. március 6., 00:46 (CET)

Két okból nem: 1) még nem vagyok teljesen egészséges, 2) nem értek hozzá, és ez a lényegesebb. Igaz, még hiányzik egy-két fejezet a cikkből, elhamarkodtam a kiemelési javaslatot. --Ronastudor ^{a sznob} 2010. április 7., 13:14 (CEST)

A szócikk megosztása

A megíratlan "Binokulár" kapcsán találtam rá a távcsőre. Mint távcsőkészítő és amatőrcsillagász nagyon jónak tartom, bár az látszik, hogy nem teljes még. A részletes leírások miatt felvetődik a kérdés, hogy nem kellene-e több részre osztani? Pl. a lencsés távcsövek, tükrös távcsövek mindenképpen elmennének önállóan. Mi a véleményetek?– Porrima ^vita 2010. március 17., 20:12 (CET)

Én ezt még nem tartom túl hosszúnak, főleg, hogy sok a kép és relatíve kevés a szöveg, ez nem indokol egy erőszakos szétvagdalást. De ha pl. a binokuláros cikket jobban ki akarod dolgozni, nyugodtan válaszd le, az ittenit egyelőre ne kurtítsd meg, és egy {{Bővebben}}^(?) sablont tegyél ki a fejezet elejére, ez minden további nélkül működik.– KGyST ^vita 2010. március 17., 20:28 (CET)

Én örülnék, ha születnének minőségi cikkek az egyes távcsőtípusokról és ebben a cikkben szépen lehetne rájuk hivatkozni olyan módon, ahogy a Richey-Chretien esetén is van (persze az se egy erősen kidolgozott cikk). Személy szerint már rág meg akartam írni pl. a Newton rendszerű távcsövekről szóló cikket, ha már nekem is az van, de aztán beláttam, hogy az optikai ismereteim ehhez túl szegényesek. Mami^rendelő 2010. március 19., 10:17 (CET)

Én is örülnék neki (már ha ez számítana bármit is), mert áttekinthetőbb lenne az ismeretanyag. Egyetlen ábra sem felesleges, sőt, mind remek, a cikkbe illő, de mellettük szinte elvész a szöveg. Legalább két részre kellene osztani, mint a tükörcsiszolást. --Ronastudor ^{a sznob} 2010. április 7., 13:20 (CEST)