Vita:Szenczi Molnár Albert

A(z) Szenczi Molnár Albert egyike a kiemelt szócikkeknek, a Wikipédia legjobbjai közé tartozik.
A közösség szavazta meg kiemeltnek a kiemelt státuszáról szóló szavazáson.
Ha úgy érzed, tudnál javítani rajta, bátran tedd meg.

---

Ez a szócikk 2014. január 16. és 2014. január 19. (ajánló), valamint 2022. június 2. és 2022. június 5. (ajánló) között
szerepelt a kezdőlapon.

---

Mérföldkövek a cikk életútján

Dátum(ok: tól/ig)	Esemény	Eredmény
2012. november 28. – 2012. december 26. (változások)	Jelölték kiemelt szócikknek	Megkapta a kiemelt státuszt
Jelenlegi státusza: kiemelt szócikk

Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:

Életrajzi szócikkek (kitüntetett besorolás)

Ez egy életrajzi szócikk. Kitüntetett Ez a szócikk kitüntetett besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Andrew69. (vita), értékelés dátuma: 2015. október 14.

Életrajzi szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Erdéllyel kapcsolatos szócikkek (kitüntetett besorolás)

Ez a szócikk témája miatt az Erdély-műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Kitüntetett Ez a szócikk kitüntetett besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Andrew69. (vita), értékelés dátuma: 2015. október 14.

Erdéllyel kapcsolatos szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Irodalmi témájú szócikkek (kitüntetett besorolás)

Ez a szócikk témája miatt az Irodalmi műhelyek érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Kitüntetett Ez a szócikk kitüntetett besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Andrew69. (vita), értékelés dátuma: 2015. október 14.

Irodalmi témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Halálának időpontja és a harangozás

Szenczi Molnár Albert 1634 január 17-én halt meg, január 19-én temették Kolozsváron, 60 éves korában! Az 1639 valószínű sajnálatos elírás,mint ahogy a 66 éves kor is ezen a téves számításon alapul. Talán egy sírban nyugszik fiával Szenczi Molnár Jánossal,akinek a halálozási évszáma:1641 és nem 1646! A század elején még meglevő sírkövén ez a dátum szerepelt,a faragott síremlékre már a Herepei János tévesen megállapította 1646-os dátum került. Herepei Jánosnak külön tanulmánya foglalkozik Szenczi Molnár Albert kolozsvári éveivel és halálának időpontjával.Az is megérne egy misét ha valaki felderítené,miért kellett Szenczi családjának 2 forintot fizetni harangozásért az egyházfi számadások szerint, miután az egyházi rendnek ingyen húzták meg a harangokat temetés alkalmával.Nem számították Szenczi Molnár Albertet Kolozsváron egyházi rendhez tartozónak? Azt sem tartom kizártnak, hogy ugyanebben a sírban nyugszik a Szenczi család Kolozsváron maradt többi tagja is. Üdvözlettel, Ábrám Sándor

Akkoriban a kolozsvári reformátusoknak nem volt sem tornyuk, sem harangjuk, ezért az unitáriusoknál harangoztattak. Lásd Herepei János 1933-as cikkét a felhasznált források között. --Hkoala 2011. április 3., 16:44 (CEST)

Tatarozás

Méltatlanul hiányos a cikk; nekiálltam tatarozni. Kérem szíves türelmeteket. --Hkoala 2011. április 3., 16:42 (CEST)

Nagyjából befejeztem, átnézésre és új értékelésre vár. --Hkoala 2011. április 16., 18:03 (CEST)

Szenci vagy Szenczi

Nem nemesi előnév, hanem állandósult megkülönböztető név. Ezért valószínűbb a korabeli cz rögzülése. De akkor a képeket kimásoló Fredou honnan veszi a c-s változatot? A wikin is több mint 20 szócikk ezt használja, igaz, hogy 50 fölötti a cz-s. Ő maga vajon cz-vel írta vagy ts-sel? Nem nyelvújításkorabeli a cz? Bárakárki ^vita 2014. január 21., 14:16 (CET)

A cz nem nyelvújításkori, hanem jóval korábbi eredetű, nagyjából az újkor kezdetéhez kapcsolható (16. század) és egészen a nagy írásreformig (19. század) használatos. Tehát a 16–19. század közti időből származó nevekben hiteles a használata. Ugyanakkor a cikkben is benne lévő művében Szencienſem Vngarum van. – LA^pankuš 2014. január 21., 15:47 (CET)

Köszönöm, de azóta állandósult ebben a formában a világos latin c-s alak ellenére? Mert a hagyományos nemesi előneveket pl. rendre átírjuk mai írásuk szerint, dacára annak, hogy azok is a név részét képezték. Bárakárki ^vita 2014. január 21., 16:11 (CET)

Ebben nem véletlenül nem foglaltam állást. – LA^pankuš 2014. január 21., 16:31 (CET)

Ne haragudj, sehol sem találom a cikkben a Szencienſem Vngarumot. Érdekes, hogy a latin szöveget következetesen helyesen használja, igaz, hogy abban nincs ékezet és letisztulatlan nyelvi alakok. Bárakárki ^vita 2014. január 21., 18:39 (CET)

Bocs, akartam írni, de valahogy kimaradt, hogy ez az egyik illusztráción olvasható, a "Munkássága" szakasz első képe. – LA^pankuš 2014. január 21., 18:52 (CET)

OH 1310. oldal: Szenczi Molnár Albert, tehát állandósultnak tekinthetjük. (Fredou német, tehát az ő írásmódját nem kellene mérvadónak tekinteni.) Hkoala 2014. január 21., 18:03 (CET)

@Hkoala, akkor Benkő Samut és az Arcaneumot megcáfolva nekiláthatok a huwiki cz-sítéséhez? Kérlek nézd át a Művei listáját, mert hihetetlen következetlenségeket találtam a magyar címek között, alig öt éves periódusban is. A befejezett igenevet hol egy, hol két t-vel nyomtatja. Hosszú í, ő, ű a német öntött betűkészlettel is hihetetlen. Korrektorként ilyet, pláne címben, nem hagyott volna benne... Bárakárki ^vita 2014. január 21., 18:24 (CET)

Szerintem érdemesebb bottal megcsinálni a Szenci --> Szenci cserét, közben persze ügyelni kell, hogy művek címében vagy idézetekben maradjon úgy, ahogy volt. A művei listáját mindjárt nézem. --Hkoala 2014. január 21., 18:34 (CET)

Ráeresztettem a botot, összesen nyolc helyen kellett cserélni, a többi képfájl neve, mű címe, weblink volt, amit úg hagytam , illetve Szenci Molnár Albert Iskola, Szenci Molnár Albert-díj, Szenci Molnár Albert Társaság - ezeknek nem tudom, mi a hivatalos neve, cz-vel vagy anélkül kell-e írni, úgyhogy ezeket sem változtattam. --Hkoala 2014. január 21., 18:43 (CET)

Köszönöm szépen, én meg úgy látom, hogy ezek c-vel íródnak, a reformátusok is úgy használják, főleg Erdélyben. Művek címében sem szabad javítani. Bárakárki ^vita 2014. január 21., 19:17 (CET)

Akkor ez rendben is van; a művek címét pontosítottam az Elektronikus Régi Magyar Könyvtár alapján. Ha maradt esetleg benne kalapos betű, akkor légy szíves, javítsd, mert nem biztos, hogy mindegyiket észrevettem. --Hkoala 2014. január 21., 19:19 (CET)

Nem találok benne, de közben RÉMES felfedezést tettem: az OH. is tévedhet, mert a cz-s változat sokkal később keletkezhetett. A Szótár 1604-ben, a fenti latin alakban, a Zsoltároskönyv 1607-ben, igaz azt is ezek a fránya németek nyomtatták, világosan c-vel írták a címlapon. Kizárt, hogy Molnár ne vett volna részt a korrektúrában és pont ezt hagyta volna benne. A wikis német is így másolta valahonnan. Miért pont itt tévednének? Szóval, ha a cz utólag lett közkeletű, az nem mérvadó mára, hiszen a Ferenczek z-je is mind eltűnt. Nem? Legvalószínűbb, hogy maga a szerző sem vezetéknévnek szánta, csak a Molnárok közti megkülönböztetésre, akkor pedig nem a nemesi előnév mintájára kellene ezt is kezelni? Bárakárki ^vita 2014. január 21., 20:25 (CET)

Ha gondolod, vidd a témát a helyesírási kocsmafalra. Én biztos nem fogok részt venni a vitában. --Hkoala 2014. január 21., 20:58 (CET)