Vita:Szabó András (egyértelműsítő lap)

Sajátos szöveg ez. Némileg hasonlít egy lexikoncikkre, de nem nagyon. Ismeretlenek láthatóan a háttérben nagyon vitatkoztak valamiről, ezt és azt elismerték. Én azért feltenném törlésre.--Linkoman 2006. november 29., 13:05 (CET)

Na és ehhez mit szólsz? Ez a párja. Bujutsu-Kai Kenshin-ryu --Bináris 2006. november 29., 13:07 (CET)

A Bujutsu-s szócikk nem ennyire rossz, ha valaki veszi a fáradtságot ebből is jó szócikk lehet, csak át kellene olvasni a hivatkozásokat ezen az oldalon: Bujutsu-Kai Kenshin-ryu, mert sajnos ez így bugyutaság Budoka 2006. november 29., 16:38 (CET)

szerzőjének át kellene gondolnia ezeket az állítólagos cucokat és refernciát adni hozzá--- ez így elég zagyva hogy most mikor mit csinált meg nem csinált az illető. Hagyományos szócikkben előbb leírjuk mit csinált, aztán esetleg lehe egy "ellentmondások" részt kialakítani ahol megfelelően referálva le lehet írni a dolgokat. nekem most nincs időm végigböngészni az összes linket. A cikk szerzőjének kellene átírnia. --Timiş postaláda 2007. január 22., 15:36 (CET)

Elnézést, de ezt a szócikket és Bujutsu-kai Kenshin ryust is az ellenlábasok tették fel. Jómagam a stílus művelője vagyok, csak javítgatok, pontosítok, de szívem szerint mindkettő törlését kérném. Yoichi 2007. február9.

Ellenlábasok? Azért annyira nem is rossz a szócikk. Jó lenne ha te mint képviselő a hivatkozott források alapján és belső információkkal, tényekkel kiegészítenéd és átdolgoznád. De csak olyat írj le, ami mellé tudsz forrást is rakni. A gyékényes dologgal is csak ez (volt) a bajom. A forrásokban mindig csak 1-1 gyékény szerepel és azok sem vágógyékények. Budoka 2007. február 10., 15:51 (CET)

Miért nem hagytok minket békén? Írtok ezt-azt, amiket hallottatok. A szócikk teljesen fals, tele van féligazságokkal, csúsztatásokkal. Milyen forrást rakjak fel, pusztán csinálom, tag vagyok. Nem dokumentálunk minden bemutatót. Azonban neked is tudnod kell, hogy különbség van vágás és levágás között. Az egyikkel megsebesítik az ellenfelet, harcképtelenné teszik, a másikkal megsemmisítik. Ennyit az egy kezes vágásokról... Most ezt tedd fel az anyagba.

Más dolog a fantáziálás és más dolgok a tények. Minden sort alá lehet támasztani a hivatkozott források alapján. Ez szerintem így korrekt. Az, hogy a múlt és a jelen sem szép nem a Wikipédia hibája, máshol kell ezügyben reklamálni, a szócikk ettől még korrekt marad. Budoka 2007. április 11., 15:17 (CEST)

A tartalmat és a forrásokat összevetettem. A leírások mindenben megfelelnek a tényeknek, bár bővítésre lenne még lehetőség. Budoka 2007. április 12., 12:13 (CEST)