Vita:Semjén Zsolt

Erre a szócikkre érvényes a Wikipédia:Élő személyek életrajza irányelv. Ebben a legfontosabb, hogy a kortársakra vonatkozó megállapításokat a szerkesztők várakozási idő nélkül távolítják el a cikkből, a vitalapról és a felhasználói lapokról is, amennyiben azokhoz nincsenek megadva a cikk témakörében elfogadható, megbízható források.

(Ezt a sablont valamennyi életrajzi cikk vitalapján elhelyezzük, ha a cikk élő személyről szól. A szerkesztők tájékoztatására szolgál, és önmagában nem jelez hiányt.)

Lásd még a Wikipédia:Ellenőrizhetőség és a Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat! irányelveket.

Az egyes források alkalmazhatóságának szerkesztőségi fóruma: Wikipédia:Kocsmafal (források).

Meg egyaltala

Tausz velemenye idokozben megvaltozott. Meg egyaltala, egy csomo dolog tortent. Alszotok?

– 2607:EA00:104:1000:AD2A:2D91:765E:1119 ^üzenőlapja  2012. december 1., 20:02‎ CET (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Ez egy szabad enciklopédia. Senki nem kap fizetést azért, hogy szerkessze. Viszont te magad is beleírhatsz. Mondjuk azzal az erővel amivel ide írtál... Piraeus ^vita 2012. december 8., 20:25 (CET)

Laureatus

Nem értem, hányszor szerezte meg a laureatust teológiából? Pasztilla 2018. március 15., 17:54 (CET)

Lejárató célzatú beszúrkálások

Ezennel szeretném felhívni a lejárató szándékkal szerkesztgető kollégák - pl. Pirraeus - figyelmét, hogy a negatív dolgoknak is van a helye a Wikipédián, de a hangsúly a helyen van. Teljesen értelmetlen ezeket a bevezetőbe biggyeszteni - feltéve, ugye, hogy az adott szerkesztőnek nem a lejáratás az elsődleges célja! Tessék külön fejezetben tárgyalni ezeket, hisz az imádott liberálbolsevista személyiségeitek - pl. Göncz Árpi bá - esetében is ez a szokás. Ha nem tesztek eleget ennek a kérésnek, majd én is át fogom a ti elveitek szerint irkálni ikonjaitok szócikkeit! Mazarin^{(itt meggyónhatsz)} 2021. december 27., 17:23 (CET)

Nem hiszem, hogy a cikkeknek aszerint kell kinézniük, hogy épp ki akar a másikon bosszút állni, vagy hogy épp mikor kap kedvet valaki a cikkalany lejáratásához. Nem néztem utána a tartalmi vitátoknak, úgyhogy látatlanban csak annyit tudok mondani, hogy egyelőre ezt a lejáratást csak te állítod, Mazarin07, viszont a belengetett bosszú elég könnyen bizonyítható, az ugyanis a te billentyűzetedből csúszott ki. Még ha teszem azt igazad is van egy vitában, az nem azt jelenti, hogy bármit megengedhetsz magadnak. A fenti sorokkal nagyban hozzájárultál ahhoz, hogy a hiteledet rontsad. Ezek után hogy NE gyanakodjunk a te revanskísérletedre, amikor politikusok cikkeit szerkesztgeted? - Assaiki ^vita 2021. december 28., 00:39 (CET)

@Assaiki: Mazarinnak marha nehéz lejáratnia magát, van az a szint, aminél már nincs lejjebb, de szerintem történetesen abban igaza van, hogy egy bekezdés erejéig dagasztani a bevezetőben azt, amiről egy teljes fejezet, sőt, külön szócikk is szól — aránytalan. Pasztilla 2021. december 28., 02:09 (CET)

Simán lehet, hogy így van, csak akkor Mazarin07 kolléga fáradjon el a kocsmafalra, és írjon valami olyasmit, hogy "Sziasztok, segítségeteket kérném egy tartalmi vita kibogozásában...". Ahelyett az idehányt bolsevistázós fenyegetős szöveg helyett, amit fentebb produkált. - Assaiki ^vita 2021. december 28., 03:14 (CET)

Nem kellett ide kocsmafal, mert Csigabi zárolta a lapot. Nem fogod kitalálni, hogy melyik verziót! :-D Mazarin^{(itt meggyónhatsz)} 2021. december 30., 18:16 (CET)

Véleménykérés

Mivel egy szerkesztőtársunk és egy anon is szeretné, hogy a cikk bevezetőjében ne essen szó Semjén Zsolt plágiumügyeiről és korrupciógyanús vadászatairól, véleménykérést indítottam, amihez a Wikipédia:Véleménykérés/Semjén Zsolt lapon lehet hozzászólni. Piraeus ^vita 2022. október 2., 23:46 (CEST)

Ja, most látom, hogy ez külön téma volt. Hát én bátran szerkesztettem, szerintem bőséggel elégséges a bevezetőben bent hagyott mondat. Pasztilla 2022. december 9., 21:03 (CET)