Vita:Sörfajták

Szöveg: „Ezen az oldalon megtekinthetőek a különböző sörfajták megnevezése, rövid története illetve leírása.” --- A valóságban: nem tekinthető meg. Még csak részben sem. Sőt, alapvető sörfajták hiányoznak. Módosítani kell tehát az intrót. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. június 28., 19:37 (CEST)

Az intró valóban kicsit elhamarkodott lehet, mivel elsősorban az erjesztési eljárások szempontjából kerültek besorolásra a sörfajták. Ezzel együtt természetesen felmerül a kérdésem is, hogy milyen alapvető sörfajták nem jelennek meg ebben a csoportosításban? – LuCkY ^vita 2009. június 28., 20:44 (CEST)

Nem vagyok szakértő, csak tudom, hogy van ami hiányzik a belga söröknél. Ha eszembe jut leírom. Viszont lehet, hogy akkor nekem nem világos a sörfajta elnevezés. Azt sugallja, hogy minden egyes sörről lesz leírás egy ménkűnagy listában. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. június 29., 20:02 (CEST)

Mi a sörfajta és mi nem az?

Reménykedem benne, hogy a Wikipédia tényleg interdiszciplináris lexikon, ahol különböző szakmai megközelítések egyaránt szerepet játszanak egy szócikk címének és tartalmának a kialakításánál.

Hiányzik a "sörfajták" meghatározása.

A pilzeni "sörfajtaként" való szerepeltetése nincs tekintettel a magyarországi jogi helyzetre (a Pilsen, Pilsener stb. lajstromozott nemzetközi eredetmegjelölésre), amelyek csak Plzenből származó, tehát cseh sörök eredetének megjelölésére használhatók. (Egyes országokban, pl. Németországban a helyzet más, ott valóban sörfajtaként kezelik a "pilzenit".

Felhívom egyben arra is a figyelmet, hogy az eredetmegjelöléskre vonatkozó jogszabályok a fajtanév szót földrajzi nevek tekintetében úgy használják, mint "nem eredetmegjelölés"eket, tehát olyan földrajzi nevekről van szó, amik nem utalnak az áru eredetére. Pl. a párizsi vásárlója nem Párizsban gyártott vörösárut vásárol, az islert nem Bad Ischl-ből várja. Ahogyan a tokaji sem "borfajta" a szónak ebben az értelmében.--Linkoman ^vita 2017. szeptember 14., 13:44 (CEST)