Ugrás a tartalomhoz

Vita:Ronald Dworkin

Az oldal más nyelven nem érhető el.
Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Legutóbb hozzászólt Linkoman 5 évvel ezelőtt a(z) Vázlatos szöveg a nézeteiről témában

Vázlatos szöveg a nézeteiről

[szerkesztés]

Íme:"Antipozitivista, jogászi perspektíva, a jog működésének megértését a bíróságok működéséből vezeti le. Pozitivizmus kritika: -az elismerési szabály meghatároz valamilyen pedigrét, amely a többi szabály érvényességét szolgálja -a kritérium egy múltbeli tény, amire vonatkozik egy konvenció, egyetértenek abban, hogy mi a jó. Nem képes számot adni a nehéz esetekről.

Jogelvek: -a szabályok mindent, vagy semmit elv alapján működnek, az elvek nem -a szabályok nem ütközhetnek egymással csak látszólagosan, az elvek ütközhetnek és nem vesztik érvényüket -a szabályok lehetnek érvényesek, vagy érvénytelenek, az elveknek súlyok van

Dworkin értelmezési elmélete: Minden értelmezés célt tulajdonít az értelmezés tárgyának. Alkotó értelmezés: az értelmező szándéka a fontos, a lehető legjobb színben tünteti fel a társadalmi gyakorlatot. Értelmezés fázisai: -előértelmezés ( mi az a társadalmi gyakorlat?) -a tulajdonképpeni értelmezés (mi a társadalmi gyakorlat célja?) -utóértelmezés (az értelmező hozzáigazítja a gyakorlatot, ahhoz az igazoláshoz, amit az előző szakaszban alkotott.) Paradigmatikus esetek: az igazolás terhét a másik félre hárítják, minden műnek vannak olyan vonásai, melyeket illetően széles körű konszenzus alakult ki. Ennek ellenpárja a hibás esetek, a legjobb értelmezés sem tudja a teljes művet elemezni. Hibás esetek: amelyekhez nem illeszkedik értelmezési ok, hozzá kell igazítani a társadalmi gyakorlatot az értelmezéshez.

  • Értelmező elmélet:

A jog olyan társadalmi gyakorlat, amelynek célja kényszer alkalmazásának igazolása.

1.származnak e jogaink és kötelezettségeink múltbeli politikai döntésekből 2.ha igen akkor mi ennek az értelme? 3.a múlt döntéseivel való milyen konzisztencia szolgálja a leginkább ezt az értelmet?

  • Konvencionalizmus szerint:

1.igen 2.ennek értelme a méltányos eljárás és a kiszámíthatóság 3.a múltbeli döntésekből csak akkor származnak jogok, ha azok explicit módon benne vannak a döntésben, vagy olyan módszerekkel explicitté tehetők, melyeket a szakma konvencionálisan elfogad

  • Pragmatizmus:

1.nem 2.a bíróknak jövő orientáltan kell döntéseket meghoznia

  • Jog mint integritás:

1.igen 2.az értelmét az integritás eszményében látja 3.a koherenciát a politikai erkölcsnek a méltányosságtól és az igazságosságtól megkülönböztető eszmének tartja".

No, ezt kellene rendesen, lexikonszövegbe való módon megírni. Bemásolni már az óvodások is tudnak.--Linkoman vita 2019. július 16., 15:05 (CEST)Válasz