Vita:Rákospalota

Ez a szócikk témája miatt a Budapest-műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nagyon fontos Ez a szócikk nagyon fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Palotabarát (vita), értékelés dátuma: 2019. május 26.

Budapest témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Rákospalota területe egykor és most

Költői az a kép a Rp által körbeölelt Újpestről meg az egyrecsak zsugorodó Rp-ról. De teljes körbeölelésről soha nem volt szó, csak északról és nyugatról.

Tudom, hogy csak É-ról és Ny-ról.

Viszont ha már történelem, akkor a mese úgy kezdődött, hogy eredetileg egész Újpest Rákospalota része volt, onnan kiszakadva vált önálló községgé. N.b. ugyanez igaz Pestújhelyre is.

Tudom....

Tehát választani lehet: ha Rákospalota "eredeti" területét vetjük össze a maival, abban benne van Újpest is, ha viszont az önállóságát elvesztő (1949-es) Rákospalotáét, akkor jó volt a szöveg.

Újpalotát leszámítva!

Szerintem ez utóbbi az értelmes.

Lehet. Bár nem lenne nagy dolog a területcsatolásokat egy rövid mondattal és évszámmal megemlíteni, illetve a szövegtörzs forrását megadni, -- ami pl. alap a wiki-ben.

Teofil, 2008. április 24., 12:35

– Peyerk ^vita 2008. április 21., 22:27 (CEST)

Ha ezt mind tudod, akkor nyilván egyet is értesz. Forrásaim a területátcsatolások pontos évszámaira nincsenek, ezért nem is írtam ezekről. Amit lehet tudni és forrásokkal alátámasztani, az az, hogy a 19. század elején Rákospalota területe megegyezett a mai IV. és XV. kerülettel, 1949 végén pedig megegyezett a mai Rákospalota, Istvántelek és Újpalota városrészekkel.

Ebből következően tévesen törölted az eltérés leírásából Újpalotát, mert az 1949-es Rákospalotából elvéve a mait pontosan a két említett mai városrész területét kapjuk. Ennek pedig semmi köze ahhoz, hogy Újpalota létezett-e 1949-ben, csak ahhoz van köze, hogy területe ma nem része Rákospalotának.

Mellesleg forrásokkal te sem állsz jól, egyetlen térképről írtad le pontatlanul ("körbeölelte") az adataidat. Ha hiányolod az átcsatolások részletes adatait, akkor bátran egészítsd ki ezzel a cikket. Én csupán Rákospalota három időpontban (19. sz. eleje, 1949, ma) fennállott határainak összevetésére vállalkoztam, ehhez vannak forrásaim.

– Peyerk ^vita 2008. április 24., 13:26 (CEST)

Szerinted azért vitatkozok, mert nyilván egyetértek veled?
1. Igen.
2. Nem.
3. Nem tudod.
Ez egy őszinte mondat. Természetesen észrevettem, hogy nem írtál évszámokat; épp ezért tartom felszínesnek a szócikkíráshoz a tudásod.
A terület-egyezőséget milyen forrásból "lehet tudni"?
Ugyanis a "mai IV." kerület Dunakeszitől is kapott ám területet...Hm?
Nem tévesen. Újpalota ugyanis nem létezett a lakótelep felépítése előtt, hanem közönséges szántóföld volt. (Pl. én sem léteztem a fogantatásom előtt; még akkor sem, ha potenciálisan ott voltam a szüleimben.)
Nem-nem. Nem vagy figyelmes matematikus.
Jobban állok forrásokkal, mint gondolnád...
Ha-ha, jó volna mi?
A szócikket te gondozod; a te dolgod, hogy alapos munkát végezz!
Forrásaid? No, de eddig csak egyetlen egy forrást írtál! Azt is az Internetről, ahonnét a legkönnyebb, legkényelmesebb adatot gyűjteni...
Ha megtalálod azt a kiadványt, amelyik az 1949-es Rákospalota kapcsolatában -- elveid szerint -- területileg megemlíti Újpalotát, akkor azt mindenképp írd le, kíváncsi vagyok rá!
Teofil, 2008. április 26., 16:43 (CET)

Őszintén szólva vannak ötleteim, miért vitatkozol, de nem érdekel. Én itt a WP szerkesztésében veszek részt, nem tanácsadásban.

Segítesz megtalálnom, hol írtam olyat, hogy Újpalota területére vonatkozóan 1950 előtt használták volna az Újpalota nevet?

Nem állítottam sehol, hogy az Újpalotai lakótelep vagy a neve létezett volna 1950 előtt. Ezzel tehát feleslegesen vitatkozol.

Azt viszont állítottam és állítom, hogy Újpalota városrész (ami mellesleg nem létezett 1990 előtt) területe 1950 előtt Rákospalotához tartozott. Az a bizonyos szántó, amit voltál szíves emlegetni.

Valószínűleg az lehet a probléma, hogy szerinted Újpalota a területén álló házakkal azonos. De ez tévedés, Újpalota egy határokkal és területtel rendelkező városrésze Budapestnek. Ebből következően Újpalotára, annak területére a vaskorra vonatkozóan is tehetők érvényes megállapítások, nemhogy a 19. és 20. századra.

– Peyerk ^vita 2008. április 26., 17:41 (CEST)

Mint tősgyökeres újpalotai állíthatom, hogy a lakótelep előtt elenyésző mennyiségű ember élt ezen a részen. Akkor még csak Rákospalota volt, és a 20. század elejétől (talán 1909-től,de nem biztos) Pestújhely (tehát nem használták az Újpalota elnevezést). Egyébként van egy elég hosszú helytörténeti tanulmánykötetem, de az csak az 1970-es évek elejéig tárgyalja a kerület történetét (talán 1974-ben adták ki). Abban a lakótelep még javában épül és mint egy új kerületrész szerepel benne. Dojcsár József  ^üzenet 2008. április 26., 17:51 (CEST)

Ezt tudjuk. A kérdés az, hogy az a bizonyos üres terület hova tartozott. Rákospalotához, Fóthoz, Miskolchoz, vagy Ouagadougouhoz? – Peyerk ^vita 2008. április 26., 18:06 (CEST)