Vita:Queen/Archív02

1968-1970

Még így is elég sok a hiba benne, jól lenne ha ezt már nem *cenzúra* el az illető, aki tegnap 1 órányi munkát tett tönkre! Aki a szöveget írta, látszik, hogy fogalma sincs a Smile-időkről, hanem innen onnan foszlányokból "dolgozott"!

Bocsáss meg, azért töröltem ki azt, amit írtál, mert teljesen felesleges ennyire részletezni a Smile-os időket, már így is szó érte a ház elejét, hogy nagyon hosszú a történet. Legközelebb ha viszont írsz bele, akkor légy szíves figyelj oda a helyesírásra, és a fogalmazásra, OK?

Szóval nem rosszindulatból tettem, de tényleg nem kell ennyire részletezni. Pupika ^Vita 2007. május 10., 12:06 (CEST)

Képek, tagok

Szerintem túl kevés a kép a cikkben a hosszúságához és ahhoz képest, hogy kiemelt szócikk. Valamint ugyanaz a kép az 1984-es koncertről kétszer is szerepel. Az a Queen+PR-kislemezborító pedig hogy kerül oda a Grammy-díj jelölések mellé? És még valami: A tagoknál szerintem valamilyen szinten felesleges a tagok-korábbi tagok felosztás, hiszen a Queen együttes már rég megszűnt létezni, és attól eltekintve, hogy Taylor és May él és virul és ezen kívül zenélnek is, már nem Queen-tagok... Csak(?) Q+PR-tagok. – Mgery ^vita 2008. április 2., 18:40 (CEST)

Szerintem nem véletlenül Q+PR az új formáció neve, és nem BM, RT+PR. A kiemelt cikk státusz és a képek pedig semmilyen viszonyban nem állnak. Úgy válogattam a meglévő szabad, commonsos képek közül, hogy a szövegek mellé időrendben odaillő kerüljön. Mivel nincsenek szabad képek a korai 70-es évekből, így a cikk elejére nem jutott anyag. Pupika ^Vita 2008. április 2., 21:15 (CEST)

Ez nem biztos, hogy kell bele

De, kell bele, meglátásom szerint. Lényeges infókat tartalmaz, más oldalról tárja fel a tényeket. Diaby^paláver 2008. április 17., 21:58 (CEST)

Hatásuk a populáris kultúrára

A Queen zenéjének jelenléte a populáris kultúrában megkérdőjelezhetetlen, ami részben a „fogyasztható” dallamoknak, részben a sokrétű értékek kifejezésnek köszönhető. Legismertebb dalaik közé tartozik a We Are the Champions, ami a világ nagyrészén nemhivatalos győzelmi himnuszként szolgál, a We Will Rock You, amely rockinduló lett, a The Show Must Go On, amely a legnépszerűbb lírai daluk, temetésekkor gyakran választják kísérőzenének és az I Want to Break Free, amely a szabadságvágy kifejezése, például Dél-Amerikában a nemzeti ellenállás himnusza lett.

Kifejezetten filmekhez írt dalaikon kívül (a Flash Gordon album, az A Kind of Magic album egyes dalai) számos dalukat használták fel különböző filmekben. A teljesség igénye nélkül: a One Vision a Vasmadarak, You're My Best Friend a Szakíts, ha bírsz, a Somebody to Love az Ella Enchanted, a We Will Rock You a Lovagregény, az Under Pressure az Édesek és mostohák, a The Show Must Go On a Moulin Rouge, a Bohemian Rhapsody a Wayne világa és egy Bohemian Rhapsody paródia a Haláli fegyver című filmben hangzott el. A Jóbarátok című vígjátéksorozat egy részében Ross a We Will Rock You átköltött változatát mondta fel az üzenetrögzítőjére (We will, we will, call you back).

Hasonló gyakorisággal hallhatók dalaik egyes reklámok alatt, mint például többek közt a Ballantines whisky (Innuendo) a Pepsi Cola (a We Will Rock You, Britney Spears, Pink és Beyoncé feldolgozásában), Coca Cola C2 üdítőital (az I Want to Break Free jócskán átdolgozva) az Aiwa hangrendszer (Another One Bites the Dust) , a Renault Megane (One Vision) , és a Mountain Dew üdítőital (Bohemian Rhapsody paródia ) reklámai alatt. Ezek az átdolgozások nem mindig nyerték el a rajongók tetszését, a Pepsi reklámot még John Deacon is elítélte, ennek ellenére bizonyítják az együttes dalainak jelenlétét a modern populáris kultúrában.

Népszerűségüket bizonyítja az a 2005-ös megállapítás, mely szerint minden előadónál többet töltöttek el az angol slágerlistákon. A Guinness Rekordok Könyve szerint az eddig csúcstartó Beatlest (1293 hét) is megelőzték (1322 héttel). A Greatest Hits lemezük csak Angliában 5,4 millió példányban fogyott, megelőzve a Beatles Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band-jét is a legkelendőbb angliai album lett. A Greatest Hits II lemez a hetedik lett 3,6 millió eladott példánnyal.

Lásd még: Queen-videoklipek

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Referálás eredménye

Az alábbi szócikk szerepelt a Wikipédia:Referálás lapon. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjának aljára írhatod. Ezt a szakaszt már ne szerkeszd!

A referálás eredménye:

Queen

Ez egy "kiemelt szócikk" volt, de az idők folyamán módszeresen, pontos koncepció és ütemterv alapján át lett írva, ahol kellett, ott kidobtam a szöveget, ahol kellett, toldottam hozzá, profi és részletesebb forrásmegjelőlés került bele, az egészet a rajongóibb stílusból az objektívebb felé próbáltam terelni – és ha már ilyen mértékű változások vannak egy kiemelt cikk esetében, úgy célszerű szerintem, ha újraértékeljük. A hatás kedvéért nagyon minimális dolog többször előfordul a cikkben, egyrészt egyszer a Történet részben, másrészt a specifikus szekcióban (pl. Zenei stílusuk, stb.), remélem ez még az elviselhető határon belül van. Tudom, hogy hosszú cikk, de megéri figyelmesen átolvasni :) már csak azért is, mert az én szemem immunis a saját hibáimra, és bizony szoktam félreütni, meg nem befejezni megkezdett mondatot, stb. Várom a véleményeket. Különösen felhívnám erre a vitalapra másolt szekcióra, eldöntendő, kell-e a cikkbe, vagy sem? Pupika ^Vita 2008. április 14., 23:11 (CEST)

• minek másodszor is megszavaztatni? akkor lenne értelme, ha előbb megvonnánk tőle a kiemeltstátuszt.– Istvánka ^posta 2008. április 22., 08:32 (CEST)

Akkor áruld már el, hogy az egyszeri user mit tehet azért, hogy egy szöveget átnézzenek, hogy ha már kiemelt ne legyen benne 100 ezer helyesírási hiba, meg ne legyen szubjektív? Olyan esetben mit kell csinálni, ha új szöveg kerül a cikkbe? Ne röhögtess már, maradjon ugyanúgy kiemelt cikk bemondásra, holott szinte már csak a címe ugyanaz? Pupika ^Vita 2008. április 22., 08:46 (CEST)

De röhögtetlek . Ha át akarod nézetni a cikket, akkor a megoldás, hogy körlevelet írsz a műhelytagoknak, vagy azoknak akiket kicsit is érdekel a téma. Ha pedig nem, akkor jelöltesd kiemelt-megvonásra, utána pedig ismét kiemeltnek: logikus nem?. Az nem megoldás, hogy minden módosításnál a kszj-re rohanunk segítséget kérni! – Istvánka ^posta 2008. április 22., 08:50 (CEST)

Azért ez nem minden módosítás, elég jelentősen át lett fogalmazva, rengeteg dolog kikerült, rengeteg bekerült (a szöveg 90%-a megváltozott), és abszolút nem az a megoldás, hogy írok pár levelet, hogy "légyszi ugan lesd már meg", hanem sokan sokféle szempontból átnézik, hogy miért is legyen kiemelt, és nem játszadozunk itt az öt szavazattal, meg százalékokkal, szintekkel. Ez így annyira öntetszelgő és szánalmas, nem azt kéne végre nézni, hogy jaj, mikor jön már össze a kellő szavazat. Nem hittem soha, hogy ilyet is fogok még mondani, de szvsz annyira igaza volt ebben Godlessznek... Pupika ^Vita 2008. április 22., 08:59 (CEST)

Most végülis nem értem mi a bajod? Felhajtás kell a szócikk körül vagy mi? Te is nagyon jól tudod, hogy igazán elbíráltatni egy cikket csak akkor tudsz, ha összetrombitálod a hozzáértő népet és ez a ksz-szavazáson nem minden esetben működik. Másrészt: minek ismét kiemeltté tenni egy kiemelt cikket, ha az nem volt visszafokozza, csak azért mert fontos a feedback?. Most már te ne röhögtess: igazi és érdemleges feedbacket és vállveregetést nem így fogsz kapni. – Istvánka ^posta 2008. április 22., 09:02 (CEST)

Végül is most, hogy lebuktattál, valóban a vállveregetésre hajtok, be is fejezem a floodolást. Azt már el sem várom, hogy valóban felfogj valamit arról, amit összehordtam idefenn. Pupika ^Vita 2008. április 22., 09:05 (CEST)

Már elnézést, de az értelmetlenséget képtelen vagyok felfogni! – Istvánka ^posta 2008. április 22., 09:06 (CEST)

Nyilván elvolvastad amit összehordtam, ha neked ebből annyi jött le, hogy vállveregetést akarok, akkor megkockáztatom a vevőkészülékben van a hiba. Pupika ^Vita 2008. április 22., 10:58 (CEST)

Elolvastam és válaszoltam, ha neked nem tetszett a válasz, hát magadra vess! Azért mert nyolc napig senki rá nem nézett a cikkre nem érdemes parázni. Nézz körül és tapasztald, milyen lagymatag állapotok uralkodnak a JKSZ-oldalon és ha konkrét lépéseket akarsz elérni, akkor inkább a hozzáértő népet trombitáld össze és ne itt sopánkodj. Üdv– Istvánka ^posta 2008. április 22., 11:48 (CEST)

Hú, Istvánka, most nagyon erősen meg kell fegyelmeznem magam, hogy ne hasonló stílusban vágjak vissza, úgyhogy inkább nem írok semmit. Neked is ezt ajánlom (főleg mivel már le van zárva a szavazás, felesleges túráztatnod magad). Pupika ^Vita 2008. április 22., 12:04 (CEST)

én nagyon nyugodt vagyok, vevőkészülékkemmel is minden rendben . Téma lezárva: a te problémád mit csinálsz a cikkel, elnézést amiért egyáltalán bátorkodtam hozzászólni! – Istvánka ^posta 2008. április 22., 12:05 (CEST)

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!