Hitler csapatátvezénylési döntése nem a véletlen műve volt. Utána kellene nézni, konkrétan melyik német légiflotta tevékenykedett a térségekben, de biztosra vehető, hogy szárazföldi (pl. titkosszolgálati), de inkább légi távolfelderítések alapján már látták előre a szovjet csapatösszevonásokat a kurszki két szárny mögött. 2500-2500 páncélos és röpke 1,8-2 millió ember mozgatása az ellátmányokkal, szálláskörletekkel, (pár napi) utánpótlással nem vitelezhető ki észrevétlenül. A németek (biztosra veszem, hogy) tudták a csapatmozgásokat, de nem voltak képesek megfelelő válaszlépéseket tenni, mert már nem volt ekkora hadászati-hadműveleti tartalékuk a térségben. Az értékes alakulatokat kivonták, mert kellettek máshova, a többiekkel megpróbálták lekötni a szovjet centrumot (egyébként két-három nap alatt nem ér el egyik alakulat sem Kurszkból az olasz csizmára; hovatovább a DAK május 13-án kapitulált Tuniszban, a tengely pontosan tudta már Kurszk előtt is, hogy a nyugati szövetségesek partra fognak szállni Szicíliában pár hónapon belül, pech a részükről, hogy pont egyazon időben a Zitadellével). Ha tovább folytatják délen az előrenyomulást a németek, nevezett két szovjet összpontosítás csont nélkül áttöri a szárnyakat és katlancsatát kell vívnia a németeknek és még több értékes alakulatot vesztenek el a járműveikkel együtt. Melyik a jobb? Amit megléptek. Kurszkot nem nyerhették meg, így biztosan nem. Az, hogy ekkora volt a szovjet veszteség effektíve nem tétel annak a tudatában, hogy több ezer másik (a veszteség tízszerese) kolbászol a térségben a előre kijelölt megindulási körzetei (LoD) felé. Mindkét szovjet hadművelet korábban eltervezett, ennyi anyagot nem lehet pár hét alatt összerakni (meg előtte le is gyártani, jármű, ruha, fegyverek, ellátás) és még a kurszki védelmet is megszervezni. --Gyantuszvita2011. november 19., 15:01 (CET)Válasz
