Ugrás a tartalomhoz

Vita:Polinombázisok

Az oldal más nyelven nem érhető el.
Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Legutóbb hozzászólt Szalakóta 7 évvel ezelőtt a(z) Kérdés a Matematikai Múzeumból témában
Ez a szócikk témája miatt a matematikai műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe!
Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán.
Közepesen fontos Ez a szócikk közepesen fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján.
Értékelő szerkesztő: Gubbubu (vita), értékelés dátuma: 2011. január 19.
  1. A "polinomok tere" kifejezés itt mit takar? algebrai struktúrát (pl. lineáris teret) vagy topologikus jellegűt (pl.skalárszorzatos teret)?
  2. "A legfeljebb n-edfokú polinomok n+1 dimenziós vektorterében az általában használt polinombázisok első néhány eleme bázist ad." mondat elég nehezen érthető. azt jeleni, hogy ha a végtelendimenziós tér egy bázisának első n elemét vesszük, az a végesdimentiós térben is bázis (gondolom, erről van szó)?
  3. Mit jelent az, hogy "külön gondot jelent a súlyfüggvény" Miért, annyira nehéz megemelni, vagy annyira súlyos, hogy leesik a függéséből :-? Kinek, minek jelent gondot, hogy jön egyáltalán egy lineáris térbe súlyfüggvény?

A Diadalmas Gubb 2008. október 20., 20:17 (CEST)Válasz


Untitled

[szerkesztés]
  1. Mint ahogy a következőkben látható, vektortérről van szó, amit skalárszorzattal látunk el.
  2. Igen, erről van szó. A mondatot egy kicsit javítottam, mert ez így egy kissé pontatlan volt.
  3. Javítottam, nem volt kellően elmagyarázva, hogy miért is van ez így. A súlyfüggvény a skalárszorzatban van, és azt mutatja meg, hogy a skalárszorzatban, ami egyben integrál, az egyes függvények egyes részei mekkora súllyal szerepelnek. Remélem, most már érthető voltam. Szalakóta vita 2008. október 20., 20:39 (CEST)Válasz
Viccesen fogalmazva: a túl hegyes szögek szúrják a matematikusok szemét.

Rendben, de én még mindig nem értem, miért kell a skalárszorzat. Tulajdonképp arra vagyok kíváncsi, hogy milyen tudományterület az, aminek szüksége van ilyen vizsgálatokra. Egyszóval valami motivációs rész hiányzik, ami általánosabb keretbe helyezi az egészet, és indokolja a cikk meglétét (aminek szükségességét nem vonom kétségbe, csak annak leírását hiányolom, hol fontos ez a dolog, amit a cikkben tárgyalsz, természetesen egyáltalán nem kétlem, hogy fontos). A valószínűségszámításnak vagy a numerikus analízisnek van szüksége ilyen vizsgálatokra? Vagy a funkcionálanalízisnek? Miért? Miért fontosak egy polinombázis elemeinek szögei? Szóval ennek leírását hiányolom főleg. A viccednek egyébként örülök, jót nevettem rajta, de nem elégít ki :-). A Diadalmas Gubb 2008. október 20., 20:46 (CEST)Válasz

Persze nem szeretném, ha a kötekedésem megakasztana a cikkírásban, csak valamire fel akartam hívni a figyelmed, amit hiányosságnak tartok. A Diadalmas Gubb 2008. október 20., 20:59 (CEST)Válasz

Numerikus módszerekhez, például approximációs feladatokhoz vagy polinomiális regresszióhoz. A motivációknak majd még utánanézek.
Dehogy kötekedés, csak tényleg nem gondoltam a motivációra. Szalakóta vita 2008. október 20., 21:02 (CEST)Válasz
Nem kell semmilyen komoly didaktikai faxnira gondolni, csak valami ilyen mondat kellene: "a polinomregressziós feladatoknál gyakorta gondot okoz, hogy a bázis szögei túl hegyesek, mivel ez megnehezíti a számolást, egyes esetekben NP-nehéz problémává teszi. a nagyobb tompaszög esetén viszont az approximáció általában pontosabbá válik, és/vagy megszűnnek a divergens szingularitások. ezért fejlesztették ki a bázisferdeséget csökkentő Stoyan Gisbert-féle módszert, amely lényege, hogy ... stb. stb. ". Ez persze halandzsa, de gondolom, azért érthető, mit hiányolok. :-). A Diadalmas Gubb 2008. október 20., 21:13 (CEST)Válasz

Bázis

[szerkesztés]

A bázis a kémiai fogalomra mutatott, ideiglenesen egyértelműsítettem, de meg kell majd csinálni rendesen! Annyira jó lenne megnézni egy cikk írásakor, hogy hova mutatnak a linkek! – Bináris ide 2008. október 20., 21:03 (CEST)Válasz

Tudom. De mindenki hibázik néha. Kérlek, ne vonj emiatt felelősségre. (Egyébként tudtam is erről az átirányításról, de megfeledkeztem róla. Mea culpa.) Szalakóta vita 2008. október 20., 21:13 (CEST)Válasz

Az ítéletet kegyelemből kötélről golyóra enyhítem! De egy Bázis (algebra) cikket csakugyan kellene csinálnunk. Bináris ide 2008. október 20., 21:18 (CEST)Válasz

Kérdés a Matematikai Múzeumból

[szerkesztés]

A Matematikai Múzeumban felmerült az a kérdés, hogy a Csebisev-polinomok irreducibilisek-e? A válasz: nem mind irreducibilis, mert a páratlan fokúakat osztja x. A párosakra még nyitott a kérdés. A konstans tagról már beláttam, hogy +1 vagy -1, a főegyütthatóról is lehet valamit tudni. Innen vannak jelöltek a racionális gyökökre, amelyek vagy gyökök, vagy nem. Szalakóta vita 2016. december 22., 20:58 (CET)Válasz