Vita:Pártmentes demokrácia

Semleges nézőpont hiánya

A cikk olyan mint egy politikai kiáltvány. Szívem szerint törlésre jelölném, mert akik beleírogatnak, azok láthatóan semmilyen objektív forrást nem használnak, ami semleges nézőpontból feldolgozná a témát. De nem jelölöm (egyelőre), csak ráteszem a figyelemfelhívó sablont. --Peyerk ^vita 2011. október 27., 09:03 (CEST)

A cikken lehet javítani, de én nem látom, hogy naiv kiáltvány lenne. Meg lehet belőle érteni a lényeget. Hidaspal ^vita 2013. december 7., 11:30 (CET)

Persze, azt meg lehet érteni belőle, hogy gondolnak és mit akarnak mondani azok, akik ilyen kiáltványokat írnak. De semmit nem lehet belőle megtudni arra vonatkozóan, hogy mit mond erről a jogtudomány, a politológia, a szociológia és sok más nézőpont. Szóval nem semleges. Peyerk ^vita 2013. december 8., 10:40 (CET)

Akkor bővítsd ki. Hidaspal ^vita 2013. december 8., 11:58 (CET)

És ha nem? Peyerk ^vita 2013. december 10., 10:04 (CET)

Akkor hisztizzél csak. Hidaspal ^vita 2013. december 10., 18:09 (CET)

Ééén?!?

Na most komolyan. Ne személyeskedj, és nézz utána, mi a teendő, hanem szerkesztem a cikket!

Peyerk ^vita 2013. december 10., 18:19 (CET)

Gondoltam, rád hagyom. De túl sokat kívánsz ("jogtudomány, a politológia, a szociológia"), éppen elég, ha a marhaságokat ki tudjuk szűrni a wikipédiából. Ha egy cikk nem teljes, az még a jövő gondja. Ha valami nincs benne a cikkben az nem káros. A helytelen információ az. Van mit csinálni a sok olyan cikkel, amelyek a törlési megbeszélés alatt vannak, azok némelyikét meg lehet meneteni, de az is éppen elég munka. Hidaspal ^vita 2013. december 10., 19:01 (CET)

Dehogynem, ha egy cikk egyoldalú, kiegyensúlyozatlan, elfogult, az káros. Pont arra van az a sablon, hogy ezt jelezze; ha ez nem volna baj, akkor nem is lenne ilyen sablonunk.

Ha meg nincs rá energiánk (nekünk együtt, mindenkinek) hogy rendesen megírjuk, akkor nincs. Akkor a cikk marad ilyen elfogult, amilyen, de legalább az olvasó számára ezt a tényt, meg azt hogy ezt felismertük, az erre szolgáló sablonnal jelezzük.

Egyszerű ez mint a szorzótábla. Meg lehetett volna spórolni az egészet ;)

Peyerk ^vita 2013. december 10., 20:15 (CET)

Hát meg, ha csak annyit írtál volna, hogy „jó lenne még beleírni, mi mond minderről a jogtudomány, a politológia, a szociológia”. Amúgy a precizitás nekem is fontos, egy olyan szinten, ahol már félrefordítás, dezinformálás van soron. Lásd most pl. mibe kezdtem a Telenovella–Kategória:Telenovella kérdésben. Lehet, hogy hiába van igazam, ez triviális, de idegileg cseszhetem, mert a pillanatnyi többség a hülyeség pártján áll. Hiába nyilvánvaló és tálcán tálalt. A humán szakosokkal sokszor nehéz, semmi logika. Én kísérleti fizikusként bizonyos hibahatárt megengedek. Nincs abszolut pontosság. A 70-es éveben a csillagászok pontossága két nagyságrend volt. Most képzeld el, hogy a boltban kérsz húst úgy 2 deka és 200 kiló között. Amiért 2 kiló árát akarod kifizetni. Hidaspal ^vita 2013. december 11., 16:56 (CET)