Vita:Orbán–Simicska-konfliktus

A cikk címe

Az Orbán–Simicska-háború a média által használt kifejezés Orbán Viktor miniszterelnök, Fidesz-elnök és Simicska Lajos üzletember, médiatulajdonos között 2014-től kialakult konfliktussorozatára. Az egy dolog, hogy a média így is nevezi (azért is, mert Orbán–Simicska-konfliktusnak is), viszont muszáj ilyen esetben feltétlenül követni a média egyik elnevezését? Apród ^vita 2015. október 29., 23:00 (CET)

@Apród: Lenne más ötleted? Mert a média sokféleképp nevezi (Orbán–Simicska, Simicska–Orbán, háború, konfliktus), de nem szabad elfelejteni, hogy Simicska szavaival élve itt „háború” folyik. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. október 31., 12:31 (CET)

@Bencemac: Mondtam: Orbán–Simicska-konfliktus legyen a szócikk neve, ha más ötlet nem merül fel a háború szó helyett. A háború szó terjesztésével ugyanis a wikipédia maga is fokozza ugyanis a hatásfokát a kettőjük közötti konfliktusnak. Simicska pedig sok mindent mondott. Rájátszik a bulváros hatásfokra. Nekünk pedig kivülállónak kell lenni és olyan szóhasználatot kell használni, ami idézőjel is nélkül az, ami. A konfliktus szó idézőjel nélkül is megállja a helyét, a "háború" szót viszont te is érzékelted, hogy csak idézőjelek között érdemes használni. Ez persze nem jelenti azt, hogy magában a törzsszövegben nem lehet idézőjelesen megjeleníteni a háború szót továbbra is, csak ne szócikkcímként virítson a háború szó.

Most ugyanis a kezdőlapon három különböző aktualításban szerepel a háború szó így: Kelet-ukrajnai háború – Szíriai polgárháború – Iszlám Állam - Orbán–Simicska-háború. Miközben valójában idézőjel nélkül értett háború valójában "csak" két helyen van a háromból (a "csak" azért van idézőjelben, mert természetesen ezek az idézőjel nélküli háborúk is elszomorító dolgok). Apród ^vita 2015. október 31., 15:55 (CET)

A konfliktus valóban semlegesebb kifejezés, mint a háború (ami szerinted is az egyik fél által használt elnevezés). – Rlevente ^üzenet 2015. október 31., 20:36 (CET)

Egyetértek Apróddal. – Norden1990 2015. október 31., 23:53 (CET)

A "háború" kifejezés -szerintem - elcsépelt, szenzációhajhász zsurnalizmus, a bulvársajtó törekvését tükrözi, miszerint minél élesebb kifejezést használunk valamire, annál jobban felfigyelnek erre az emberek.

Lexikonba - szerintem - az Orbán Viktor és Simicska Lajos viszonya témaválasztás és cím való, ugyanis 25 nem konfliktusos év is említést érdemel, nem igaz?.

(Természetesen a "konfliktus" kifejezés ellen sincs kifogásom, csak ez nem fejezné ki, mi történt a 25 éves barátság alatt. --Linkoman ^vita 2015. december 20., 13:23 (CET)

A viszonya szóról nekem viszont más jut eszembe. Nekik nem viszonyuk, hanem barátságuk volt . Apród ^vita 2015. december 20., 13:40 (CET)

OK. Akkor inkább Orbán Viktor konfliktusa Simicska Lajossal legyen a cím a jelenlegi helyett.--Linkoman ^vita 2015. december 20., 13:54 (CET)

Ez már jobb cím. És az Orbán Viktor és Simicska Lajos egymással való konfliktusa hogy tetszik (kitérve benne az előzményekre külön szakaszban (Előzmények legyen a szakasz neve?), ha jól emlékszem, pl. barátságuk a sorkatonai szolgálatuk idejére nyúlik vissza, aminek aztán Orbán Viktor politikai tevékenységének kezdetétől lett gyümölcsöző hatása Simicska Lajos üzleteire (ez most pongyola megfogalmazás lett, paff))? Apród ^vita 2015. december 20., 14:59 (CET)

Egyébként annak se lennék ellene, ha Orbán–Simicska-konfliktus maradna a szócikk címe. Apród ^vita 2015. december 20., 15:02 (CET)

Miután már korábban is vita volt a cikk címéről, nem jó megoldás egyeztetés nélkül átnevezni. Visszaneveztem a korábban egyeztetett címre, és beszéljük meg, hogy szükséges-e átnevezni, és ha igen, akkor mire. – Rlevente ^üzenet 2015. december 20., 14:45 (CET)

A visszanevezés is névváltoztatás, részemről a cím így rendben van.

A cikk újságszajkózó, időnként naív hozzáállásával annál kevésbé. Csak egy példa: Miután az odavetett "Reklámadó" alfejezetcímen túl vagyunk, megtudjuk, hogy Simicska Lajost "meglepte" a reklámadó..... Esetleg az ő tudta nélkül nem lett volna szabad a versenyt ilyen nyilvánvaló módon szabályozó törvényt elfogadni? Vagy volt barátjának legalábbis illett volna előbb tudatni vele: Lajoskám, ezt tervezzük?

Mi szükség van ilyen naív cikkekre?--Linkoman ^vita 2015. december 20., 15:16 (CET)

Örülök, hogy egyetértettünk, Linkoman. Apród ^vita 2015. december 20., 16:15 (CET)

Visszatérve a címre, fel kell tenni a kérdést, hogy van-e jogunk ennek a köznapokban is meghonosodott kifejezésnek (ti. az "Orbán-Simicska-háborúnak") új nevet adni? Kétségtelen, hogy ez nem háború szerencsére (és az a legjobb, ha nem tudjuk meg, mit élnek át Kelet-Ukrajnában és más helyeken), és az is tény, hogy a média szenzációhajhászan keresztelte el. De megvan a módja a Wikinek arra, hogy átkereszteljen dolgokat? Egyszerűen a Wikin túl tizedannyi találat nincs az "Orbán-Simicska-konfliktus" név alatt (830), "háború" gyanánt meg 8710 van, innentől kezdve ha "csak" konfliktus van a címben, nem felel meg a tárgynak, ezért gondolom úgy, hogy a címben az "Orbán-Simicska-háborúnak" mindenképp szerepelnie kellene, de a végén kellene finomítani (pl. "Orbán-Simicska-háború: (konfliktus)).

Ugyanakkor a g.cizés óta és azóta, hogy Simicska "háborúnak" nyilvánította, sajnos nevében (és csak abban) azzá is vált, mégha itt vér nem folyik (és ne is folyjon). Egyszerűen a köznyelv annak keresztelte el, szépítés nélkül. --Ivoa ^vita 2015. december 27., 20:55 (CET)

Nem tudom, hogy a 830 neked hogy jött ki. Mindenesetre a valódi számok "Orbán-Simicska-konfliktus" -wikipedia találatra nagyjából 51 találat: [1], "Orbán-Simicska-háború" -wikipedia találatra nagyjából 92 találat: [2].

Megjegyzem azonban, hogy néhány hónapja pedig egy másik nem politikai elnevezési vitában hiába hangoztattam a google-találati arányokat valamivel kapcsolatban, mégis le lett söpörve, mint nem fontos adalék. Akkor itt pláne ne legyen, mert ott még nagyobbak voltak az eltérési arányok, nem volt politikai jellege és mégse számított. Bocs, ki vagyok akadva, mert olyan példát juttat eszembe, amire fehér elefántként kell tekintenem a békesség jegyében. Apród ^vita 2015. december 28., 00:07 (CET)

Higadtabban: a háború itt szlengszóként volt használva, a magára valamit adó enciklopédia vagy lexikon viszont nem szlenget követ. Apród ^vita 2015. december 28., 00:17 (CET)

G-nap

A kifejezés szerepel Simicska Lajos cikkében, be kellene dolgozni ebbe a cikkbe is, mivel a média sokszor így hivatkozik a szakításukra. ♥♥♥ Gubbubu^DeMinek? ✍ 2018. július 18., 11:46 (CEST)